Ist das Propaganda?
Diesen Post habe ich auf Twitter entdeckt
6 Antworten
"wenn das deutsche Militär Moskau mit deutschen Waffen angreift"...
Na dann kannst du dich doch beruhigt zurück lehnen. Das deutsche Militär (=Bundeswehr) wird niemals einfach so Moskau angreifen. Warum sollte es auch?! Auf welcher Grundlage?! Würde der Bundestag einem solchen Angriffskrieg zustimmen?! Was sagt das Grundgesetz zu solchen Aktionen?!
Somit hat der ganze Post so viel Inhalt wie "wenn die Marsmännchen in Sibirien landen, werde wir den Mars zestören"...
Diskutieren die doch schon seit über drei Jahren rüber und schicken dann ab und an mal Drohungen rüber.
Sollte man da jetzt auch mal Nordkorea und dem Iran drohen, weil die Russland Waffen senden?
Überall wo keine Quellen angegeben sind würde ich nicht mal eine Sekunde darüber nachdenken ob das war oder falsch ist.
Und ich hab nur eine Berichterstattung gefunden: https://www.br.de/nachrichten/kultur/haben-keine-wahl-rt-chefin-droht-mit-angriff-auf-berlin,UmVZrud
Kurz: irgendeine verwirrte Chefin von rt mein auf telegram sie habe etwas irgendwo mitbekommen
Ich fürchte nicht. Natürlich sollen solche Posts eine abschreckende Wirkung erreichen. Doch wenn tatsächlich deutsche Bomben in Moskau (oder anderen strategisch wichtigen Orten) einschlagen würden, müsste der Kreml darauf entsprechend reagieren.
Das ist verdummende Russenpropaganda.
Die Ukraine hat keine Langstreckenwaffen aus Deutschland, die Moskau erreichen könnten, selbst mit dem besten Rückenwind nicht.
Der Taurus könnte das, den haben die Ukrainer aber nicht.
Allein schon der zweite Absatz zeigt deutlich, dass die Russen fern jeder Realität die Wahrheit verbiegen, wie sie es gerade brauchen.
Abgesehen davon sind es Waffen. Nach der Logik wären ja Indien und China längst auch Kriegspartrien. Nordkorea und Iran sieht das anders aus, die greifen mit Soldaten aktiv in den Krieg, auf Seiten der Russen, ein.
Und wenn wir noch die ganzen Russischen Sabotageakte gegen die NATO, auch Deutschland nehmen könnte man es auch "Wie du mir, so ich dir." nennen.
Aif das Niveau sich begeben, mag Menschlich nachvollziehbar sein, aber bringt genau 0. Wir unterstützen die Ukraine gegen den Aggressor und sorgen dafür, daß er sich die "Finger" verbrennt... Das ist das stärkste Signal an Aggressoren, daß die Rechnung nicht aufgeht und teuer wird...
Worauf ich hinaus will ist, das Russland uns zuerst angegriffen hat, somit ist es eigentlich sogar zurückhaltend das wir uns nicht selbst mit einmischen, aber legitim das wir der Ukraine deshalb eben das Werkzeug geben.
Ich weiß schon, worauf du hinaus willst, aber das ist, wie gesagt, Menschlich Nachvollziehbar, aber wenig hilfreich. Dafür sind Geheimdienst und innere Sicherheit zuständig, dies Abzuwehren/unterbinden, sowie Diplomatie ( Botschafter einbestellen, Botschaftspersonal ausweisen, bis auf Rumpfmanschaft, Sanktionen), aber keineswegs offen Militärisch. Damit läßt du dich dann nur in die Eskalationsspirale mit rein ziehen. Aber diese unsägliche begrenzung auf Angriffe militärischer Ziele NUR innherhalb der Ukraine hätte es NIE geben dürfen. Das wiederspricht auch massiv der Nato-Doktrin. Der Krieg muß weit ins Feindliche Hinterland getragen werden und dort jeglichen Aufbau von Logistik-Strukturen unterbinden und zerstören. Wenn du den Feind erst alles aufbauen läßt und nur auf eigenem Territorium verteidigst, bist du zur devensive verdonnert und bindest im Gegenteil nur Truppen in der Verteidigung der eigenen Infrastruktur. Sieht man ja tagtäglich, was das bedeutet... Aus 500 km Entfernung wären solche Flutungen mit Drohnen und Raketen schlicht seeeehr teuer und seeeehr viel schwerer, bis unmöglich!
Was die Unsinnigkeit der Reichweite Beschränkung angeht stimme ich zu, doch nicht was den Punkt Beschränkung auf Ziele innerhalb der Ukraine angeht. Auch wenn es erst widersprüchlich klingen mag. Die Reichweite Beschränkung war weitgehend da ein Problem wenn es um Ausschalten von Wichtigen zielen wie Munitionsdepots, Finanzinfrastruktur und Flughäfen ging. Doch gerade innerhalb der Ukraine hätte das Land seine Ressourcen besser nutzen können. Schon zu Anfang sagte ein NATO Gutachter das die Ukraine ähnliche Fehler macht wie Russland. Es gab bei der Ukraine keine NATO Doktrin, der sich gegenseitig deckenden Armeetypen (Heer, Luftwaffe, etc.). Sie machten einzelne Angriffe statt mehrere wodurch sie Russland die Möglichkeit gaben die wenige Luftwaffe welche sie vor Ort hatten auszulasten statt zu überlasten.
Aus meiner Sicht ist das Angreifen der Ukraine im Hinterland Russlands, wenn auch von den gewählten zielen okay, an sich inzwischen Nonsens, weil man nur Massen an Drohnen verheizt von denen nur ein Bruchteil ankommt. Sicher man kann damit Luftabwehr in Russland binden und beschäftigen, aber wichtiger wäre die Strategie anzupassen. Zum Beispiel auch ferngelenkte Drohnen im Schwarm haben, welche bei Sichtung von Flugabwehr erlauben eben genau die anzugreifen, um dem Schwarm den Weg frei zu machen.
Ne, nicht nur Waffen, sondern mittlerweile auch Tausende Soldaten. Allein Nordkorea 12 000...!