M.E. fehlt in der Iran/Israel-Debatte die Tatsache, dass Israel schon lange Atommacht ist.
Das iranische Atomprogramm wird immer als existentielle Bedrohnung für Israel diskutiert. Allerdings ist mir nicht klar, wieso die israelischen Atomwaffen dabei keine Rolle spielen.
Da gilt doch das das gleiche Abschreckungsprinzip wie zwischen West- und Ost.
Daher verstehe ich die sofortige Dringlichkeit, auf Verhandlungen zu verzichten, nicht.
8 Antworten
Der Unterschied ist, dass Israel die Waffe als Abschreckung hat - als "letztes Mittel" und sie nicht an Terroristen weitergibt, die dann als Stellvertreter diese schrecklichen Waffen einsetzen. Für Israel ist es ein "letztes Mittel" - für den Iran wäre es wohl eher eine Angriffswaffe, bzw. Druckmittel, dass er tun kann, was er will - wie weiter Terrorgruppen zu unterstützen.
Nach deiner Argumentation hätten viele Länder das Recht auf einen Präventivkrieg gegen die USA, Frankreich, Israel usw. da sie die Atombombe haben und schon viele Länder überfallen haben. USA haben die Atombombe sogar schon 2x eingesetzt.
Du verstehst meine Argumentation offenbar nicht einmal oder ignorierst die Umstände komplett. Es geht nicht per se darum das man die Atombombe hat, sondern wer. Die USA haben die Atombombe in einem Weltkrieg eingesetzt - zum ersten Mal und ohne zu überblicken, was sie damit langfristig auslösen. Das konventionelle Bomben von Tokio etc. war sogar noch zerstörerischer als die Nuklearwaffen dieser Ära - die mit den heutigen nichts mehr gemeinsam haben.
Der Iran führt seit Jahrzehnten einen beständigen Dauerkonflikt gegen Israel - durch Proxys, die er finanziert, ausrüstet und motiviert.
Natürlich ist die Nato primär gegen die Sowjetunion bzw. Russland gerichtet - ein Verteidigungsbündnis, und das zu recht.
Wäre also ok, wenn Russland sich durch einen Präventivschlag gegen Deutschland verteidigt, oder?
Was für eine absurde, kindliche Frage. Natürlich nicht. Deutschland führt keinen hybriden Krieg, wir finanzieren keine Gruppen in Russland massiv mit Waffen, um Russland zu vernichten und alle Russen umzubringen.
Blödsinn. Der Iran ist ein scheußliches Regime, das Israel schon letztes Jahr angegriffen hat und seit geraumer Zeit per Proxys angreifen lässt. Dieses Regime droht Israel ganz offen. Israel hat dann folglich das Recht, den Iran am Bau der Bombe zu hindern.
Schalom שלום
Unter den Völkern, die sich rings um Israel scharen, wird es so manchen braven Mann geben, der mit Frau und Kindern einfach nur sein Leben leben will, aber doch träumt unser geselliger Freund von Massakern, von der großen Judenschlachtung, und diese Völker, wo's solche Leutchen gibt, bringen auch immer wieder Staatsführer hervor, die nicht so sehr den Wohlstand ihrer Untertanen im Kopf haben, ihnen aber dennoch etwas Schönes bieten können, den Traum von der Vernichtung Israels. Wenn ich das Land Israel wäre, hätte ich mir bei solchen Nachbarn auch schon die Atombombe gekauft, und da es die im Laden nicht gibt, hätte ich sie mir selbst gebaut. Nicht, um sie übern Gartenzaun zu schmeißen, sondern um ab und zu mal sagen zu können: gelle, bis hierher und nicht weiter.
Und das kann Netanjahu doch machen. Er hat doch die Waffen.
Ja. Aber nicht alle trauen ihm so etwas zu, Israel ist halt eine Demokratie. Das wird aber ohnehin keinen Jihadisten daran hindern, Israel zu hassen oder ihre eigenen Leute zu opfern. Wir sehen es doch insbesondere in Gaza:
Mitglieder der Hamas erklärten in einem Interview mit der New York Times, dass das Ziel nicht sei, den Gazastreifen zu regieren und ihn mit Wasser und Strom zu versorgen, sondern dass der Kriegszustand an allen Grenzen Israels dauerhaft werde und die arabische Welt an der Seite der Hamas stehe. Dafür sei eine „große Tat“ notwendig gewesen, wobei klar gewesen sei, dass die Reaktionen auf diese Tat ebenfalls groß sein würden. Die vielen palästinensischen Opfer seien in den Augen der Hamas der notwendige Preis.[60][61][62]
Ghazi Hamad, Sprecher und Mitglied des Politbüros der Hamas, erklärte am 24. Oktober 2023 in einem Interview mit LBC International,[63] dass der Überfall vom 7. Oktober 2023 erst der erste Angriff von vielen sei. Seine Aussage „there will be a second, third and fourth time“ („es wird ein zweites, drittes und viertes Mal geben“) aus dem Interview ging um die Welt.[64][65][66] Auf die konkrete Frage, ob die Pläne der Hamas die vollständige Zerstörung Israels bedeuteten, antwortete er: „Ja, natürlich.“[67]
Seit Beginn des am 19. Januar 2025 in Kraft getretenen Waffenstillstands zwischen Israel und der Hamas arbeitet die Terrororganisation intensiv daran, ihre operativen und militärischen Kapazitäten im Gazastreifen wieder aufzubauen. Am 24. Januar 2025 berichtete die Nachrichtenagentur Reuters eine Einschätzung der US-Geheimdienste, wonach die Hamas seit Beginn des Konflikts eine Rekrutierung neuer bewaffneter Kräfte in einem Umfang betrieben habe, der nahezu die erlittenen Verluste ausgleicht.[68]
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Krieg_in_Israel_und_Gaza_seit_2023#Hamas
Der Jihad wird zudem nicht bloß aktiv mit dem Schwert betrieben, sondern auch durch Unterstützung von Jihadisten. Steht so in der Sunna des Propheten.
Es geht hier um den Angriff auf die Zivilbevölkerung um Atomsnlsgrn auszuschalten.
Atomanlagen zu vernichten ist legitim. Israel hat ja keine Invasion gestartet wie damals die USA.
Die greifen Teheran an und zivile Viertel.
Iran hat letztes Jahr schon Israel direkt angegriffen, nicht "nur" durch Proxys. Israels Angriffe richten sich nicht gegen Zivilisten, wenngleich viele von einem völkerrechtswidrigen Angriff sprechen.
Ich selbst bin für den Frieden, sehe aber kaum Hoffnung.
uuh da ist es wieder, das arme Israelische Opfer, das so nett zu seinen Nachbarn ist aber nicht verstanden wird.
Zur Erinnerung: Israel bricht seit Jahrzehnten das Völkerrecht und begeht seit zwei Jahren wieder schwere Kriegsverbrechen, wie Kinder hinrichten und verhungern lassen, Zivilisten systematisch foltern. Journalisten und Helfer hinrichten. Massenbombardements von Zivilisten und zivilen Einrichtungen ohne Vorwarnung und teilweise wurden Zivilisten sogar zu den Stellen geschickt, die anschließend bombardiert wurden und viele andere schlimme Dinge.
Das ist zahlreich Dokumentiert, trotz gezielter tötung von Jourmnalisten durch Israel.
Übrigens gab es Israelische Kriegsverbrechen schon vor dem Hamas Massaker.
Der Unterschied besteht darin, dass Iran sich seit Jahren immer wieder hochoffiziell und öffentlich dazu bekennt, die Vernichtung Israels anzustreben. Das war meines Wissens nach im Ost-West-Konflikt nicht der Fall, da haben beide Seiten (USA & UdSSR) stets defensive Absichten betont und die jeweils andere Seite als Aggressor dargestellt.
Wenn dein Nachbar (Iran) dir (Israel) seit Jahren ständig öffentlich mit Mord (Auslöschung des Staates) droht, und du kriegst eines Tages mit, dass er sich Waffen und Munition (Atomwaffen) zulegt - dann wird dich das sicherlich etwas nervös machen, oder nicht? Und nur mal angenommen, du wärest weitgehend auf dich allein gestellt, weil die Polizei + andere Behörden (UN, internationale Gemeinschaft) dich nicht so recht ernst nehmen bzw. die Gesetze nicht wirklich durchsetzen... Dann würdest du vermutlich in irgendeiner Form selbst tätig werden, nicht wahr?
Korrekt. Wenn ich dann z.B. 90 Atombomben hätte würde ich den Angreifer da mal dezent drauf hinweisen. Ich denke, der würde nicht riskieren, da weiter zu drohen.
Israel droht auch offen mit der Vernichtung der Regierung im Irak und der Vertreibung der Palästinenser usw. Wenn man bei jeder Drohung gleich einen Angriffskrieg starten würde. Gäbe es überall Krieg.
Letztlich get es um Abschreckung, Macht und Erpressbarkeit. Wenn der Iran die Atombombe hätte, wäre er nicht erpressbar und Israel hätte den Iran nicht überfallen.
Ausnahmslos alle atomar bewaffneten Staaten versuchen mit allen Mitteln andere davon abzuschneiden! Das ist "normal".
Wird sie aber nicht! Egal ob Amerika, Russland, China oder sonstwer, so spinnefeind sie sich sind- da sind die sich einig!
In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt.
Egon Bahr (2013)
Ergänzung: und es geht auch nicht um Fairness oder Gerechtigkeit.
Glaskugel?
Du bringst ein klassisches Totschlagargument und reine Kriegspropaganda. Denn damit könnte fast jeder einen Angriffskrieg rechtfertigen. Israel hat schon mehrere Angriffskriege so gerechtfertigt. Hitler, USA u.a. haben das auch getan.
Nach deiner Argumentation hätten viele Länder das Recht auf einen Präventivkrieg gegen die USA, Frankreich, Israel usw. da sie die Atombombe haben und schon viele Länder überfallen haben. USA haben die Atombombe sogar schon 2x eingesetzt.
Mit deiner Argumentation, dürfte auch Russland einen Präventivschlag gegen Deutschland führen, da Deutschland Russland schon überfallen hat (Der Iran hat übrigens Israel noch nicht überfallen), danach hat Deutschland unter USA führung gleich wieder eine Ostfront aufgebaut, ist in die NAT0 eingetreten ist, die offen gegen Russland gerichtet ist. Deutschland wurde militärisch von den USA gegen Russland aufgerüstet und Deutsche Politiker haben gerade wieder Russland verbal den Krieg erklärt.
Wäre also ok, wenn Russland sich durch einen Präventivschlag gegen Deutschland verteidigt, oder?