Wieso darf Israel Atomwaffen haben und mit ihnen drohen, andere Staaten aber nicht?
Ich möchte den Iran, seine Regierung, oder sein Atomprogramm nicht gut heißen. Es handelt sich um einen Terrorstaat, der keine Atomwaffen haben sollte. Die Kritik am iranischen Atomprogramm ist völlig richtig.
Zeitgleich frage ich mich aber, wieso der israelische Besitz von Atomwaffen auf der anderen Seite gut geheißen wird? Oft wird argumentiert: "Israel bedroht ja niemanden damit." Nur haben die Leute, die das sagen, entweder keine Ahnung, oder lügen einfach.
So zum Beispiel der Minister für religiöses und kulturelles Erbe, Amihai Eliyahu, in einem Interview:
[Your expectation is that tomorrow morning we’d drop what amounts to some kind a nuclear bomb on all of Gaza, flattening them, eliminating everybody there…]
That’s one option.
Oder auch die Regierungsabgeordnete Tally Gotliv zu Beginn des Gazakrieges auf X:
Jericho Missile! Jericho Missile! Strategic alert. before considering the introduction of forces. Doomsday weapon! This is my opinion. May God preserve all our strength, [...]
Only an explosion that shakes the Middle East will restore this country's dignity, strength and security! [...]
It's time to kiss doomsday. Shooting powerful missiles without limit. Not flattening a neighbourhood. Crushing and flattening Gaza. ... without mercy! without mercy!
Mal ganz zu schweigen davon, dass die Samson-Option schon immer als reelle Antwort Israels gehandelt wurde. Während des Yom-Kippur-Kriegs soll Israel wohl auch für den Abschuss bereit gemacht haben. Wenn die Frage ist: "Israel oder weltweite, atomare Apokalypse?" ist historisch und politisch klar, was Israel bevorzugt.
Also ist die Frage: Was unterscheidet den einen vom anderen? Wieso soll ein Terrorstaat für sein Atomprogramm vernichtet werden, während der andere dafür bejubelt wird?
4 Antworten
Anscheinend wird behauptet, islamische Länder seien sehr labil bzw. anfällig dafür, Atomwaffen bei einer kleinen Provokation einzusetzen. Pakistan besitzt Nuklearwaffen und befindet sich seit langem in einem Konflikt mit Indien – und doch ist nichts passiert.
Nicht muslimische, sondern christliche Länder waren es, die Atomwaffen eingesetzt haben – das möchte ich hier einmal am Rande anmerken. Bevor man anderen etwas vorschreibt, sollte man zuerst den USA ihre Nuklearwaffen aberkennen, denn sie sind diejenigen, die mit der höchsten Wahrscheinlichkeit so etwas wieder durchziehen würden. Man sieht ja bereits in den sozialen Medien, wie sich amerikanische Politiker aufführen und mit Nukes um sich werfen.**
Der Westen kann dem Osten keine Regeln aufzwingen, wenn er sich selbst nicht daran hält. Entweder legen alle ihre Nuklearwaffen nieder – oder keiner. Eine Regelung nach dem Motto "Ich halte mich daran, aber ihr nicht" ist absurd.
Amerika und Israel sind heute die Länder, die am häufigsten internationale Normen und Gesetze brechen. Kümmert es jemanden? Nein. Warum also sollte sich Iran an das Atomabkommen halten? Das ist reine Doppelmoral. Das trifft auch Israel zu.
Dann solltest du auch wissen, dass im Islam Atomwaffen verboten sind zu zünden, da es jegliche Verhältnismäßigkeit und Moral des Krieges zerstört. Wie absurd es auch klingen mag, selbst die Kriegsführung hat eine Moral. Selbst wenn Iran gedrängt sein sollte werden sie nie eine Atomwaffe zuerst abfeuern.
Du hast gerade diese fanatischen extremen Islamliebhaber im Iran und Pakistan angesprochen. Wenn sie so an die Religion gebunden sind, dann sollte auch keine Gefahr wegen den Atombomben dererseits kommen, da sie ja jegliche Regel im Islam sehr strikt und konservativ befolgen. Das würde dann auch die Befolgung einer Nichtzündung der Atomwaffen andeuten. Von der anderen Seite kann ich das aber leider nicht behaupten. Nicht?
Dann solltest du auch wissen, dass im Islam Atomwaffen verboten sind zu zünden, da es jegliche Verhältnismäßigkeit und Moral des Krieges zerstört.
Es waren auch Islamisten, die Passagierflugzeuge entführt und in Wolkenkratzer gejagt haben. Religionen kann man halt in der Regel recht beliebig auslegen, so das man für alles was man begründen oder verbieten möchte eine Rechtfertigung findet.
Im Islam ist das offenbar besonders leicht, da es im Arabischen außergewöhnlich viele Wörter mit Mehrfachbedeutung geben soll.
Man nehme allein die Debatte, ob und wie weit Muslimas sich bedecken sollen oder müssen. Von "Kopftuch ist keine Pflicht, wer es möchte kann es aber freiwillig tragen" bis hin zu "Gesetzliche Burkapflicht" ist alles dabei
Du hast gerade diese fanatischen extremen Islamliebhaber im Iran und Pakistan angesprochen.
Und in Indonesien, und in England, und in Deutschland, und überall wo Muslime wegen Religion gewalttätig werden.
Wenn sie so an die Religion gebunden sind, dann sollte auch keine Gefahr wegen den Atombomben dererseits kommen, da sie ja jegliche Regel im Islam sehr strikt und konservativ befolgen.
Wie gesagt, alles Auslegungssache, Islamisten sind je nach Auslegung auch der Meinung, das ihre Interpretation des Koran korrekt sei, das Zig Jungfrauen sie nach dem Tod erwarten, das es ok ist, Frauen als "Kriegsbeute" und damit auch als (Sex)sklavin zu (be)halten, das es ok ist, jeden der den Islam auch nur kritisiert zu töten und so weiter.
Mal im Ernst, wer Selbstmordattentate mit Flugzeugen als Waffe verübt, der schreckt auch vor dem Einsatz einer Atombombe nicht zurück (und ja ich weis, das waren andere Islamisten, aber halt trotzdem beides Muslime...)
All die Beispiele die du aufgezählt hast, waren von extremistischen Gruppen, Minderheiten oder von isolierten Gruppen die ihr eigenes Ding durchgezogen haben. Wir sprechen hier von einem legitimen Staat der normale Menschen anstellt und im Pass Islam als Religion stehen haben und nicht von Menschen die mit Ak47 und mit einer Umhüllung hin und her rennen und Allahu Ekbber schreien bis der Hals nicht mehr kann.
Gesetzliche Burkapflicht und diverse andere Bedeckungsvorschriften gibt es es in "legitimen Staaten", ebenso wie die Todesstrafe für Homosexuelle, öffentliches auspeitschen wegen religiöser Verstöße, das vergewaltigte Frauen wegen unehelichem Sex bestraft werden, das Frauen als Sklavinnen gehalten werden, keine Bildung haben dürfen usw.
Ich bleibe dabei, wenn die wollen, legen sie es sich so aus, das ein Atombomeneinsatz Korankonform wäre.
Der Westen kann dem Osten keine Regeln aufzwingen,
Naja könnte er schon, 20 B-2 Spirit und kommende 100 B-21 und 11 Flugzeug-Supercarryer könnten ganze Länder im Alleingang pulverisieren und das alles allein aus den USA.
Frage ist halt ob es einem das Wert ist, Hunderttausende bis Millionen von Menschen abzuschlachten, um die Bombe zu verhindern.
Nicht das die Amerikaner sowas in der Vergangenheit nicht schon aus weniger plausiblen Gründen getan hätten...
Gegenfrage: warum sollten Verbrecher keine Waffen haben - Polizisten und Soldaten aber doch? Israel ist ja regelrecht verseucht von Friedenswilligkeit ihren Nachbarn gegenüber. Und was haben sie damit erreicht? Vertragsbrüche, Selbstmordattentate und Angriffskriege. Sie haben ein winziges Fleckchen Land, das ihnen nicht gegönnt wird und waren zu bescheiden, das in Verteidigungskiegen eroberte Land auch völlig in Besitz zu nehmen. Und wer so winzig ist, braucht wohl die Bombe als Abschreckung.
Und - wieso darf ein Staat wie Nordkorea Atombomben haben und andere Staaten nicht? Und Bangladesch und Indien?
Du verstehst meinen Punkt absolut nicht, wenn du denkst, dass ich es gut heiße, dass andere Staaten wie Nordkorea über Atomwaffen verfügen. Dein Beitrag spricht völlig am Thema vorbei.
Wenn Israel aktiv damit droht, „Gaza durch eine Jericho-Rakete vollständig zu zerstören und platt zu machen“, zählt Israel nicht zu den „Polizisten“, sondern den „Verbrechern“ — genau wie der Iran, Nordkorea und Konsorten. Es geht mir hier um die offensichtliche Doppelmoral, die an den Tag gelegt wird.
Du kannst nicht auf der einen Seite sagen, dass Israel Atomwaffen zwecks Selbstverteidigung haben darf, auf der anderen Seite aber dem Iran den Besitz dessen verbieten, mit der Begründung, dass ihm damit nicht zu trauen wäre — das ist Israel nämlich auch nicht.
Habe noch nie gehört oder gelesen, dass Israel mit Atombomben droht. Was einer haben darf, ist sowieso an der Wirklichkeit vorbei, weil fast jeder macht, was er will.
Wenn du das noch nie gelesen hast, bedeutet das, dass du meinen Beitrag oben nicht gelesen hast, in dem sich entsprechende Zitate befinden. Wenn du den Beitrag nicht gelesen hast, weiß ich ehrlich gesagt nicht, wieso du antwortest.
Was einer haben darf, ist sowieso an der Wirklichkeit vorbei, weil fast jeder macht, was er will.
Es geht hier auch weniger um die rechtliche Erlaubnis, Atomwaffen zu haben (die Israel mangels Beitritt zum Atomwaffensperrvertrag wohl technisch gesehen hat – oder es ist Israel rechtlich zumindest nicht nicht erlaubt, welche zu haben), sondern viel mehr um das Prinzip, wieso ein Terrorstaat für das Streben nach Atomwaffen verteufelt wird, während die existierenden Atomwaffen des anderen Terrorstaats gekonnt ignoriert werden.
Gibt es denn mittlerweile handfeste Bestätigungen für israelische Kernwaffen? Soweit ich weiß, ist das ja immer noch nicht sicher.
Was die Frage angeht: "Warum die und andere nicht?" Kannst du bei fast jedem Staat fragen.
Ich verstehe auch nicht warum Nordkorea seit seinem Atomprogramm so extrem sanktioniert wird. Könnte mir vorstellen, dass die ganzen Waffentests und Drohgebärden auch nachlassen würden, würde man Nordkorea wieder mehr am Welthandel teilhaben lassen.
Israel zur Abschreckung.
Iran zur Vernichtung Israels.
Naja, das das wird vermutlich daran liegen, Muslime halt wirklich am häufigsten gewalttätig werden, wenn sie ihre Religion beleidigt oder bedroht sehen. Häufig sind das nur Kleinigkeiten, in die sich dann ganze Gruppen von Muslimen auf der ganzen Welt regelrecht hineinsteigern.
Siehe die bekloppte Sache mit dem AirMax Logo, das auf den Kopf gestellt und leicht verändert angeblich wie das Schriftzeichen für Allah aussehen würde, weswegen Muslime weltweit ihre Nike Schuhe verbrannt haben, und
Wird irgendwo auf der Welt ein Koran verbrannt, brennen nahezu immer in nahezu allen Muslimischen Ländern danach Flaggen (& häufig auch Botschaften) des Landes in dem das passiert ist.
Selbst Kinder werden zu gewalttätigen Protesten aufgerufen, finde ich nicht verwunderlich, das die meisten Menschen nicht möchten das Menschen die vermeintlich so drauf sind, die Gewalt über eine Massenvernichtungswaffe haben. (Mir persönlich wäre es natürlich am liebsten, niemand hätte Massenvernichtungswaffen, aber trotz Trump mache ich mir bei den USA deutlich weniger Sorgen als bei nem muslimischen Terrorregime.)