Die Fleischliche Auferstehung Jesus

Nö, so ist es nicht....

Doch. 🤷🏻✝️

Nein 1

Gibt es historische Beweise für die Auferstehung Jesus Christus?

Zuerst, was versteht man unter einem historischen Beweis!

Damit sind meistens physische Beweise gemeint. Wir wissen z. B., dass Julius Cäsar der Herrscher über das römische Imperium war.

Woher? Wir haben über Europa verstreut römische Sesterzen gefunden, Münzen, mit dem Abbild von Julius Cäsar. Nur der Kaiser durfte auf Münzen abgebildet werden, auf Falschmünzerei stand die Todesstrafe. Dadurch, dass diese Münzen an verschiedenen Orten gefunden und wohl als Zahlungsmittel akzeptiert worden sind, können wir ersehen, dass es einen Kaiser von Rom namens Julius Cäsar gegeben haben muss.

Wir haben auch Texte, von ihm selbst geschrieben, und Texte anderer, die über ihn berichten. Darunter sind auch die Schriften erklärter Feinde von Julius Cäsar. Niemand ereifert sich über einen Feind, der nicht existiert.

Daher gibt es keinen Zweifel daran, dass Julius Cäsar existiert hat.

Was haben wir bei diesen (historischen) Wanderprediger Jesus? Nur Schriften von Leuten, die Jesus nie gesehen haben und geschrieben sehr viel später. Außerdem finden wir Spuren einer späteren Überarbeitung dieser Texte.

Nein 2

Für die Existenz von Jesus haben wir nur zwei Quellen: Einerseits die Paulusbriefe, andererseits die Evangelien. Die Paulusbriefe sind äußerst dubios, weil sie teils heftig überarbeitet wurden.

Zudem berichtet Paulus nichts über einen irdischen, sondern er schreibt über einen himmlischen Jesus. Paulus ist daher kein Zeuge für einen historischen Jesus!

Die sogenannten außerbiblischen Stellen wie bei Josephus Flavius kommen viel zu spät und berichten nichts, was nicht Christen zu der Zeit geglaubt haben. Zudem wurde für jede dieser Stellen bei Flavius, Tacitus etc. nachgewiesen, dass es sich um spätere christliche Fälschungen handelt. Ein ganz berühmter Fälscher für das Christentum war ja bekanntlich Eusebius von Caesarea

Überhaupt haben wir es mit Fälschern zu tun, die sich leicht taten, Texte zu fälschen. Sechs der dreizehn Paulusbriefe gelten inzwischen als Fälschung, vornehm als deutero- und triteropaulinisch bezeichnet, damit man nicht sagen muss, wie es ist. Auch nach antiken Maßstäben handelt es sich aber um Fälschungen.

Die Evangelien sind keine unabhängigen Quellen. Das erste Evangelium ist das Markusevangelium, das viele ältere, vorchristliche Quellen, vor allem das AT, zitiert und quasi umschreibt.

Das Matthäusevangelium kopiert 90% des Textes vom Markusevangelium und bereinigt es nur um die Fehler, die der erste Evangelist gemacht hat. Offensichtlich kannte der Autor des Markusevangeliums die jüdischen Sitten und Gebräuche kaum, und wir finden gravierende Fehler bei der Beschreibung der Geographie des Landes. Das Matthäusevangelium ist so etwas wie eine korrigierte Abschrift des Markusevangeliums und keine eigenständige Quelle.

Das Lukasevangelium schreibt noch 50% des Markusevangeliums ab, und der Autor kannte auch das Matthäusevangelium. Aber das Lukasevangelium wurde im 2. Jahrhundert stark überarbeitet. Offenbar war der Ur-Lukas ein gnostisches Evangelium und musste an das Markusevangelium angepasst werden.

Nein 3

Einige Anachronismen deuten darauf hin, dass diese drei synoptischen Evangelien erst im 2. Jahrhundert entstanden sind. Synopsis heißt Zusammenschau, was eine vornehme theologische Umschreibung für "Plagiate" ist. Auch nach den Maßstäben der Antike waren zwei der drei synoptischen Evangelien Plagiate des ersten.

Bleibt noch das Johannesevangelium, das ursprünglich gnostisch war und ebenfalls heftig überarbeitet wurde. Hier handelt es sich um eine unabhängige Erzählung mit lauter Widersprüchen zu den synoptischen Evangelien. Wobei, selbst die synoptischen Evangelien widersprechen sich heftig, wenn es um die Auferstehung geht.

Im Markusevangelium steht nichts von einer Auferstehung, das sog. "lange Ende" des Evangeliums mit einer Beschreibung der Auferstehung wurde später von einem Fälscher hinzugefügt.

Vor dem Jahr 150 kannte niemand die Paulusbriefe — auch die angeblich angeschriebenen Gemeinden nicht — und niemand wusste von den Evangelien. Wenn man alle anderen christlichen Schriften des ersten Jahrhunderts bis 150 liest, dann kann man nicht auf die Idee kommen, das über einen historischen Jesus berichtet wurde. Erst das Markusevangelium macht aus dem himmlischen einen irdischen Jesus.

Es gibt für die Existenz von Jesus nicht eine einzige physische Evidenz.

Was wir haben ist nur ein Satz von teils abgeschrieben, teils gefälschten, teils abgefälschten Berichten anonymer Autoren, die alle später zum Teil erheblich überarbeitet wurden.

Wir haben noch die Apostelgeschichte, die vom Überarbeiter des Lukasevangeliums stammt, und die Professorin für Theologie, Uta Ranke-Heinemann, nannte diese die "wüsteste Märchengeschichte des Neuen Testaments". Da finden wir übrigens auch jede Menge Auferstehungen und andere Wunder. Zudem hat der Autor den Ur-Paulus wohl kaum gekannt, er weiß nicht einmal viel über seine Theologie.

Man hat versucht, herauszufinden, was Jesus wirklich gesagt und getan hat. Alle diese Versuche sind gescheitert, und einige der daran Beteiligten reden offen von einem "Bankrott".

Einige wenige haben sich getraut, offen zu sagen, was sehr wohl möglich sein kann: nämlich, dass Jesus nie existiert hat. Es würde hier zu weit führen, die ganzen Argumente dafür und dagegen abzuwägen. Wer sich ein Bild machen will, sollte mindestens das hier gelesen haben:

Für die Existenz von Jesus: Ehrman, B.D. 2012. Did Jesus Exist?: The Historical Argument for Jesus of Nazareth. eBook Original. HarperCollins. Did Jesus Exist?.

Dagegen: Fitzgerald, David. 2017a. Jesus: Mything in Action. Place of publication not identified: CreateSpace Independent Publishing Platform.

Es gibt aber niemanden, der behauptet, es gäbe wie bei Cäsar physische Evidenzen.

Es wird gerne darauf herumgeritten, dass die meisten Historiker Jesus für eine historische Person halten. Das stimmt, aber damit gibt es ein gewaltiges Problem: Kein seriöser Historiker stellt sich als historischen Wissenschaftler hin und behauptet, dass wir Beweise für seine Auferstehung haben!

Der "Jesus der Historiker" hat keine Wunder vollbracht, ist niemals auferstanden, ist von seinen Zeitgenossen überhaupt nicht zur Kenntnis genommen worden, und hat mit dem "Jesus der Evangelien" in etwa so viel zu tun wie der germanische Häuptling Arminius, der die Drachenlegion der Römer im Teutoburger Wald vernichtet hat, und dem Siegfried der germanischen Sagen, der einen Drachen getötet hat, in seinem Blut badete und nahezu unverwundbar wurde. Dabei wird angenommen, dass Arminius das Vorbild für Siegfried war. Eine ähnliche Lücke wie zwischen Arminius und Siegfried klafft zwischen dem "Jesus der Historiker" und dem "Jesus der Evangelien".

Die Evangelien sind gänzlich ungeeignet, um aus ihnen auf irgendeine "historische Wahrheit" zu schließen außer denen, von denen wir unabhängige Quellen haben. Beispielsweise wissen wir aus den unabhängigen historischen Quellen, das Pontius Pilatus gelebt hat. Daraus zu schließen, dass auch die Evangelien historisch wahr sind, ist in etwa so, als wollte man aus der Tatsache, dass London existiert, darauf schließen, dass Harry Potter gelebt hat.

Es gibt ohnehin kaum Romane, die sich nicht irgendwie auf historische Tatsachen beziehen, abgesehen von Fantasy und Science Fiction, weil die Handlung oft nicht einmal auf der Erde spielt.

Bitte in Zukunft mit Historischen Fakten kommen und nicht mit biblischen Märchen!

Sorry, du kannst mich nicht von Jesus Christus abbringen ✝️😃

Anscheinend hast du ein Problem mit Christen, was bedauerlich ist.

Deine Auflistungen Stück für Stück zu überprüfen und zu widerlegen dauert mir ehrlich gesagt zu lange.

Das sagt ChatGPT zur Behauptung das Johannesevangelium wäre gnostisch gewesen:

"War das Johannesevangelium ursprünglich gnostisch?

Das Johannesevangelium wird heute allgemein als Teil des neutestamentlichen Kanons betrachtet und gilt nicht als gnostisch im klassischen Sinne. Allerdings gibt es in der Forschung Diskussionen darüber, ob bestimmte Elemente des Evangeliums gnostische Einflüsse aufweisen könnten."

Harry Potter ist übrigens eine Kunstfigur von Rowlings, niemand glaubt an den.

Du bist übrigens die erste, und bisher auch einzige Person hier, die aktiv versucht mich zu missionieren. Das haben bisher weder Zeugen, noch Muslime, noch andere Gruppen versucht. 😋

Jesus Christus ist für uns alle an das Kreuz gegangen, nicht nur für mich, oder überzeugte Christen. Das ist die gute Nachricht, es ist das Evangelium. 🙌🏻

Gottes Segen. ✝️

Du kannst gar nichts Viderlegen den ich habe in der Öffentlichkeit schon so einen evangelikale Christen wie Liebi zerlegt und heute wissen sehr viel das dieser Eusebius von Caesarea der größte Bibelfälscher der Geschichte war! Jesus starb vielleicht am Kreuz und war für immer tot!

Nochmals für dich

Paulus, der sich selbst als Apostel bezeichnet, berichtet von anderen Aposteln, aber dass diese Jünger von Jesus waren erwähnt er mit keiner Silbe.

Er schließt sogar aus, dass er oder irgendjemand anderes von Jesus anders weiß als durch das Studium der Schrift (AT, ein NT gab es noch nicht) und private Visionen.

Kurz, die Apostel, die Paulus kannte, sind Jesus ebenso wenig begegnet wie Paulus selbst. Dazu gehört auch Petrus, indirekt bestreitet Paulus, dass Petrus den Jesus persönlich gekannt hat.

Und die Apostelgeschichte bezeichnete die Professorin für katholische Theologie, Uta Ranke-Heinemann, völlig zu recht als die "wüsteste Märchengeschichte des NT". Denn da passieren auf fast jeder Seite schier unglaubliche Wunder, unterbrochen nur von längeren Predigten.

Wenn man das als Historie betrachtet, muss man auch die König-Artus-Sage oder die Nibelungen als historische Berichte auffassen, nur kann das kein Historiker ernsthaft betreiben.

Bzgl der angeblichen Wunder gibt es ja sogar 2 biblische Kronzeugen die gegen die Wunder sprechen nämlich Jesus, der Wunder und Zeichen explizit bestreitet, und Paulus, der von Wundern auch nichts weiß, weder von sich, noch von anderen Aposteln.

Damals kursierten wohl noch keine Wundergeschichten, die müssen später gekommen sein und gehören daher in den Bereich der Sagen.

Je jünger die Berichte sind, also je später sie nach den Ereignissen aufgeschrieben wurden, umso besser und wundersamer werden sie, und das nennt man Legendenbildung.

Man kennt dies von vielen Wundergeschichten, je öfters sie erzählt werden, umso wundersamer werden sie.

Damit nimmt ihre historische Beweiskraft aber auch jedes mal ab, sofern man den Berichten so etwas überhaupt zugestehen sollte. Was man aus den genannten Gründen nicht tun sollte.

Mir ist noch immer nicht klar warum alle Christen und Glaubensfanatiker immer noch auf solche Märchen stehen!

Kleiner Nachtrag: In Deutschland sind 50% der Theologie Studenten nach dem Studium Atheisten und due radikale Zunahme der Atheisten hat mit dem hohen Intellekt zu tun! Die Jugend ist nicht mehr so dämlich an solche primitiven Märchen zu glauben!

Dein letzter Absatz disqualifiziert dich in meinem Augen komplett für jede vernünftige Konversation.

Ich habe keine Ahnung was du dir hiervon erhoffst, oder warum du Leute vom Glauben abbringen möchtest.

"Öffentlichkeit schon so einen evangelikale Christen wie Liebi zerlegt".. Keine Ahnung wer das ist, aber es ist mir auch egal. Aber wenn es deinem Ego gut tut, dann hat es wohl seinen Zweck erfüllt.

"War Eusebius ein Bibelfälscher?

Hallo! Es gibt keine historischen Belege oder allgemein anerkannte Quellen, die Eusebius als Bibelfälscher bezeichnen. Eusebius von Caesarea.... "

Vielleicht solltest du auch nicht einfach solche Behauptungen in den Raum werfen, ohne sie belegen zu können. So nimmt man niemanden auseinander...

Wie gesagt, du kannst mich nicht von Jesus Christus abbringen und an einer weiteren Diskussion habe ich auch kein Interesse, weil es einfach zu nichts führt.

Ich war auch mal Atheist, aber dann habe ich zu Jesus Christus gefunden. ✝️ Du kannst mich gerne für dämlich und primitiv halten, wenn es dir dadurch besser geht. ✌🏻

Egal, wer behauptet das keine Beweise für Eusebius Fälschungen gibt hat anscheinend ein Interview des verstorbene Papstes anscheinend nicht mitverfolg! Und mittlerweile hat man schon 17 Fälschungen zugeben müssen! Aber es ist Typisch, gerade für Christen, alles zu verleugnen so wie es euch die Bibel gelehrt!

Mich zu disqualifizieren und mir Behauptung unterstellen! Lächerlich

Lassen wir das!

Alles Gute 👍

Nachtrag! Der Anstieg der Atheisten in Europa nimmt radikal zu und in Deutschland wird es in 30-50 Jahren bereits über 50% Atheisten geben und dann wird Deutschland endlich ein säkularer Staat und die Religion in fas Privatleben verbannt! Damit wird auch der Islam endlich zur Ruhe gezwungen!

Würde ich auch sagen, es hat absolut keinen Sinn.

Deine beleidigende Art und deine Überheblichkeit machen einen vernünftigen Austausch leider unmöglich, weil es einfach unangenehm ist. Andere Leute als dämlich und primitiv zu bezeichnen gehört einfach nicht in ein zivilisiertes Gespräch, auch wenn man angeblich 4 Diplome hat und Christen verabscheut. 🤷🏻

Für die Christenverfolgung gibt es übrigens noch mehr Quellen als Eusebius. ✌🏻

Wie gesagt, du hast versucht mich zum Atheistmus zu bringen, aber es hat nicht funktioniert.

Deutschland ist per Definition bereits ein säkularer Staat, es gibt in Deutschland nämlich keine Staatsreligion.

Johannes 3:16

[16] Denn so [sehr] hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verlorengeht, sondern ewiges Leben hat.

Ich war auch mal Atheist, es ist nie zu spät. 😃

Gottes Segen. ✝️

Ich bin nicht beleidigend, sondern ich verstehe euch Glaubensfanatiker nicht warum ihr historische Fakten nicht anerkennt! Von den Christenverfolgungen gibt es sehr wenig historische Fakten! Ließ Eusebius genauer durch! Da wären Millionen von Christen umgebracht worden und das konnte gar nicht sein!

Geschichtsfälschung der Superlative sieht man schon an Nero, der Bus ins 19. Jahrhundert als böse dargestellt wurde, durch die Christen und eigentlich vollkommen falsch war!

Wenn viel 100 Christen gestorben sind OK, ist Pech!

Seit wann ist Deutschland säkular? Es gibt nachwievor einen Konkordatsvertrag aus dem Jahre 1933, Theologie Uni müssen alle bezahlen, auch Atheisten müssen Jährlich christlichen Kirchen indirekt mitfinanzieren uvm .... lächerlich!

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/deutschland-trennung-von-staat-und-kirche-wer-s-glaubt-a-1263926.html

Und was willst du bitte mir mit dem Johannes mitteilen? Die Gruppe die diesen Johannes verkörpert hat Jesus gar nicht gekannt!

Daher für dich nochmals: Paulus, der sich selbst als Apostel bezeichnet, berichtet von anderen Aposteln, aber dass diese Jünger von Jesus waren erwähnt er mit keiner Silbe.

Er schließt sogar aus, dass er oder irgendjemand anderes von Jesus anders weiß als durch das Studium der Schrift (AT, ein NT gab es noch nicht) und private Visionen.

Kurz, die Apostel, die Paulus kannte, sind Jesus ebenso wenig begegnet wie Paulus selbst. Dazu gehört auch Petrus, indirekt bestreitet Paulus, dass Petrus den Jesus persönlich gekannt hat.

Und die Apostelgeschichte bezeichnete die Professorin für katholische Theologie, Uta Ranke-Heinemann, völlig zu recht als die "wüsteste Märchengeschichte des NT". Denn da passieren auf fast jeder Seite schier unglaubliche Wunder, unterbrochen nur von längeren Predigten.

Wenn man das als Historie betrachtet, muss man auch die König-Artus-Sage oder die Nibelungen als historische Berichte auffassen, nur kann das kein Historiker ernsthaft betreiben.

Bzgl der angeblichen Wunder gibt es ja sogar 2 biblische Kronzeugen die gegen die Wunder sprechen nämlich Jesus, der Wunder und Zeichen explizit bestreitet, und Paulus, der von Wundern auch nichts weiß, weder von sich, noch von anderen Aposteln.

Damals kursierten wohl noch keine Wundergeschichten, die müssen später gekommen sein und gehören daher in den Bereich der Sagen.

Je jünger die Berichte sind, also je später sie nach den Ereignissen aufgeschrieben wurden, umso besser und wundersamer werden sie, und das nennt man Legendenbildung.

Man kennt dies von vielen Wundergeschichten, je öfters sie erzählt werden, umso wundersamer werden sie.

Damit nimmt ihre historische Beweiskraft aber auch jedes mal ab, sofern man den Berichten so etwas überhaupt zugestehen sollte. Was man aus den genannten Gründen nicht tun sollte.

Mir ist noch immer nicht klar warum alle Christen und Glaubensfanatiker immer noch auf solche Märchen stehen!

"Ich bin nicht beleidigend, sondern ich verstehe euch Glaubensfanatiker....". Merkste was? 😂

Weiter habe ich nicht gelesen.

Deine Missionierung ist gescheitert, mich kann keine anonyme Person im Internet so einfach von Jesus abbringen. Viel Glück bei der nächsten Person. ✌🏻

Ich werde auch nicht mehr antworten, also brauchst du keine Romane mehr zu schicken.

Johannes 14:6

[6] Jesus spricht zu ihm: Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater als nur durch mich!

✝️🙌🏻

Ich will dich ja nicht abbringen von deinem Jesus! Ich mag nur keine Märchen!

Das Christentum hat sich in einer Zeit gebildet, in der das hierarchische System, die damit verbundene Unterdrückung und Blutrache noch verbreitet war und an Psychologie und Ökologie noch nicht gedacht wurde.

Es gab bei der Masse der Unterdrückten eine Sehnsucht nach Erlösung und Führung, nicht nach Selbständigkeit und Verantwortlichkeit. Das darf man nicht vergessen.

Darum wurde die (erst nach dem angeblichen Tod von Jesus!) entstandene Heils-Lehre auch Christentum, das heißt Führertum genannt und nicht etwa Freiheitstum oder Menschentum.

Das Christentum lässt mit seinem GottvaterBild den naturgegebenen Sinn des menschlichen Lebens, der in der Mündigkeit, in der eigenen Verantwortlichkeit und schließlich in der Würde des Menschen liegt, weder von seinem Inhalt, noch von seiner Form her wirklich zu.

Der einzelne Christ bleibt trotz seiner eingebildeten Freiheit ein von der Gnade des Herrn und seiner Hirten abhängiges erbsündiges Schäflein. Der stellvertretende Erlösertod seines Führers und Heilands ersetzt und verhindert damit die eigenständige Selbsterlösung und Selbstheilung. 

Das Christentum hat durch seinen inneren Widerspruch wesentlich zu der katastrophalen Entwicklung unserer Welt beigetragen, zumindest diese nicht verhindert. Die heutige bedrohliche Lage unseres Planeten ist - zumindest auch - ein Ergebnis der christlichabendländischen Prägung unserer Kultur. Jesus war ursprünglich ein Kritiker, ein Querdenker, ein Reformer, ein Sozialist, Kommunist und Humanist. Er wollte weder eine neue Religion, noch eine Kirche gründen. Wenn man den Überlieferungen trauen will, dann interpretierte er den alttestamentarischen, grausamen Gott zwar zum einigermaßen gütigen Vater um. Dadurch machte er die Gläubigen aber auch zu unmündigen Kindern.

Das kommt der Bequemlichkeit der meisten und dem Machtstreben einiger Menschen entgegen. Wie sagte Wilhelm Busch so treffend: Was man besonders gerne tut, ist selten ganz besonders gut. Das Christentum fördert wie die Monarchie den Untertanengeist und nicht Mündigkeit und Verantwortlichkeit.

Ohne die christlich geprägte Gefolgschaft hätte es wohl kaum einen Hitler und auch kein Auschwitz gegeben. Wenn Oswald Spengler sagte: Das Christentum ist die Großmutter des Bolschewismus, dann muss man hinzufügen: "... und auch des Faschismus sowie anderer unmenschlicher Systeme". 

Das Christentum - da Führertum - verleitet zur Pflege urzeitlicher menschlicher Verhaltensweisen, den Götzenkult, das Anbeten einer äußeren Macht, das Verehren eines Idols, um von dort Identität zu leihen und das Heil zu erhalten. Identität und Heil können aber nur durch eigene Arbeit erworben werden, so wie auch Weisheit, die man nicht erbitten und erflehen kann.

Wie gesagt: ein nettes Märchen von diesem Wanderprediger!