Die Frage bezieht sich auf natürliche und von dem Menschen unkontrollierbare Ereignisse.

Mögliche Stichworte:

• Wurmloch
• Quantensprung

Ich bin Laie in diesem Gebiet und erhoffe mir ausführliche und informative Antworten.

LG

Alki1024

Mir ist Bewusst das dies nur in hochmodernen Laboren möglich ist. Dennoch würde ich gerne wissen wie der Versuch aufgebaut ist, welche Teile man für was benutzt.
Im Netz finde ich keinerlei Informationen darüber, sondern nur Animationen.
Danke im Vorraus :)

Wir haben beides durchgerechnet aber ich habe nicht den entscheidend unterschiedlichen Punkt verstanden.

Also das zerbricht mir den Kopf (bei dem gedankenexperiment Schrödingers Katze wird doch angenommen das ein radioaktives Atom zerfällt und nicht zerfällt zur selben Zeit da bei „nichtbeobachten“ des Prozesses das Atom in der sogenannten superposition ist, auch habe ich erfahren das sich verschiedene Teilchen bei Beobachtung ganz anders verhalten als bei nicht Beobachtung. Wie kann man sich das vorstellen ?

Die kleinste wäre meiner Vermutung nach die Planck-Länge

Hallo! Ich lerne für eine Physikklausur und bin dabei auf den Begriff Wahrscheinlichkeitswelle gestoßen. Habe im Netz bisher keine Definition gefunden, die mir verständlich machen  konnte, was das eigentlich ist. Könnt ihr mir hierbei helfen?

Guten Tag Allerseits

Kann mir jemand das Plancksche Wirkungsquantum erklären, denn ich versteh es nicht so ganz.

Wäre echt nett wenn ihr mir helfen würdet. Danke im Voraus.

im Kontext zu: ,,Orbitale überlappen aich roationssymmetrisch."

Hallo, meine Frage bezieht sich auf den Photoeffekt. Wäre super wenn mir jemand weiter helfen könnte!

Kann mir bitte jemand den Begriff Lokalisationsenergie (Physik) erklären.

Wenn ja, was passiert mit denen... und wie weit kann man sie verdichten/ zusammenpressen?

Wenn nein, wieso nicht?

Wieso nutzt man das Orbitallmodell, um die Wahrscheinlichkeit eines Elektrons zu bestimmen, wenn Elektronen eh "immer" unterwegs sind? Ich verstehe zwar wie das System des Modell und auch die Hybridisierung, aber immer wenn ich mir solche Veranschaulichungen ansehe, verstehe ich nicht ganz inwiefern man das mit den kreisenden Elektronen "berücksichtigen" soll. Das sind für mich irgendwie zwei verschiedene Paar Schuhe. Müssten nicht die Elektronen zur jeder Zeit immer wieder ihre "Gaswolken" verlassen, weil sie sich ja immer bewegen und nicht einer Position ruhen? Auch wenn das Orbitallmodell etwas weiter entwickelt ist als das "normale" Bohrsche Atommodel von 1913 aber trotzdem. Es muss ja irgendwie ein Zusammenhang geben?

Ich hoffe meine Frage war verständlich genug?

Danke schon mal für die Antworten?

Immer wieder erlebe ich diese „Wunder“! Manchmal sehe ich sogar im Zuge dessen wie die Uhr auf die kommende Minute springt! (Digital)

Gibt es Sprüche oder alte Legenden die sich dem annehmen?

Hallo. Ich habe mir gerade die Berechnung angeschaut und habe ein paar Punkte gefunden die ich nicht verstehe.

Bei dem wahrscheinlichsten Abstand ist die Ableitung der Wahrscheinlichkeitsfunktion gleich 0

dW/dr=0

dw ist definiert als

dw = ψ*ψdv = ψ*ψ dφ sin(θ) dθ r² dr

Hier wir dann angegeben dass

dφ sin(θ) dθ = 4π

wenn die Funktion ψ nicht von teta und phi abhängt. Das ergibt in meinen Augen keinen Sinn. Es gilt

∫(0 bis pi) ∫(0 bis 2pi) dφ sin(θ) dθ r² dr = 4π

Aber da das nur beim Integrieren über den Gesamten Bereich gilt ergibt es keinen Sinn, dass es ohne Integral auch 4π ist.

Selbst wenn das der Fall ist haben wir dann immernoch

dW/dr = (ψ*ψ 4π r² dr)/dr

Beim Ableiten wird dann das dr im oberen Term wiederum einfach ignoriert und nur ψ*ψ r² abgeleitet.

dW/dr = d/dr(r² ψ*ψ)

Kann mir jemand erklären was das soll?

Hallo! Wisst jemand hier auf welcher Universität in Deutschland/in Österreich/in der Schweiz man Quantenphysik studieren kann? Und was denkt ihr über der Quantenphysik? Ich finde es sehr intressant. Die Realität oder die Wirklichheit ist gar nichts was man zuerst glaubt, das hat die Quantenphysik erweist. Was denkt ihr über der Quantenphysik und über der Seele? Habt ihr anderen intressanten Ansichten darüber können wir gern darüber diskutieren. 

P.S Korrigert gern mein Deutsch, ob es Fehlern gibt.

Hallo! Gibt es irgendwann man nur Quantenphysik studieren kann?

Hallo, ich lese aktuell ein Fachbuch über Quantenmechanik und befinde mich im Kapitel Drehimpulse und Spins. Genauer geht es aktuell um Spinaddition. Da ich mir am Ende des Kapitels nicht sicher war, ob ich alles verstanden habe, habe ich einen Blick auf die Übungsaufgaben geworfe. Dort findet sich die auf dem Bild zu sehende Übungsaufgabe, die ich gerne lösen würde, aber ich bin mir noch nicht ganz sicher wie.
Thematisch geht es um die Addition der Spins von zwei Teilchen. Weil der Spin s=1/2 ist, gibt es für jede komponente des Spinoperators genau zwei Eigenwerte (+h/2 und -h/2). Auch ist mir bewusst, dass die spinoperatoren unterschiedlicher komponenten von verschiedenen Teilchen vertauschen (also [s_x^1,s_y^2]=0). Weiter kann ich die die Komponenten des Spinoperators (also s_x;s_u;s_z) also 2x2 Matrix schreiben. Wie kann ich aber nun diese Matrix auf ein Teilchen "münzen". Ich gehe davon aus, dass ein Teilchen spin up hat und das andere spin down. Muss ich nun die Erzeugungs/Vernichtungsoperatoren für den Spin (auch Leiteroperatoren genannt (s_+ und s_-); die auch auch als 2x2 Matrix darstellen kann) auf die komponenten der Spinoperatoren anwenden, also damit ich einem Teilchen spin up und dem anderen spin down verpassen kann?
Also wäre so etwas für den ersten Additionstherm korrekt?:
s_+*s_x*s_-*s_x (natürlich alles in Matrixform)

Ich habe eine Aufgabe

"Die Grenzwellenlänge des Fotoeffekts für Silber liegt bei 262nm. Berechnen Sie die Austrittsenergie für Silber"

Was ist hier von mir gefordert? Mein Ansatz wäre E =hc/l (l = Wellenlänge)

Jedoch müsste das ja die Gesamtenergie sein (also samt kinetischer Energie). Die müsste ich doch abziehen. Wie hoch ist sie hier? Was genau ist gefordert?

Kann mir jemand bitte den Sachverhalt erklären?

Wieso macht die Dreifachbindung N2 sehr inert, eine C-C Dreifachbindung hingegen ist sehr reaktiv?

Es wird bei den materialistischen Erklärungsversuchen immer wieder von einer "Emergenz" gesprochen, die irgendwie aus einer rein atomar/elektrischen Wechselwirkung - ohne jedwedes Bewusstsein - scheinbar aus dem Nichts ein komplexes Bewusstsein entstehen lässt, mit allen Sinnen und sogar komplexen, kaum in Worte zu kleidenden Emotionen, die wir während unseres Lebens erfahren!

Das Phänomen der Emergenz ist ein wahrlich faszinierendes, da es auf einfachsten Regeln basiert und daraus komplexe Ergebnisse schafft - doch stets begründet auf etwas, das schon in primitiver Form vorhanden ist. Es bildet etwas, das (scheinbar) mehr ist als die Summe seiner Teile. Doch dieses "Mehr" ist schon als Information in dessen Bestandteilen enthalten, auch wenn wir es noch nicht erkennen können.

Da entsteht nicht einfach et

was aus dem Nichts. Wir sind nur mit unserem begrenzten Verstand nur nicht dazu in der Lage, die Komplexität des Zusammenspiels vorherzusehen.

Mit dem Bewusstsein verhält es sich diametral anders, denn die Elementarteilchen für sich genommen enthalten nicht die kleinste Spur von Bewusstsein, nicht einmal als Informations-Fragment, da kann logischerweise auch im Komplex nicht einfach 'Etwas' aus 'Nichts' entstehen, denn Multiplikationen mit 0 bleiben stets 0!

Das ist Fakt und da ändert auch keine noch so materialistische Ansicht etwas daran!

Ich will hier auch im Grunde niemanden von irgendwas "überzeugen", denn jeder soll glauben/nicht glauben, was er will.

Mich beschäftigt jedoch die Frage, wie Menschen mit Bewusstsein und Emotionen, an ein rein zufälliges Zusammenspiel von Atomen und Elektronen glauben können, dass aus der - per Definition - bewusstlosen Materie, angeblich auf einmal deren ureigenes Ich-Gefühl entstehen lässt...

Das ist eine rein philosophische Frage, vollkommen unabhängig von persönlichem Glauben/Religion, - also bitte auch auf eben jener Ebene antworten & argumentieren.

Ich freue mich über jede Antwort! :-)

Kann mir jemand Physikbücher rund um die Relativitätstheorie, Quantenphysik etc. empfehlen?
Am besten wenn ihr selber Erfahrung habt.
Einfach für den „Privaten gebrauch“ und NICHT als Ergänzung zum Unterricht.

Ich habe nur ein wenig Vorwissen darüber. Nur wäre es nett, wenn jemand dies in einen Text zusammenfassen könnte, damit ich diesen auf mein Notizblock übertragen könnte. Wäre echt nett( es geht nicht um Hausaufgaben o.ä), sondern um mehr Wissenserwerb.

Dann hätte man es doch mit Superposition im Sinne des fermatschen Prinzips zu tun, oder?

Ich glaube zwar nicht an die Theorie, dass die Katze tot und lebendig sein kann, aber es heißt ja, dass solange wir nicht in die Box gucken, die Katze sowohl tot als auch lebendig ist. Was wäre aber nun, wenn man eine Kamera in der Box anbringen würde. Man könnte das Geschehen ja dann erst im Nachhinein beobachten und eine Katze versteht das Prinzip einer Kamera nicht.

Es gibt ja das sog. Großvater-Paradoxon bei fiktiven Zeitreisen. Reist man in die Zeit zurück und tötet seinen Großvater, so würde man sich ja selbst aus der Zeitlinie eleminieren.

Nach der Everett-Interpretation gibt es ja die Möglichkeit, das 2 verschiedene Zeitlinien auf Basis der Quantenmechanik entstehen. Jedoch kann zwischen den Zeitlinien nicht hin- und her gesprungen werden.

Wie seht ihr das?

Ich möchte hier nicht hören: "Weil sie gleich geladen sind". Bei der elektromagnetischen Wechselwirkung tauschen 2 Elektronen ja ein Photon aus. Ich hätte gerne eine Formel (gerne auch mit kurzer Erklärung), die mir zeigt, warum die Richtung der Impulsänderung von der Art der Ladung abhängt.

Hallo :) Sind die beiden Bücher identisch vom Text oder ist die Filmausgabe verändert nach der Serie?

In letzter Zeit hab ich mich ein wenig mit der Figur des John Titors beschäftigt, der im Jahr 2000 auf einigen Internetforen auftauchte und behauptete ein Zeitreisender aus dem Jahr 2036 zu sein.

Obwohl seine Identität nie aufgeklärt wurde, geht man heutzutage weitestgehend von einem Hoax aus. Aber was spricht eigentlich dagegen, dass es sich um einen echten Zeitreisenden handelte?

Die meisten Gegenargumente (Bsp.: viele seiner Voraussagen traten nicht ein) erscheinen mir angesichts der "Viele-Welten-Theorie" wenig stichhaltig.

Jedenfalls würden mich Meinungen von Euch hier interessieren. Vielleicht hat sich ja gar schon wer genauer mit dem Thema beschäftigt oder kennt sich gut mit Quantenphysik aus.

Hallo. Im Bild sieht man einen Schaltplan.

Nach dem der Strom den gelben Widerstand passiert hat, kann es entweder durch den grünen oder durch den lila und blauen Widerstand weiter fließen. Und obwohl der grüne Widerstand 2 Ohm aufweist, und der lila und blaue Widerstand in der Summe nur 1,5 Ohm entspricht, fließt bei beiden genausoviel Strom hindurch.

Ich kennen die Formel der Brückenschaltung. Aber der Strom sucht hier nicht den Weg des geringeren Widerstands. Wie lässt sich mit einem Satz erklären, dass hier eine Ausnahme gilt? Hat es vielleicht etwas mit der Quantenmechanik zu tun, dass die Welle eines Elektrons aus zwei Leitungen kommen und in der Mitte aneinander Stößt und dadurch zusätzlichen ein Widerstand entsteht den man nicht messen kann? Weil normalerweise müsste ja durch 1,5 Ohm mehr Strom fließen als durch 2 Ohm.

Folglich könnte das Bewusstsein nicht fort bestehen, wenn das Gehirn seine Funktion eingestellt hätte.

Ich weiß, es ist nur eine Theorie, aber wenn die Relativitätstheorie stimmt und das Universum wirklich expandiert, dann bedeutet es, dass im Universum immer mehr Energie entsteht, die sich in ihrer Puren Form (Photon, Elektromagnetische Welle) mit genau c ausbreitet und auch mit der Geschwindigkeit c entsteht, richtig? Wenn das stimmt, expandiert das Universum mit der Lichtgeschwindigkeit. Aber wenn es mit genau Lichtgeschwindigkeit expandiert, bedeutet es dann nicht auch, dass innerhalb des Universums keine Zeit existiert? Ich meine, für ein Photon vergeht ja chronologisch gesehen auch keine Zeit. Dh dann stimmt die quantenmechanische Theorie der Gleichzeitigkeit (dh. der nicht linearen Zeit) und durch die energetische Symmetrie des Universums jede Struktur absolut gleichzeitig existiert also das gesamte Universum gleich mit Energie befüllt ist, dh. jede Energie befindet sich gleichzeitig an jedem möglichen Ort und somit ist die Gesamtenergie des Universums unendlich ist.

Aber da für uns die Zeit linear verläuft, heißt das dann dass unsere Affenhirne die Zeit nur als linear interpretieren um das Universum begreifen zu können?

Kann das stimmen oder hab ich wiedermal nur einen Knick in der Optik??

Meine Gedanken wurden neulich stark zerüttet, als ich mir Einiges durchlas, darüber, dass unser Bewusstsein angeblich die Realität beeinflusst.

Ich habe das immer für Jahrmarktzauberei gehalten, aber anscheinend glauben da ja einige Quantenphysiker daran.

Ich finde die Quantenphysik auch interessant, aber das hat mich gewissermaßen schockiert, d

Guten Tag,

Ich hab herausgefunden, dass es 3 Formeln für die unschärferelation gibt 1. dxdp=h/2 2. dxdp >= h/4pi 3.dxdp= h

Welche Formel sollte man denn anwenden, also wo liegen die Unterschiede in der Herleitung? Und könnte man nicht theoritisch sagen, dass dx= Wurzel(h) und dp= Wurzel(h) ? Dann würde es ja h ergeben und impuls, sowie ort sind gleich(in der theorie)?

ist eine elektromagnetische welle entweder s oder p polarisiert ?

ich weiß leider nicht welche der zwei antworten richtig ist a) eine elektromagnetische Welle ist entweder s oder p polarisiert aber nicht beides gleichzeitig, s polarisiert wäre es wenn das Elektrischefeld senkrecht zur einfalsebene ist ,und p polarisiertes wenn das Elektrischefeld parallel zur einfalsebene ist

b) eine elektromagnetische welle besteht immer aus einem s und p anteil ,der s anteil ist das feld das senkrecht zur einfalsebene ist der p anteil ist der der parallel zur einfallsebene ist

ich glaub b macht weniger sinn aber ich bin mir halt nicht sicher :/ danke

Wenn Licht eine elektromagnetische Welle ist und elektromagnetische Wellen durch die Beschleunigung von Ladungen entstehen muss Licht aus Ladungen bestehen aber Licht hab ich immer als Photonen gesehen die ja eigentlich neutral sind. Bitte um Hilfe.

Vielen Dank.

Ich habe vor kurzem die zweite Staffel der Serie "Hannibal" abgeschlossen und in der Serie wird als Metapher ein seltenes physikalisches Phänomen erwähnt, bei dem sich eine Tasse, nachdem sie runter fällt und zerbricht, von selbst wieder zusammen setzt. So als würde sich, wie es in der Serie gesagt wird, die Zeit umkehren.

Ich habe vorher schonmal in irgendeiner Doku oder einem Video davon gehört, aber ich weiss leider nicht mehr, wie dieses Phänomen heißt und warum genau diese Chance überhaupt besteht.

Das ganze kommt bestimmt aus der Quantenphysik oder irgendeinem anderen Fachgebiet der Physik.

Ich hoffe das weiss irgendjemand..

Danke schonmal :)

UND WAS ENTSTEHT DA ALLES, bzw wie heißen all die Stoffe, die da entstehen?

Die Religionen setzten einen schöpferischen nicht fassbaren Geist an denn Anfang, eine Göttliche Kraft.

Die Wissenschaft geht soweit berechnet werden kann, sie sieht es so das erst Die Materie ein Bewusstsein (Geist) geschaffen hat.

Religion und zb. Quantenmechanik sind finde ich beides interessante Themen. Halte aber keine Richtung für vollkommen.

Meine Gedanken sind der Ursprung jeden Handels in der Materiellen Welt. Um einen Geist zu haben benötige ich aber als Ursprung einen Materiellen Körper.

Kann es daher nicht sein das Geist und Materie gleichzeitig entstanden ist?

Aus dieser Sicht würde ich als Ursprung denn Trinitätsgedanken wahrscheinlich finden. Geist/Ausbreitung /Materie.

Wie denkt ihr darüber?

Zum Beispiel im Franck-Hertz-Versuch zwischen Gasatom und Elektron ...

Wenn das nächste Energieniveau des Gases nicht angeregt werden kann, führen die Elektronen maximal elastische Stöße mit den Atomen aus. Was passiert dabei genau? Sie ändern ihre Richtung? Ihre Energie? Und welche Bedeutung hat dieser elastische Stoß, wieso kann er vernachlässigt werden?

Und kann man auch von der Kollision zwischen Elektron und Atom sprechen oder sollte ich tatsächlich immer schreiben: "Das Elektron stößt elastisch/inelastisch auf ein Elektron"?

Danke für eure Tipps! :-)
KnorxThieus (♂)

Hallo allerseits,

ich lese gerade, dass die Grundlage von Dauermagneten in der Bewegung ihrer Elektronen besteht. Verblüffend! Dazu habe ich nun drei Fragen:
(Ich beziehe mich hierauf: http://www.elektronikinfo.de/magnete/magnet.htm)

1. In dem Artikel steht, ein einzelnes Wasserstoffatom etwa besitze bereits ein Magnetfeld. Aber wie ist es um dessen Stabilität bestellt? Wäre das nicht quantenmechanisch so zu deuten, dass dieses sich gemäß der Aufenthaltswahrscheinlichkeit scheinbar andauernd ändern bzw. die Messung des Feldes die Parameter des Elektrons beeinflusst (welche genau)? Oder weiter quantenmechanisch: Durch die Aufenthaltswahrscheinlichkeit liegt doch keine klassische Bewegung mehr vor??

   Und davon abgeleitet: Wenn sich das Magnetfeld ständig ändert, müsste dann nicht auch eine andauernde Induktion um mehr oder weniger nahegelegene Leiter zu beobachten sein?

2. Gilt dieser atomeinzelne Magnetismus (?) auch für Heliumatome und andere Stoffe höherer Ordnungszahlen? Oder liege ich hier mit meiner Vermutung richtig, dass etwa bei C die Elektronen ja für gewöhnlich keine gleichartigen Bewegung besitzen und die Magnetfelder teils gegeneinander gerichtet sind?

3. Meine dritte und spannendste Frage: Bei null Kelvin, so wurde mir zugetragen, stehen die Elektronen des betroffenen Atoms förmlich still. Oder eher stünden, wie ich heute weiterhin im Netz las, da der Temperaturnullpunkt nicht wirklich erreicht werden kann:
   
   Warum nicht? Wegen der beinhalteten Energie der Elektronen und Protonen (gibt es hierfür einen Oberbegriff)? Oder ist dies quantenphysikalisch betrachtet wiederum eine redundante Untersuchung und gar erneut durch die Unschärferelation zu begründen?
   Oder anders gefragt, kann ein einzelnes Neutron zum Beispiel absolut gefroren werden?
   
   Doch zurück zu der Theorie: Wenn das Magnetfeld durch die Bewegung der Elektronen entsteht, ist meine Annahme dann korrekt, dass - theoretisch! - ein auf 0 Kelvin abgekühlter Permanentmagnet kein magnetisches Feld mehr besitzen würde? Beziehungsweise ist allgemein überhaupt ein Zusammenhang T → B denkbar?

Über eure Rückmeldungen würde ich mich sehr freuen! :-)

KnorxThieus (♂)

Hallo,

ich lese immer, dass Quantenfluktuationen die Enstehung von Teilchenpaaren aus dem Nichts sind, da es eine Energieschwankung im Vakuum gibt. Woher kommt diese Energie, die da schwankt? Hat das Vakuum an sich eine Energie? Und wie kann das Vakuum überhaupt Energie besitzen?

Hey,

könnte man theoretisch die Zukunft berechnen, wenn man an einem gewissen Zeitpunkt die Geschwindigkeit und die Position aller existenten Teilchen im Universum kennt? Oder würden einem das Doppelpendel und das Doppelspaltexperiment in der Quantenmechanik einen Strich durch die Rechnung machen? Desweiteren müsste man dann ja davon ausgehen, dass man keinen freien Willen hat, weil die Gedanken und Ideen von der Umwelt beeinflusst oder sogar kreiert werden.

Hat man einen freien Willen?

Natürlich angenommen man hätte die Technik, nur damit das schon mal geklärt ist.

Danke im Voraus

Hey, wieso haben Laut der Relativitätstheorie E=mc^2, Photonen eine Masse, obwohl Sie sich in Lichtgeschwindigkeit bewegen? Ich dachte nämlich, dass eine Masse unendlich Energie braucht um auf c beschleunigt zu werden?

LG

Ich habe ein Bild angefügt welches zu meiner Frage passt. Die Bahnenergien werden mit zunehmenden Abstand zum Atomkern immer größer, aber warum werden die Abstände zueinander immer kleiner?

Wäre toll wenn mir das jemand erklären könnte! Danke :)

Hallo Forum... Eigentlich bin ich der Meinung, dass wir in einer grob vorbestimmten Realität leben, also z.B zwischen erdbeer und vannilleeis wählen können, aber keine nicht vorhandene Eissorte bestellen können, oder uns frei in einem Raum bewegen, aber nicht in die wand laufen können. Also ist vorbestimmt, dass wir NICHT in die Wand laufen, aber nicht Vorbestimmt wo wir uns im Raum bewegen; desshalb grob. Ich habe nun schon länger vom sogenannten Blockuniversum gehört, bei dem sich die Raumzeit wie ein Film abspielt und somit jedes Verhaltenstaktisches Denken gewissermaßen "ausknockt" da Psychologie,usw unnütz wird wenn wir ja "sowieso nur nem Film zuschauen". Selbst Einstein vertrat diese Idee, doch mir kam es sehr absurd vor, bzw hatte ich bis vor kurzem auch ein gutes argument gegen diese Theorie. Gedankenexperiment: Ein Mann wird mit einer Knarre ausgestattet in einen abgeschlossen Raum gesperrt. Laut der theorie ist genau vorbestimmt ob und wann er sich erschießen wird. Das kann ich mir auch vorstellen, nämlich kommt es nur auf die Genetik, bzw das Vererbte des Mannes + das Erlebte an, wie er sich verhalten wird. Auch, dass dieses verhalten scharf vorbestimmt ist kann ich mir vorstellen, da er sich bei gleichen Ausgangsbedingungen bei einem 2. Versuch ja haargenau identisch verhalten müsste. Mein Argument dagegen: Der Zufall.. Zum beispiel könnte der Mann eine Münze in der tasche haben und sich selbst das ultimatum stellen: Kopf= ich warte auf Rettung, Zahl= Peng. Nun gibt es zwei gleich wahrscheinliche mögliche ausgänge und keinen Vorbestimmten Ausgang mehr. Doch gerade eben dachte ich über den Zufall nach & kam zum Ergebnis, dass es sowas wie eine 50/50 wahrscheinlichkeit in unserer vorhandenen realität gar nicht geben kann!!! Ein Münzwurf bei dem kopf und zahl gleich wahrscheinlich ist, müsste mit einer auf der Kante aufkommenden Münze enden?, oder auf beiden Seiten aufkommen? oder..ähh #brainfuck... Das heißt dann wohl, dass es bei einem Münzwurf auf die Art wie geworfen wird und die flugphysik der Münze ankommt wie diese landet. Also wenn das Ergebnis eines Münzwurfs auch vorbestimmt ist, dann ist mein einziges Argument gegen das Blockuniversum zunichte gemacht & ich werde Einstein Recht geben müssen. Hat jemand im Forum vielleicht denkfehler entdeckt und/oder kann mir einen "richtigen" Zufall in der Natur aufzeigen?

Hallo Zusammen

Mir ist beim lernen der Elektronenkonfigurationen etwas aufgefallen, das mir merkwürdig erscheint.

Und zwar haben die Orbital der Lathanoide (4f-Orbital) gemäss Internet nur Platz für 14 Elektronen. Jedoch gibt es ja 15 Lathanoide. Wie soll das gehen? Da müssten ja 2 unterschiedliche Elemente die gleiche Elektronenkonfiguration haben? Das Gleiche auch bei den Actinoiden...

Bis zum letzten Actinoid, welches das 103 Element im Periodensystem ist, gibt es total nur Platz für 102 Elektronen in den Orbitalen.

Wie kann das sein?

Danke!

Hallo!

Warum unterscheidet man Magnetfelder von elektrischen Feldern, wenn beide auf die Kräfte der Ladungen rückzuführen sind?

Und was bedeutet, das Photon wechselt das Feld so und so oft?

Was passiert dabei im Raum und warum hat es dadurch mehr Bewegungsenergie?

Lg

Hallo,

warum gibt es Hypervalenz erst ab der dritten Periode?

Die alte Erklärung über d-Orbitalbeteiligung würde dies ja erklären, da d-Orbitale erst ab der dritten Periode vorkommen.

Bei der heute üblichen Erklärung über Mehrzentrenbindungen, sehe ich jedoch keinen wirklichen Grund, wieso diese erst ab der Dritten Periode vorkommen sollte.

Wie kann ich also mit dem Modell der Mehrzentrenbindung erklären, dass Atome der zweiten Periode streng die Oktettregel befolgen? Schließlich sollten diese ja auch Mehrzentrenbindungen bilden können?

Ich würde mich über eine Erleuchtung freuen!

Hab mal im internet schon geguckt, aber keine vernünftige erklärung gefunden. Hoffe könnt helfen

Hi :))

Es ist ja so... Wenn man Elektronen durch 2 Spalten schießt, gibt es ein Intefferenzmuster obwohl das nur bei Wellen der Fall wäre und nicht bei Teilchen.

Und wenn man das Messen will, verhalten sich die Elektronen normal wie Teilchen... Und wenn man so tut als würde man messen, verhalten sie sich wieder wie Wellen.

Woher "wissen" die das? Sie haben kein Gehirn, kein Bewusstsein...

Und sorry wenn ich was falsch geschrieben/beschrieben habe. Kenne mich nicht so aus ^^

Wie stoßen sich die Elektronen ab wenn sie sich zu nah kommen? Besitzen die Elektronen ein negatives Feld um sich herum oder wie äußert sich die negative Ladung des Elektrons?

Hi, Ich habe auf Youtube und im Internet dieses Gedankenexperiment mit Schrödingers Katze gesehen und ich kapier nicht, was das Problem daran ist. Soweit ich weiß bedeutet, dass ein Teilchen in nem quantenmechanischen Zustand ist nur, dass es überall sein könnte, bis man es betrachtet. Man weiß also einfach nur nicht, wo. Und demzufolge weiß man halt auch nicht ob die Katze lebendig oder tot ist. Aber man weiß ja, dass sie nur eins von Beidem und nicht beides gleichzeitig ist.

P.S. Ich hatte das Thema noch nicht in der Schule.

Für eine Arbeit im Fach Physik muss ich erklären können, was man genau an einem solchen Röntgenspektrum erkennen kann. Im Anhang habe ich ein dementsprechendes eingefügt.

Wie ist die Abhängigkeit von x und y Achse?

Was kann ich ablesen?

Was bedeutet das?

Was passiert darin?

Was gibt dieser Hochpunkt an?

und was passiert in diesem (grün gekennzeichneten) Bereich, bevor das Spektrum überhaupt beginnt?

Ich hoff ihr könnt mir weiterhelfen, denn im Internet habe ich nichts gefunden, dass meine Fragen adäquat beantwortet.

Vielen Danke im Vorraus!

Hallo Community,

ich suche Physikerwitze, allerdings schwer verstehbare. Soll heißen, dass nicht der Durchschnittsmensch, aber auch nicht der Oberstufenphysikschüler im LK, die versteht. Also in Richtung Quantenmechanik oder so.

Beispiele die in die Richtung gehen wären z.B.:

Sitzen zwei Elektronen auf einer Bank, kommt ein drittes daher geschlendert, und fragt: "Darf ich mich zu euch setzen?" Darauf die beiden anderen total entrüstet: "Du hältst uns wohl für Bosonen?"

oder

Heisenberg fährt auf der Autobahn und wird von der Polizei angehalten. Der Beamte verlangt nach dem Führerschein und dem Fahrzeugschein, schaut sich diese an und fragt: "Herr Heisenberg, wissen Sie, wie schnell Sie gefahren sind?" "Nein", antwortet Heisenberg, "aber ich weiß, wo ich jetzt bin!"

Also beim Ersten müsste man jetzt Ahnung von Elementarteilchen haben, hier zu den Quantenzuständen und das Bosonen halt in gleichen Zuständen existieren können (Bose Einstein). Und beim Zweiten müsste einem halt die Unschärferelaltion was sagen.

Also sowas such ich, wie man sieht, nicht ganz simpel.

Hallo, Wie viel PS wären 10% der Lichtgeschwindigkeit. Kann man das überhaupt ausrechnen?

Vor dem Einzelspalt ist der Impuls gut bestimmt, der Ort unbestimmt. Im Spalt erfährt es nun senkrecht zur Wellennormale eine Lokalisation der Spaltbreite dx. Wegen dx*dp=h muss nun eine Erhöhung der Impulsunschärfe erfolgen, sodass das Elektron einen Querimpuls dp_x erhält. Meine Frage ist nun: Warum bleibt der Querimpuls auch nach der Lokalisation bestehen? Bzw verstößt es nicht gegen den Energieerhaltungssatz (auf Dauer!), da durch Vektoraddition von p_y + p_x ein größerer Impuls besteht als vor dem Spalt? Und wieso interferiert dann das Elektron, wenn es doch einen unbestimmten Impuls hat? Wellen interferieren doch und Wellen haben einen wohldefinierten Impuls? Was hier ja durch die Lokalisation nicht mehr gegeben ist...

Also ich bin der Meinung, dass es eigentlich selbstverständlich sein sollte, dass das Universum deterministisch ist (also dass alles vorherbestimmt ist). Bisher waren die einzigen Gegenargumente die ich gefunden habe "es gibt in der Quantenmechanik Wahrscheinlichkeiten, da man ein Teilchen nicht genau bestimmen kann" und "ich kann ja entscheiden ob ich etwas mache oder nicht". Zum ersten: Wahrscheinlichkeiten existieren bei uns nur deswegen, weil wir nicht alle Gegebenheiten wissen. Vgl. Würfel: 1/6 Chance, dass eine bestimmte Augenzahl würfle. Aber diese 1/6 existieren nur bei einem Laplace Würfel, den es nicht in der Realität gibt. In Realität ist es nämlich kein Zufall, dass der Würfel eine gewisse Ziffer würfelt. Es ist abhängig von beispielsweise dem Wurfwinkel und der Kraft. Und würde man alle Gegebenheiten beim Würfeln wissen, dann kann man berechnen, was das Ergebnis sein wird. Und das gleiche gilt eben in der Quantenphysik. Teilchen sind deswegen "unmöglich" exakt zu bestimmen, weil jedes Teilchen von jedem anderen beeinflusst wird. Wüsste man aber Position und Geschwindigkeit etc. aller anderen Teilchen und alle Energie und sowas halt, dann könnte man dieses spezifische Teilchen exakt bestimmen. Aber das ist realistisch gesehen für den Menschen halt unmöglich, aber theoretisch ist es möglich. Und zum zweiten Gegenargument: Der freie Wille ist wahrscheinlich eine Illusion wegen oben genannten Gründen. Ich würde mich jetzt sehr freuen wenn mir jemand ein ernsthaftes Gegenargument geben kann, was wirklich nachvollziehbar und bewiesen ist. Ich will keine Meinungen hören, welche irgendwas mit Gott oder dem Multiversum oder sowas zutun hat, danke im voraus. (Tl;Dr: Gegenargument zur Theorie von einem deterministischen Universum)

Hallo, ich verstehe nicht, warum man die Spinquantenzahl mit s=+- 0,5 definiert? Wie kommt man auf diese Zahlen? Und was bedeutet es für mich bei der Betrachtung der verschiedenen Orbitale? Danke für jede Antwort.

Hi,

was haltet ihr von den Theorien über ein mögliches Multiversum? Glaubt ihr an die Existenz von Parallelwelten? Was spricht eurer Meinung nach dafür, was dagegen?

Bitte mit Begründung

Kann mir jemand die Quantenmechanik einfach erklären? In der letzten Zeit interessiere ich mich für solche Sachen und wollte einfach mal fragen worum es da so geht. Danke :)

Hi, Hab ihn mir gerade angeschaut er war einfach nur der Hammer. Aber zum Teil verstehe ich ihn auch nicht.. Z.b als die durch das Wurmloch fliegen und zum Planeten fliegen.. 1 Stunde entspricht 7 Jahre oder so.. Hä? Und die Frau sagte das jemand vor paar Minuten gelandet ist aber gestorben ist wegen der Zeit oder sowas. Oder als Koop ins schwarze Loch reinfällt Kommt er igentwie in eine andere Dimension und er kommuniziert mit seiner Tochter.. was ich aber überhaupt nicht verstehe ist dass er mit seiner Vergangenheit kommuniziert.. also Koop im schwarzen Loch is die Zukunft aber er kommuniziert mit der Vergangenheit oder so.. er macht irgentsowelche Mausezeichen um zu kommunizieren oder so.... Ich vestehe den gesamten inhalt nicht , wo koop im schwarzen loch ist. Und warum kann man die Relativiätstheorie nicht mit der Quantenmechanik vereinen?? Und was sind Gesteinskräfte oder Singularität?! Aufjedenfall verstehe ich noch was nicht, wo er auf die Erde kommt ist alles so verbogen .. warum? Und wo ist sein sohn?? Achja, das mjt diesem Geister Phänomen verstehe ich auch nicht wo der Typ sagt das es eine Gravitationsanomalyie ist....

Mfg

Mit dieser Frage möchte ich nicht die Chemie in Verruf bringen, sondern möchte lediglich erfragen, aus welchen Gründen die Allgemeinheit eher der Meinung ist, Chemie und Physik könne man, unscharf aber doch, in unterschiedliche Wissenschaftsbereiche trennen.

Ich bin eher der Ansicht, dass die Chemie ein Teilgebiet der Physik ist, oder vielleicht genauer gesagt, dass es sich bei der Chemie um angewandte Physik handelt. Nachfolgend will ich erklären, warum ich dieser Ansicht bin. Wenn ein Vorgang, der vorrangig für die Chemie von Interesse ist, bis auf die unterste, elementarste Ebene zerlegt wird, dann landet man früher oder später bei der Quantenmechanik und ihre Konsorten. Anders ausgedrückt, kann doch jeder chemische Vorgang physikalisch ausgedrückt werden, was natürlich in den meisten Fällen aufgrund der elementaren Betrachtungsebene ein äußerst komplexes Unterfangen ist. Die Chemie ist für mich so etwas wie eine Abstrahierung, die Vieles erleichtert.

Ein anderes Beispiel für die Computeraffinen: Nehmen wir zum Beispiel die Programmiersprache Java, die relativ ,sagen wir einmal aufgebläht ist, und auf einer sehr hohen Ebene aufsetzt (damit ist nicht der "Schwierigkeitsgrad" der Programmierung gemeint). Java ist sozusagen meine Chemie, es handelt sich um eine Programmiersprache, die uns vieles "abnimmt". Aber eigentlich ist es genauso gut möglich, bis tief die Wurzeln zu gehen, zB. mit Assembler oder gar mit Nullen und Einsen und damit alles zu realisieren, was dann in diesem Fall die Physik wäre.

Was sagt ihr dazu?

Hallo liebe Community,

ich habe grundsätzlich Probleme mir eine Welle 3-dimensional vorzustellen. Was ich noch nachvollziehen kann, ist eine sich kreisförmig ausbreitende Welle, wenn man einen Stein ins Wasser wirft. Klar, das kann man ja auch mit dem Auge beobachten. Hier verstehe ich den Zusammenhang auch noch. Der Stein verdrängt mehrere Teilchen und die stoßen die nächsten an usw. Auf diesem Weg wird die Aufschlagsenergie des Steins im Medium quasi verteilt / absorbiert. Ich bin nicht vom Fach, aber ich würde sagen, in diesem Beispiel ist die Welle nichts eigenständiges, sondern die Summe aller Teilchenbewegungen. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege :)

Aber wie kann ich mir elektromagnetische Strahlung vorstellen, die sich als Welle im Vakuum bewegt?!? Hier mangelt es an Teilchen, die für die Übertragung genutzt werden können. Es gibt ja immer dieses 2-dimensionale Bild einer Sinuskurve, die wie ein Faden auf und ab geht, während sie von Punkt A zu Punkt B fließt. Aber wie siehts im 3-dimensionalen Raum aus? Geht die Welle/ das Photon (aus Sicht des Photons, das von der Sonne zur Erde rast) tatsächlich nur nach oben und unten? Oder auch nach links und rechts? Kann ich mir ein Photon, das von der Sonne kommt, wirklich so vorstellen, dass es sich wie ein Faden durch den Raum schlängelt? Und wie weit ist die Ausdehnung einer Welle eines einzelnen Photons nach links und rechts / oben und unten?

Es wäre toll, wenn hier jemand mein Verständnis der Welt erweitern könnte :)

Vielen Dank im Voraus

Hab grade sowas in der Art gelesen: "quantendynamische Vorgänge..."

Hab im Internet aber nichts gefunden was mir den Begriff quantendynamik erklärt. Ich interessiere mich sehr für Quantenphysik aber was ist jetzt quantendynamik? Danke:)

Hallo, ich hab da ne Frage zur Unschärfe von Energie und Zeit. Und zwar gibt es ja die Orts-Impuls Unschärfe, wir grenzen den Ort ein, können aber dann nicht den Impuls scharf messen. Soweit klar. Aber was misst man bei der Zeit in der Energie-Zeit Unschärfe? Zeit ist doch nichts was ein Teilchen besitzen kann oder? Ich könnte höchstens fragen wie viel Zeit hat das Teilchen für die Strecke AB gebraucht, aber das wäre ja dann Geschwindigkeit. Oder ist Zeit doch auf Teilchenebene ein Attribut? Über eine Logische Antwort würde ich mich freuen und die Beste Erklärung kriegt auch den Stern :D

Eine nicht ergooglebare Frage, da ich ehrlich nichts dazu im weiten elektronischen Netz gefunden habe.

Woher weiß ein Stromkreis, dass es geschlossen wurde?

Also ich will es ganz genau wissen und nicht diese Märchenstunde von Partikelphysik mit den kleinen Elektronen die sich gegenseitig schubsen oder so ... sondern wenn ich einen Stromkreis von mehreren Lichtjahren hätte, wie diese in den Nebel im Weltraum die so groß sind, dass man Jahre benötigen würde um am andere Ende zu gelangen und da fließen auch gewaltige Ströme ... aber woher weiß der Strom das dieser Stromkreis geschlossen wurde und es nun fließen kann??????

Hallo Leute!

Bei mir steht morgen mein AC II Kolloquium an und dafür muss ich auch das Phänomen des Metallglanzes können. Leider konnte mir bisher niemand eine für mich einleuchtende und eindeutige Erklärung dafür liefern, auch mein Tutor nicht... dennoch würde mich das doch mal interessieren.

Also, wenn man das googlet, kommt dort einiges an "Mist" zum Vorschein:

• ebene Oberfläche -> Licht wird reflektiert (naja, mag sein, doch ist der silbrig weiße Glanz doch etwas anderes, als z.B. der Glanz von Halit, welches ja auch ne ebene Oberfläche aufweist) -> die Erklärung fällt für mich raus

• Erklärung über das Elektronengas, bzw. um es nach der aktuellen MO-Theorie zu halten:

ein formal unendlich ausgedehnter Metallkristall weißt eine nahezu kontinuierliche Orbitalaufspaltung auf, Leitungsband und Valenzband überlappen sich, in der Mitte des Überlappungsbereiches (gibts nen Namen für, fällt mir grad jedoch nicht ein, vllt ja jemandem von euch), liegt die Grenze der besetzten Orbitale.

So laut gängiger Erklärung, kann hier jedes Photon beliebiger Energie (im gequantelten Bereich natürlich) absorbiert werden, beim Zurückfallen wird eben Licht derselben Energie emittiert. Bin ich soweit auch mit einverstanden, nur dürfte die Intensität bei der "Reflexion" doch stark abnehmen, da die Photonen von einer Richtung absorbiert, aber doch in alle Richtungen emittiert werden. Wieso also dieser helle Glanz?

Auch verstehe ich dann nicht, wieso Nanopartikel wie z.B. Goldcluster dann nicht auch diverse Wellenlängen adsorbieren (klar, man hat kein kontinuierliches Band mehr, aber ja doch etliche diskrete Energiezustände, sodass Photonen verschiedener Wellenlängen absorbiert werden können), sondern, so erklärte es jedenfalls mein Prof, hier z.B. die rote Farbe von Lösungen dadurch zustanden kommen, dass eine stehende Elektronenwelle auf der Clusteroberfläche steht, welche die Frequenz von grünem (-> komplementär zu rot) Licht hat, welches dann absorbiert wird. Er meinte da irgendetwas von Elektronen nach außen quetschen ;)

Kann mich jemand aufklären, was denn jetzt wirklich an dem Metallglanz dran ist und mir vielleicht noch mal kurz erklären kann, wieso diese stehende Welle bei Goldclustern entsteht?

Wäre super dankbar :)

(Ein Verweis zum Holleman Wiberg tuts ggf. auch... allerdings finde ich dort nicht die Erklärung zum Metallglanz, auch wenn sie bestimmt irgendwo steht...)

Kann man Fraktale und Quantenphysik in Einklang bringen?

Ich halte demnächst in der Schule ein Referat über Schrödingers Katze. Ich "verstehe" (soweit man die Quantenphysik verstehen kann) alle Interpretationen. Auch Dekohärenz und Kopenhagener Deutung. Nur weiss ich nicht wie ich die Dekohärenz erklären soll; ich weiss einfach nicht wie ich es für 8.Klässler, die sich garnicht mit Quantenmechanik beschäftigen, erklären soll. Kann mir bitte jemand ein paar Ratschläge geben?

Hi, ich hab vorhin etwas über das Higgs Feld gelesen.

Und dort stand, dass Teilchen ihre Masse durch das Higgs Feld bekommen (falls ich das so richtig verstanden habe :D), aber bei Photonen nicht.

Aber wieso fliegt Licht "nur" knapp 300.000 KM/s ?

Es kann doch schneller sein, warum tut es das nicht ?

Hat das irgendetwas mit dem Raum zu tun ?

Danke im vorraus ;-)

Hallo Community,

ich habe mir neulich "Die kürzeste Geschichte der Zeit" von Stephen Hawing zugelegt. Darin wird auf Seite 22 gesagt, dass sich die Quantenmechanik, also das neue Atommodel des 20 Jahrhunderts, dass von Größen wie Schrödinger, Heißenberg oder Pauling begründet wurde, und die allgemeine Relativitätstheorie von Einstein sich ausschließen. Aber warum ist das so - was in diesen beiden Theorien wiederspricht sich?

Meine Astro/Physik-Lehrerin wusste darauf auch keine Antwort und Google sagt auch ncihts aufschlussreiches (von einer Seite ausgenommen, die aber so kompliziert ist, dass man das dafür studieren müsste).

Wäre nett, wenn ihr mir helfen könntet - solltet ihr euch mit sowas auskennen^^

Ich wollte euch fragen ob diese Erklärung richtig ist : E ist gleich die Energie.M ist die Masse und c ist die Lichtgeschwindigkeit,dass heißt, wenn man eine Masse von 200kg habt,müsst ihr diese mit 299792km/s ( Lichtgeschwindigkeit ) multiplizieren und dann erhaltet man für die energie: 1,801 x10^13 heraus. Ist dies richtig? denn ich will es verstehen und wenn ich es z.B um Unterricht sage werde ich ausgelacht,wenn es falsch ist. Danke im voraus :)

Beim H2 Molekül hat man ja z.B. ein bindendes Molekülorbital aus den beiden Elektronen und somit eine Nettobindung. He2 gibts nicht, da man ein bindendes und ein antibindendes Molekül hat etc. Wie ist es nun aber Bei H2+ oder He2+ (was ja durchaus existiert und auch halbwegs stabil ist)? Hat man dort nun "halbe Nettobindungen", oder passiert da irgendwas anderes? Oder versagt dieses Modell dort sogar völlig? Immerhin hat man ja bei He+ z.B. ein bindendes Orbital und ein "halbes antibindendes".

Hallo ihr Lieben,

könnt ihr mir weiterhelfen und mir sagen, was der "Unterschied" zwischen Hybridorbitalen und Molekülorbitalen ist? Ich weiß, dass sie so gesehen nichts miteinander zu tun haben, aber ich verstehe nicht so ganz wie alles zusammenhängt.

Die Orbitale eines Atoms bilden untereinander Hybridorbitale (wie auch immer) und diese Hybridorbitale bilden dann Molekülorbitale, wenn 2 Atome miteinander eine Bindung eingehen. Ich merk gerade, dass ich meine Frage selbst nicht formulieren kann.

Also wie hängt das zusammen? Ich blick echt nicht durch und wenn einer die passenden Worte beitragen kann, wäre ich echt sehr dankbar! Was bedeutet das + und das - in den jeweiligen Atom- bzw. Hybridorbitalen? Es ist keine Ladung das weiß ich. Es hat irgendwas mit der Wellenfunktion zutun, und wie entsteht dieses Antibindende Orbital, bzw. was ist das genau?

Ich habe im Internet schon gute, teils auch hilfreiche Seiten gefunden, allerdings reichen mir diese nicht ganz aus.

Ich wäre für Antworten aus eigenen Worten sehr dankbar. Sollte es unverständlich sein, gehe ich gerne nochmal darauf ein.

LG

Hallo,

hat ein Mensch eine Wellenlänge? Falls ja wie ist das gemeint? Ist das die Strahlung die von einem Menschen ausgeht? Ich bin darauf gekommen als ich mir folgendes Tut angeschaut habe:

http://www.chemgapedia.de/vsengine/vlu/vsc/de/ch/2/vlu/atombau/wellenfunktion.vlu/Page/vsc/de/ch/2/oc/physikalischegrundlagen/atombau/wellenfunktion/welleteilchen.vscml.html

Hallöchen!

Ich würde gerne mich selbst in Sachen wie Physik, Kernphysik, Quantentheorie und Feldtheorie weiterbilden. Einfach mal so^^ Wie sollte ich das am besten machen? Wikipedia hilft mir recht wenig da alles sehr kompliziert erklärt ist. Gibt es gute (leicht verständliche) Bücher oder Zeitschriften? Kennt ihr einen guten Dotzenten? (Außer Harald Lesch)

Freue mich auf Antworten! :)

Ich hab es bei Wikipedia eingegeben jedoch, ist es sehr kompliziert erklärt so das ich es nicht richtig verstehen konnte. Kann mir jemand etwas einfacher oder genauer erklären was es ist? Und wieso es nicht möglich ist, jedoch in der Quantenmechanik möglich ist.

Materie ist bekanntlich reelle Masse, Antimaterie ist imaginäre Masse

soweit - sogut

In einem ausgewogenem Universum entspricht das der simplen Formel Materie + Antimaterie =0

Gäbe es am gleichen Ort zur gleichen Zeit 1.000.000 Materieteilchen und 1.000.001 Antimaterieteilchen würden sich alle bis auf ein Antimaterieteilchen Annihilieren und es bliebe Antimaterie übrig.

Was würde dieses Teilchen denn wiegen und wäre sein Betrag positiv oder negativ?

Weiter angenommen, es wäre vom Betrag her negativ dann würde das bedeuten das es "leichter" als Licht wäre und somit müßte es sich auch schneller als Licht bewegen können.