Welche Bücher erachtet ihr als wichtiger für das Englischlernen? Die "Grammar in Use"-Reihe, "Pronunciation in Use" oder "Vocabulary in Use"?

Ich frage aus folgendem Grund:

Ich will mein Englisch im Selbststudium verbessern.

Sache ist halt, dass ich auch studiere und nicht unendlich Kapazitäten dafür hab.

Also ich will schon schauen, dass ich in möglichst kurzer Zeit möglichst viel lerne.

Deshalb weiß ich nicht, ob es überhaupt Sinn macht das "Pronunciation in Use for elementary learners" zu benutzen. Weil ich denk dass das einfach zu viel Zeit kostet, man die Aussprache eher auch gut durch hören und nachschlagen von Wörtern lernen kann.

Anders ausgedrückt: Ich denke Pronunciation ist das kleinste Problem und ich sollte die Zeit in folgender Prioritätenfolge in die Bücher stecken und nicht in "Pronunciation in Use":

  1. Essential Grammar in Use (A1-A2 Level) und English Grammar in Use (B1-B2 Level)

und ein bisschen weniger wichtig, aber parallel dazu in

.2. "Vocabulary in Use" (for elementary learners) (und danach noch eventuell das Buch for pre-intermediate and intermediate learners)

Also ich studiere halt und hab denk ich keine Zeit alle Bücher durchzugehen (Grammar in Use, Vocabulary in Use und Pronunciation in Use)

Wichtiger ist Grammar in Use und Vocabulary in Use oder?

Lieber nur auf die beiden Bücher beschränken?

Englisch lernen, Englisch, Wissen, England, Sprache, Sprachkurs, Chemie, Fremdsprache, Wissenschaft, Übersetzung, Biologie, Psychologie, Anglistik, Englisch-Deutsch, englische Grammatik, Englischunterricht, Fremdsprache lernen, Germanistik, Grammatik, Großbritannien, Hausaufgaben, Linguistik, Naturwissenschaft, Physik, Sprache lernen, Sprachwissenschaft, Sprachwissenschaften, Anglistikstudium, Briten, Linguistik Sprachwissenschaft
Warum werden Riemenfische nicht mehr so lang wie früher?

In alten Artikeln liest man, dass Riemenfische früher bis zu 17 m lang werden konnten. Siehe z.B.

https://www.simfisch.de/fischlexikon-riemenfisch/

Es gibt vier Arten von Riemenfischen. Die eine davon – Regalecus glesne – wurde in das Guinness-Buch der Rekorde aufgenommen und misst 17 m beim Gewicht von etwa 300 kg.

So stand es auch in alten Wikipedia-Artikeln. Heute liest man

https://de.wikipedia.org/wiki/Riemenfische

Die Familie der Riemenfische umfasst drei bekannte Arten. Eine Art, Regalecus glesne, erreicht eine Länge von bis zu 8 Metern und gilt somit als längster lebender Knochenfisch.[3][4]

Warum werden die Riemenfische nicht mehr so groß wie früher? Könnte diese mit dem Klimawandel, bzw. dessen Ursachen zusammen hängen? Immerhin wird der Lebensraum der Riemenfische durch den Aktivitätszuwachs unterseeischer Vulkane erwärmt. Diese erwärmen auch die Küste der Westantarktis und die antarktische Halbinsel. Im Jan. 2022 hat es den größten je gemessenen unterseeischen Vulkanausbruch gegeben.

https://de.wikipedia.org/wiki/Vulkanausbruch_des_Hunga_Tonga_2022

Und manche Geologen sagen, die Zunahme der atmosphärischen CO2-Konzentration wäre nicht von den anthropogenen CO2-Emissionen verursacht, sondern von der seit Jahrzehnten zunehmenden Aktivität unterseeischer Vulkane. Diese ist noch wenig erforscht. Man weiß jedoch, dass sie dispropotional zum Magnetfeld der Erde ist, was ja bekanntlich seit Jahrzehnten abnimmt.

Also Riemenfische werden nicht mehr so groß wie früher, weil die Aktivität der unterseeischen Vulkane so zugenommen hat?

Klimawandel, Biologie, Geologie, Physik, Artensterben
Sollen ausgestorbene Tiere wiederbelebt werden?

Hallo.
Sollen ausgestorbene Tiere wiederbelebt werden?

Viele Tiere sind in Erdgeschichte ausgestorben. Einige dieser Tiere wurden von Menschen getötet und ausgestorben wie der Dodo, Tasmanischer Tiger und der Mammut.
Unsere Technik entwickelt sich immer weiter.
Das ist der aktuelle Stand:

https://www.daswetter.com/nachrichten/aktuelles/diese-wissenschaftler-sind-dabei-dieses-ausgestorbene-tier-wiederzubeleben.html#:~:text=Es%20gibt%20zahllose%20Tierarten%2C%20die,Zeitschrift%20Genome%20Research%20ver%C3%B6ffentlicht%20wurden.

Meine Persönliche Einschätzung wäre, dass ungefähr im 2035 das erste ausgestorbene Tier wiederbelebt wird.

Der Mammut hätte sogar einen ökologischen sinnvollen Zweck und könnte sogar angeblich für die Umwelt tun. Sie würde dann in Sibirien leben.

https://www.nationalgeographic.de/wissenschaft/2021/12/die-rueckkehr-der-mammuts

Was ist eure Meinung dazu?

Nur für paar spezielle Tierarten wäre ich dafür 60%
Egal/Anderes 20%
Ich bin absolut dagegen 10%
Diese Tiere wären nur Objekte von Schaulustigen und Versuchen 10%
Ich bin vollkommen für die Wiederbelebung 0%
Diese Tiere würde ich mir gerne im Zoo anschauen 0%
Es darf nicht mehr dort geforscht werden! 0%
Computer, Leben, Wiederbelebung, Menschen, Bio, Chemie, Tod, Biologie, DNA, DNS, Ethik, Gesellschaft, ausgestorbene-tiere, RNA

Meistgelesene Fragen zum Thema Biologie