Wird der Grünen-Hate jetzt abnehmen?

Schlaue Frau. Und sie war Huber haushoch überlegen.

Ich bin sehr positiv überrascht von dieser Antwort. Mich freut, dass es Grüne (schätze ich - korrigiere mich, wenn ich falsch liege!) gibt, die reflektiert scheinen. Ich stimme zwar nicht zu, aber das ist doch wesentlich sinnvoller als das öde Habeckverehrergehabe, das man sonst oft mitbekommt.

Danke, das weiß ich zu schätzen! Du liegst mit deiner Vermutung richtig: Ich bin zwar (noch) nicht Parteimitglied, aber aktiv engagiert bei den Grünen und stehe ihrer Politik sehr nah.

Trotzdem ist es mir wichtig, auch eine kritische Distanz zu behalten. Ich halte nichts davon, sich in "Partei-Soldaatentum" zu begeben und alle Positionen der Partei unreflektiert zu teilen. Wenn das jeder macht, schadet es langfristig dem demokratischen Diskurs. Und genau von diesem Diskurs profitiert man - auch innerhalb der Partei.

Ich höre mir deshalb auch gerne Kritik von Außenstehenden an, solange ich sie zumindest irgendwo für fundiert halte.

Der Begriff sicherlich nicht.

Allerdings wird er gern so verwendet, dass er abwertend wirkt.

Dabei sollte ein Autor für Bücher für etwas so Wertvolles wie unsere Kinder eigentlich eine hoch angesehene Person sein. Das lässt Rückschlüsse auf den Geisteszustand derer zu, die den Begriff als Schimpfwort verwenden

Es ist auch OK Kinderbücher zu schreiben aber es ist nicht OK jemanden deshalb zu hassen und seine Fähigkeiten in Frage zu stellen

Jemanden deswegen zu hassen ist nicht okay, gebe ich dir recht. Aber seine Fähigkeiten anzuzweifeln, finde ich legitim. Werke für Kinder zu schreiben ist nichts schlechtes, aber auch nichts was einen zum Wirtschaftsexperten qualifizieren würde.

Es ist auch keine Schande Hausmeister an einer Schule zu sein, trotzdem ist es doch legitim es zu kritisieren und seine Fähigkeiten anzuzweifeln wenn dieser Hausmeister plötzlich zum Physiklehrer erhoben wird. Wenn dieser unqualifizierte Physiklehrer dann die Zukunft unserer Kinder durch sein Unwissen gefährdet, uneinsichtig ist und nur auf die gute Bezahlung aus, dann wäre es auch legitim ihn zu hassen.

Solange man nicht Selbstjustitz verübt oder dazu aufruft.

Hass ist niemals gut. Und die Beleidigungen und Diffamierungen gegen Habeck sind schon lange nicht mehr von der Meinungsfreiheit gedeckt.

Schwackkopf war ja auch so eine schlimme Beleidigung das sie Hausdurchsuchung mit Einschüchterung eines behinderten Kindes rechtfertigt, alles klar.

Wer andauernd nur noch beleidigt wird, sollte vielleicht mal anfangen drüber nachzudenken, warum er so vehemet abgelehnt wird und ob er denn noch den Volkswillen repräsentiert, statt die Kritiker reihenweise abzumahnen.

"Hass ist niemals gut."

Was ist beispielsweise mit Hitler? Darf man den hassen? Massenmörder? Kindervergewaltiger? Folterer?

Ich kenne diese Doppelmoral auch von Politikern, die sich dauernd dafür aussprechen das kein Verbrecher hingerichtet werden darf, die dann aber einen hitorischen Anschlag auf Hitler offiziell feiern.

(Und nein, ich verteidige Hitler nicht. Ich fand Hass und Anschlag auf ihn absolut gerechtfertigt).

Dinge, Anschauungen und Personen zu hassen, die man selber für moralisch tief verwerflich hält, finde ich legitim. Nur darf der Hass niemals zu Gewalt und Selbstjustitz führen, solange der Rechtsstaat noch intakt ist. und ich behalte mir immer vor, den Hass abzulegen, wenn sich die betreffende Person ändert.

Im übrigen ist Hass ein Gefühl und Gefühle sind einfach da, die lassen sich nicht willentlich abstellen und ich bin froh das es da ist, denn das Unrecht hassen zu können, es nicht einfach so gefühllos hinzunehmen, macht mich meiner Meinung nach zu einem besseren Menschen.