Hallo Leute. Ich habe mir paar Notizen über René Descartes und seine Meditationen gemacht. Hab dann Sein Gedankengang so dargestellt:

1. Wir können getäuscht werden, deshalb sollten wir alles anzweifeln
2. Auch im Traum halten wir unsere Wahrnehmung für echt
3. Ebenfalls vermeintlich sicheres (zB.wissenschaftliche Erkenntnisse) müssen angezweifelt werden
4. Auch Gott könnte uns fortwährend täuschen
5. So können wir alles bezweifeln, außer, dass wir denken, wenn wir denken „Ich denke also bin ich"
6. Ich existiere als denkende Substanz = unbezweifelbar
7. Sinneswahrnehmungen sind nur Hilfsarbeiten für den Geist, können allein nichts genau erkennen erfassen

ist das so richtig? Würde mich über eine Antwort freuen;)

Wie schon im Titel stelle ich mir die Frage, ob man beweisen kann, das andere Menschen und die ganze Welt wirklich existiert oder alles nur eine Einbildung ist, was ziemlich traurig wäre.

Ein Indiz dafür wäre, dass man seine Umwelt durch gedanken etc. teilweise beeinflußen kann, ein gegenindiz wäre wahrscheinlich dass man sich nur im bestimmten Rahmen bewegen kann und es Dinge gibt die man nicht machen kann.

Zumindest kann man davon ausgehen, dass man selber ,,existiert'' in irgendeiner Form: ,,Ich glaube also bin ich'' hat sich ja ein Philosoph dazu ausgedacht.

Meiner Meinung nach ist es unmöglich, interssant hirzu wäre villt auch noch der Film Matrix zu erwähnen.

Die Frage beschäftigt mich wirklich sehr, bitte jeder einfach mal schreiben was er dazu denkt.

Ich musste den text von René Descartes im Unterricht wiedergeben könnten, jedoch habe ich die abschnitte 4,5 und 6 immer noch nicht verstehen können.

Kann mir da jemand helfen und mir erklären, was genau er mit diesen abschnitten sagen will (kurze zusammenfassung von den texten wäre auch hilfreich)?

René Descartes meinte dass und weil man an das zweifeln zweifeln kann, weiß man dass man existiert und nicht von irgendwelche Mächte kontrolliert wird . Und das stimmt denn ohne diese Gedanke wäre er ja nie drauf gekommen.

Eckart Tolle, der Schriftsteller von dem Buch : Jetzt ! die Kraft der Gegenwart. meinte aber dass René Descartes sich viel mit seinem Denken undefiniert hat und er hat auch Recht da man auch mehr ist als sein Denken.

könnt ihr mir denn der Unterschied erklären ?

bekomme die Aufgabe nicht hin.. Wäre sehr nett, wenn ihr mir helfen könntet, danke.

So alles in allem.

Ich hasse es. Alles ist gleich, man wird von allen gehasst aber die haben nicht die Eier, es zu sagen. Man kann sich auch nicht umbringen, weil es dann wieder Leute gibt, die rumheulen würden. Einfach eine Zwickmühle aus Scheisse.

Wie kommt ihr so mit dem Leben klar?

Hallo, weiß jemand was mit diesem Satz gemeint ist?

Hat jemand eine Analyse zu dem Text

1.Kann man die Existenz von Engeln beweisen

2.Kann man die Harmonie der Substanzen beweisen

3.Ist eine Nacht kürzer als 24 Stunden

4.Sind Schwäne immer weiß

Heyy,

also heute wurde uns die Frage gestellt, ist es gut ein Skeptiker zu sein?

Wieso ( nicht )? Was denkt ihr darüber?

Hallo ihr Lieben,

Wir haben in Philosophie momentan das Thema "Der Ursprung von Ideen" und sollen dafür bis nächste Stunde uns ein paar Gedanken machen wie ein Streitgespräch zwischen John Locke und Rene Descartes ablaufen könnte.

Leider habe ich noch keine Ideen dafür, weil die beiden mit ihren Meinungen grundsätzlich auseinander gehen.

Während der empiristisch eingestellte Locke eher davon aus geht, dass vernünftige Ideen aus Erfahrungen entstehen und Ideen alle Tätigkeiten des Geistes sind wie wahrnehmen, denken, zweifeln, glauben etc. . Dafür gibt es 2 Quellen von Ideen, einmal die Reflexion (innere Operationen des Geistes) und einmal die Sensation (äußere materielle Dinge).

Dahingegen ist der Rationalist Descartes der Meinung, dass Ideen der Vernunft entstammen. Er vertraut den Sinneswahrnehmungen des Menschen nicht, weil er sie für leicht täuschbar hält, und unterzieht diese deshalb dann dem Methodischen Zweifel nach den Kriterien Glaube, Wahrheit und Beweis.

Ich hoffe, es ist verständlich was ich meine. Vielen Dank im Voraus!

Liebe Grüße und noch einen schönen Tag

Hallo,

ich habe mir Rene Descartes methodische Zweifeln durchgelesen und habe mir dementsprechend einige Notizen gemacht. Lasst mich bitte wissen, ob ich den Text richtig verstanden habe oder eben missverstanden habe. Wenn Fehler bestehen bitte korrigieren.

Danke im Voraus

• nach seiner Ansicht müssen alle Dinge in Zweifel gezogen werden
• alles in seinem Leben bzw. in seiner Jugend war zweifelhaft und somit wollte er wieder von "neu" anfangen und umstürzen, um ganz neu anfangen zu können, also möchte er alles zweifelhafte verwerfen und eine neue Grundlage gründen um auf dieses sich hochzuarbeiten
• mithilfe der Einsamkeit und Abgeschiedenheit kann er sich auf das Thema konzentrieren
• alles was falsch ist, trotz wenn es die Zustimmung hat, dass das falsch ist (verständlich irgendwie?), muss nicht 100% "stimmen", also muss dieses auch in Frage gestellt werden
• unsere Sinneswahrnehmungen ist die Ursache für Täuschungen, dh. man darf nicht ganz der sinnlichen Wahrnehmung vertrauen, da die sinnlche Wahrnehmung durch Fehlwahrnehmungen durchzogen werden kann, also Gründe für diese Fehlwahrnehmungen: Träume und Sinnestäuschunegn
• doch die einfachsten Dinge, zB. dass die Hände "da sind", könnte geträumt sein, denn die Sinneswahrnemung fühlt sich im Traum genauso real an, wie in der Realität (Traumargument)
• kein Unterschied zwischen einem Traumzustand und Wachzustand  
• aber selbst im Traum erlebt man Situationen die zum Teil täuschend echt wirken , zB.dass er trotzdem im Bett liegt und schläft. Oder am Schreibtisch zu sitzen und sich durch den Bart zu streichen kann im Traum vorkommen, kann aber auch im Wachzustand geschehen.
• doch diese Träume stammen auch irgendwie aus einer realen Welt

Was ist eigentlich 100 Jahren vor Renes Geburt passiert, dass er sich so "entwickelt" hat? Damit meine ich wie es dazu kam, dass er so einen Gedankengang bekommen hat? Hat es etwas mit den Kreuzzügen oder so zu tun?

Hallo,

was sind die Stärken und Schwächen der Erkenntnistheorie von Rene Descartes?

MfG

Hallo Leute, kann mir jemand vlt erklären was René descartes mit dieser Aussage meint „ein täuschender Gott“ und wie er drauf kommt?

Guten Tag,

der Kritiker Pierre Gassendi findet Decartes Auffassung von Körper-Seele absurd. Decartes argumentiert dagegen, dass die Seele sich in der Zirbeldrüse befindet und so das Körper lenken kann.

Inwiefern ist diese Lösung plausibel?

Ich werde mir beim Lesen René Descartes' erster Meditation nicht ganz darüber im Klaren, ob er im Rahmen seines methodischen Zweifels auch seinen Gott infrage stellt: Zwar bezeichnet er seinen dahingehenden Glauben als althergebracht und zeigt einen Widerspruch der göttlichen Güte zur menschlichen Täuschung auf, doch greift er diesen noch mehrfach im Folgenden auf, erwägt insbesondere die Existenz von Menschen, "die [...] einen so mächtigen Gott leugnen".

Wie ist das zu verstehen: Verhält sich Descartes in dieser Hinsicht akognistisch oder doch atheistisch ...?

Hallo, kann mir jemand BITTE in kurzen, einfachen (!!) Worten die Philosophie von Rene Descartes erläutern? Womit hat er sich besonders befasst? Usw. Bitte, ist sehr wichtig.

Ich beschäftige mich momentan mit einem Text von René Descartes (Name steht oben in der Frage) und ich verstehe nicht so richtig was er mir in diesem Text sagen will, weil er sich sehr kompliziert ausdrückt und deshalb sehr schwer zu verstehen ist. Kann mir vielleicht jemand aus philosophischer Sicht erklären, was die Unterschiede laut René Descartes sind ?

Danke im voraus :)

LG

Hallo! Ich habe Descartes "Cogito ergo sum" immer als wahr akzeptiert. Neulich las ich aber von einem gewissen Rudolf Steiner, der gesagt hat, es müsse "Cogito ergo non sum" heißen. Ich habe seine Ausführungen dazu nicht ganz verstanden, es ging irgendwie um Bilder im Verstand, die aber Bilder von Etwas sein müssen, irgendwie sowas... Wenn sich jemand hier genauer damit auskennt, wäre es nett, wenn er es mir erklären könnte. Lg!

Oder gibt es eine bessere Alternative, die vielleicht auch ohne den Kontext des "Methodischen Zweifels" nach René Descartes zu verstehen ist?

Ich bedanke mich jetzt schon einmal im Voraus!

MfG Cube123

Hallo, ich recherchiere gerade ein wenig über den französischen Philosophen René Descartes. Dabei bin ich auf sein Werk "Meditationen über die erste Philosophie" gestoßen. Könnte mir eventuell jemand erklären um was es in den einzelnen 6 Meditationen geht? Ich verstehe die einzelnen Wikipediaabschnitte zum Teil überhaupt gar nicht.

Mit freundlichen Grüßen Jesser

Hallo. In René Descartes Text 'Mein Körper - ein ausgedehntes Ding', meint er, dass er eine klare und deutliche Vorstellung seiner selbst hat. Mit 'klar' meint er, dass es alles umfasst, was dem eigenen Geist/ der Seele gegenwärtig und offenkundig ist. Aber wie definiert er das Wort 'deutlich'? Die einzige Hilfe, die ich gefunden habe, ist diese Definition: deutlich: bei Voraussetzung der Stufe der Klarheit von allen übrigen Dingen so getrennt und unterschieden, daß sie gar keine andern als klare Merkmale in sich enthalten, die Vorstellung/Idee ist nicht nur in ihrem Gehalt richtig erfaßt, sondern auch unvermischt mit anderem allein in ihrer eigenen Tätigkeit gesehen (Principia 1, 45) Aber die verstehe ich nicht. Kann mir das jemand in einfachen Worten übersetzen?

Danke im Voraus und noch einen schönen Sonntag. Lg :-)

Guten Abend zusammen, ich habe hier eine mal mehr philosophische Frage. Sie geht über die These von Rene Descartes, dass Körper und Geist gänzlich verschieden sind. Kennt jemand vielleicht seine Thesen? Mich würde interessieren, ob seine Thesen dem heutigen Weltbild noch aktuell sind, oder ob sie schon längst veraltet sind und gar nicht mehr erst plausibel. Wäre dankbar für ein paar Antworten.