Ethik und Moral – die besten Beiträge

Ich habe mir eben mal etwas K-Pop von BTS angehört. Ich kann mit der Musik wenig anfangen. Sie wirkt sehr monoton und die Sprache versteht man nicht.

Pop muss nicht einfallslos sein. Es gibt großartige Interpret*innen in dem Genre wie Lady Gaga, Rihanna oder Madonna. Bei BTS hört sich alles eintönig an, keine Abwechslung und Vielfalt. Die Sprache hat aus meiner Sicht auch keinen besonderen Klang wie etwa Englisch oder Spanisch.

Was gefällt euch als BTS-Hörer*in genau am K-Pop? Was macht die Musik besser als amerikanische Popmusik?

Medien berichten:

Nach zwölf Jahren als Modellversuch soll der Islamunterricht von September an als Wahlpflichtfach wie etwa Ethik angeboten werden. [...] Die Erleichterung dürfte groß sein bei Lehrern, vielen muslimischen Schülern und Eltern in Bayern. [...] Die Jugendlichen lernen in der Schule von staatlich ausgebildeten Lehrern mehr über ihre Religion und die Parallelen sowie Unterschiede zu anderen Weltreligionen.

In Bayern werden Muslim*innen ihre islamische Religion bald besser kennenlernen.

Ist dieser Schritt sinnvoll? Wäre ein islamischer Religionsunterricht für alle Schüler*innen Deutschlands sinnvoll?

Aber in der Natur ist doch Lügen, Betrügen und Tricksereien lebenswichtige Werkzeuge des menschlichen Verhaltensrepertoires?
„Die nichts auf die Kette bekommen, werden in der Natur verhungern und schaden der Gruppe.“ Aber Betrüger oder Schwarzarbeiter, die vom Staat leben bekommen doch einiges auf die Kette, lassen sich ernähren, ernähren sich selbst, vermehren sich, geben der Gesellschaft sogar Kinder?

Also kann ich es nicht verstehen, wieso diese Menschen als erfolglos hingestellt werden, wenn sie doch 4-6 Kinder auf die Welt setzen, damit haben sie doch mehr für die Gesellschaft, Nation und Art getan als manche, die ganzes Lebensjahre nur als Angestellte arbeiten, sich nicht vermehren und über Moral sprechen. Es schlimm finden, obwohl es doch selbst in ihren Genen ist und die natürliche menschliche Natur ist, sonst würde man Kapitalismus nicht gut finden und es durch stürmisches Konsumieren unterstützen. Was hat das alles mit stolz und Ansehen zu tun, wenn sowieso fast alle doppelmoralisch leben und es nicht mal merken.

Hallo ich muss demnächst einen philosophischen essay schreiben und ich habe mir diese goldene regel als thema ausgesucht

ich weiss nicht genau was mein ziel beim essay sein soll und was meine frage ist

vielleicht ob wir dieses zitat befolgen sollten? Denn es gibt ja verschiedene argument dafür und dagegen , aber kann man das überhaupt als frage benutzen?

und ich würde gerne wissen was ihr von dem zitat haltet

Schließlich sperrt man die ja ein, auch wenn die 10 Quadratmeter Platz haben ist das nichts gegen das was sie in der Natur hätten

Normalerweise ist Europa sehr fortschrittlich. Wir können frei leben. Spanien fällt immer wieder durch rückständiges Verhalten auf:

Dass es riskant ist, in autokratischen Staaten auf die Herrschenden zu schimpfen, ist bekannt. Kritik kann aber auch in Spanien gefährlich sein. [...] Die Proteste gegen die Inhaftierung eines Musikers, der in Spanien gegen Königshaus, Korruption und konservative Politiker rappte, reißen nicht ab. [...] Der Fall des wegen „Majestätsbeleidigung“ und „Gewaltverherrlichung“ zu neun Monaten Haft verurteilten Rappers Carlos Hasél ist nicht der erste.

Da herrschen ja Zustände wie in der Türkei oder anderen diktatorischen Staaten.

Woran liegt es, dass Spanien als europäisches Land so rückständig ist?

Erkläre, warum uns die angeführten Begründungen merkwürdig vorkommen und irgendwie komisch wirken.

hey Leute, was würdet ihr dazu sagen?

Meine Meinung: Dem Mann geht es nur um sich selbst und das kleine Kind denkt an die Wirtschaft.

hallo,

Im online Unterricht behandeln wir momentan das Thema Eichmann und Hannah Arendt. Wir haben ein Text über Eichmann bekommen, wo er sich im Verhör auf die Ethik Kants berief. Anschließend äußerte sich Hannah Arendt dazu. Das war ein Ausschnitt aus dem Text. Nur leider verstehe ich es nicht. Kann mir bitte jemand das kurz erklären. Ich soll nämlich noch eine Aufgabe machen und ich gehe stark davon aus, dass sich die Aufgabe genau auf diese Textstelle bezieht. Diese lautet: "Welche problematischen Konsequenzen ergeben sich für Hannah Arendt aus dem typisch deutschen Verständnis von Pflicht und Gesetzestreue? Diskutieren Sie, ob man für dieses Verständnis auch bestimmte Elemente von Kants Ethik verantwortlich machen kann."

Die Textstelle lautet folgendermaßen:

"Viel von der gespenstisch peniblen Gründlichkeit, mit der die „Endlösung" in Gang gesetzt und gehalten wurde - einer Gründlichkeit, die auf Beobachter meistens als typisch deutsch oder doch als Charakteristikum des perfekten Bürokraten wirkt -, lässt sich auf die eigentümliche, in Deutschland tatsächlich sehr verbreitete Vorstellung zurückführen, dass Gesetzestreue sich nicht darin erschöpft, den Gesetzen zu folgen, sondern so zu handeln verlangt, als sei man selbst der Schöpfer der Gesetze, denen man gehorcht. Daraus entwickelt sich leicht die Überzeugung, mehr als seine Pflicht zu tun sei das mindeste, was man von sich verlangen müsse."

Danke im Voraus :D

Immer öfter erlebe ich, dass ich bei Verwendung geschlechtergerechter Sprache darauf angesprochen werden. Das reicht von dummen Sprüchen bis hin zu Beleidigungen. Wir leben in einem freien Land und jedem steht zu, geschlechtergerechte Sprache zu verwenden oder es bleiben zu lassen.

Warum wird man deswegen angefeindet und wie sollte man darauf reagieren?

Hallo,

Die Pflichtethik besagt doch, dass nur die Handlung als solche betrachtet wird, ob sie gut oder schlecht ist. Die Folgen werden dabei außer Acht gelassen. Das sagt aber die Gesinnungsethik doch auch? Oder ist die Pflichtethik eine Form der Gesinnungsethik?

Danke für eure Hilfe!

Medien berichten:

Es gibt Kritik am Erstentwurf zu einer Gesetzesreform, der durchgehend in weiblicher Form formuliert wurde. [...] Ein erster Entwurf für ein Gesetz hat es nun trotzdem mit dem generischen Femininum versucht.

Wenn das generische Maskulinum Verwendung findet und von "allen Bürgern" die Rede ist, dann gilt es als genderungerecht, da Frauen nur mitgemeint sind. Wenn das generische Femininum Verwendung findet und von "allen Bürgerinnen" die Rede ist, dann gilt es hingegen als gendergerecht, obwohl Männer nur mitgemeint sind.

Warum ist unsere Sprache ungerecht, wenn Frauen nicht explizit genannt werden, aber zugleich gerecht, wenn Männer nicht explizit genannt werden?

Medien berichten:

Sie nennen es „Forum der Freundschaft“ – tatsächlich geht es aber wohl vor allem um ein Land, das offenbar als gemeinsame Bedrohung wahrgenommen wird. Im östlichen Mittelmeerraum und im Nahen Osten formiert sich eine Allianz gegen die Türkei. [...] Vertreter Griechenlands, der Vereinigten Arabischen Emirate, Ägyptens, Zyperns, Bahrains und Saudi-Arabiens trafen sich am Donnerstag in Athen zum „Forum der Freundschaft“.

Zahlreiche Staaten der Mittelmeerregion und im Nahen Osten vereinen sich gegen die Türkei. Warum ist die Türkei so unbeliebt und wird von allen gehasst?

Medien berichten:

Hetze im Internet, Drohbriefe, Angriffe auf der Straße: Die Behörden haben im vergangenen Jahr nach vorläufigem Stand 901 islamfeindliche Straftaten registriert. [...] Die Zahl der Übergriffe war auch 2019 gestiegen: 2018 waren es noch 824 Taten gewesen.

Warum nimmt die Islamfeindlichkeit zu?

Also Ehen oder Beziehungen wo der Mann und die Frau sehr unterschiedliche Wurzeln haben und sehr verschiedenes aussehen ?

Findet ihr Ehen/Beziehungen gut, wo der Mann beispielsweise Asiate ist und die Frau Europäerin oder andersrum ?

Wärt ihr bereit für eine Beziehung mit einer/m Asiaten/Latein-Amerikaner/Afrikaner, wenn ihr euch in so eine Person verlieben würdet ?

Die katholische Kirche hat ein Problem mit Kindesmissbrauch. Bisher wurde der Missbrauch nur halbherzig aufgeklärt.

Wie gehen Katholik*innen selbst damit um? Was halten sie vom Verhalten der Kirche und der zaghaften Aufklärung? Und wie gehen sie mit Kritikern um, die die katholische Kirche allein auf den Kindesmissbrauch reduzieren?

Hallo!

In meiner neuen Erdgeschosswohnung sind einige Fenster zur Straße hin gerichtet. Man kann aber im Prinzip nur hineinsehen, wenn man auf dem Gehweg vor dem Haus direkt vorbeigeht und in Richtung Fenster schaut. Nachbarn und von der anderen Straßenseite aus sieht man soweit ich das beurteilen kann nichts.

Ich halte mich schon seit längerer Zeit allermeistens nackt in meiner Wohnung auf. Das bin ich so gewohnt, brauche das für mein Wohlbefinden und ich fühle mich gesund dabei. Natürlich könnte ich die Jalousien zuziehen, aber Tageslicht ist mir ebenso wichtig.

Wenn mich jemand nackt sieht, macht mir persönlich das gar nichts aus. Peinlich ist mir das nicht. Ist für mich so, wie für andere angezogen sein.

Zur Frage: kann ich das in Kauf nehmen, dass mich jemand so sieht, wenn er/sie vorbeiläuft (Straße ist relativ wenig frequentiert)? Oder sollte/muss ich angezogen bleiben, wenn die Jalousien offen sind? Ist doch meine Wohnung, oder? Ein nackter Mensch in der Wohnung ist doch nichts ungewöhnliches, oder? Und wer zuveinem fremden Fenster reinschaut, muss sich doch dann nicht wundern, oder? Was meint ihr? Bitte helft mir, bin unschlüssig.

Seitdem Internet hat sich das Leben auf dieser Welt gigantisch verändert. Die Menschen haben sich stark verändert. Unsere Denkweise, unsere Welt erscheint uns nun plötzlich viel kleiner, das Allgemeinwissen der Menschen hat sich erhöht, was man als etwas positives Auffassen könnte aber andererseits fehlt in vielen vor allem Menschen die Neugier, der Entdeckergeist. Es scheint alles so egal geworden zu sein, da man täglich dutzende Videos im Internet sei es auf TikTok oder Youtube sieht von den verschiedensten und unglaublichsten Sachen. Der Menschliche Geist scheint mit all den Informationen völlig überfordert zu sein. Jugendliche schauen nur noch aufs Handy, sitzen vorm Pc oder der Konsole. Das betrifft aber mittlerweile auch viele ältere Menschen ab dem Jugendalter. Viele sehen sich weniger Motivierten raus zu gehen als wie zu Zeiten vor dem Internet. Paare, die sich in der realen Welt kennenlernen werden mit der Zeit immer weniger. Der Mensch verliert die Liebe an Details. Wie schön war es damals als Kind auf seine Serie im Fernseher zu warten und mit wie viel Freude hat man dieses sich dann angeschaut. Heute scheinen die Kinder schon überfordert zu sein aber der riesengroßen Auswahl an Kinderserien, die zu jederzeit geöffnet werden können. Bei Erwachsenen scheint es nicht anders zu sein.

Die Menschlichkeit fehlt immer mehr, die Freude an kleinen Dingen, die Neugier, das Kennenlernen und Entdecken, weil man einfach heute alles aus dem Internet sehen kann. Die Nähe zur Natur fehlt, viele erlernen nicht mehr das Handwerkliche können.

Wie haben wohl Menschen aus den 1980gern gedacht, gefühlt und gelebt im Vergleich zu uns jetzt ?

Meine Mutter hatte mal einen Hund und seit der Scheidung von meinem Stiefvater lebt er bei meinem Stiefvater. Für mich hat ihr Hund nie etwas bedeutet und ich bin nicht traurig darüber,dass er nicht mehr bei uns wohnt. Und für meine Mutter war der Hund ein vollwertiges Familienmitglied,für mich jedoch nicht, weil es ein Tier und kein Mensch gewesen ist.

Was sind die Vor-und Nachteile der historisch-kritischen Methode?

Vielen Dank im Voraus!