ChatGPT – die besten Beiträge

Es gibt ja außer halb ChatGPT Sachen wie Character AI, Chai etc. wo man sich mit einem Film Charakter austauschen kann zb. In Form einer Beziehung oder halt die Stelle eines Therapeuten. Auch programmierte KI die das wissen eines Chemie Physik oder Bio Lehrer haben. Und jetzt mittlerweile gibt auf ChatGPT die Funktion wo man sich mit der künstlichen Intelligenz frei unterhalten kann mit stimmen.

könnte die KI für Menschen die zb. Einsam sind oder nicht in der Lage sind neue Menschen zutreffen, emotional ersetzen?

Ich fange am besten mit einem generierten Beispiel an, damit klar ist, was Sache ist:

Frage:

Ein Würfel wird zweimal geworfen ,wie hoch ist die wahrscheinlich ,dass die Summe der beiden Zahlen drei ist?

Antwort:

Es gibt insgesamt 36 mögliche Ergebnisse, wenn ein Würfel zweimal geworfen wird. Die einzige Möglichkeit, dass die Summe der beiden Zahlen 3 ist, ist wenn beide Würfe die Zahl 1 ergeben. Da jeder Wurf eine Wahrscheinlichkeit von 1/6 hat, die Zahl 1 zu ergeben, ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Summe der beiden Zahlen 3 ist, 1/6 * 1/6 = 1/36.

Dieser Text klingt doch wie ein ganz normaler Text, oder?

Aber Moment Mal:

Die einzige Möglichkeit, dass die Summe der beiden Zahlen 3 ist, ist wenn beide Würfe die Zahl 1 ergeben.

Das was hier steht ist kompletter Unsinn.

Der Text klingt auf dem ersten Blick plausibel, bei genaueren Hinsehen sieht man aber, dass der Text inhaltliche Fehler enthält.

Dieser Text wurde nämlich nicht von einem Menschen geschrieben, sondern von einer künstlichen Intelligenz: chatGPT.

Man muss einfach nur ein Text in die Eingabe reinschreiben, und die KI spuckt etwas aus, was aussieht, als ob es passen würde. Betonung auf aussehen.

Und genau das ist ein Problem, welches auch hier aufgetaucht ist. Seit gestern sind mir hier öfters Antworten aufgefallen, die sich Plausibel anhören, aber dann auf dem zweiten Blick als totalen Schwachsinn herausstellen. Da diese Beträge so realistisch geschrieben sind, werden sogar einige (unter anderem auch die Fragensteller) getäuscht. Blöd ist, nur, dass der Fragestellers meist nicht das nötige Fachwissen hat, um selbst zu prüfen, ob alles stimmt, weswegen er dann denkt, dass es ein ganz normaler Text ist.

Erst ein Appel:

Passt bei den Antworten mehr auf, nur weil es aussieht, dass ein Mensch die Geschrieben hat, muss es nicht bedeuten, dass die ein Mensch geschrieben hat. Bei den Kommentaren nachzuhaken hilft auch nicht wirklich, da die KI extra dazu da ist, um Gespräche zu führen. Man kann somit damit auch antworten auf die Kommentare generieren, die Plausibel klingen, aber auch wieder Humbug sind (ist heute auch schon passiert).

Und nun meine Frage:

Sind euch auch schon solche Antworten aufgefallen und und ist eure Meinung dazu, dass Leute das hier auf der Plattform machen?

PS: ich habe schon mehrmals diese Antworten gemeldet, und dabei klar gemacht, dass die Computergeneriert sind, und die Meldungen wurden aufgehoben ohne die Antworten zu löschen. Das ist meiner Meinung nach sehr gefählich, da diese Leute schneller solche Antworten generieren können, als Experten oder Leute, die sich auskennen, diese fehlerhaften Antworten finden und richtigstellen können.

Außerdem: wer hat schon lust mit jemanden zu diskutieren, ob was falsch ist, wenn sich am Ende rausstellt, dass der andere nur eine KI ist?

Das nervt einfach.

ChatGPT wird zweifellos vieles verändern. Mich würde interessieren, wie viele von euch dieses Tool jetzt schon in ihrem Alltag verwenden.

Guten Morgen liebe Community,

wie bewertet und schätzt ihr die neue chinesische KI "DeepSeek" ein? Wird sie tatsächlich ein ebenbürtiger oder sogar besserer Konkurrent als andere KIs auf dem Markt? Wie schätzt ihr die Zukunft ein? Mittlerweile haben auch schon viele Anleger panisch ihre Aktien der normalerweise großen KI-Unternehmenn verkauft.

Gern eure Meinung mit Begründung, bin gespannt!

Sowas wie z.B.

• Ball singt Lieder
• Auto hüpft wie ein Frosch
• Mülleimer bettelt in Fußgängerzone nach Müll, soll ich ihm Müll spenden

KI oder Mensch?

Es wird von der Politik händeringend nach Lösungen für den sich immer weiter verschärfenden Arbeitskräftemangel in Deutschland gesucht. In Dienstleistungsberufen, die reine verwaltende oder informierende Bürotätigkeiten umfassen, bieten sich sicher vielfältige Einsatzmöglichkeiten für KI an. Aber wie sieht es in Bereichen aus, die Präsenz voraussetzen, wie z.B. Medizin odrr Pflege? Kann auch dort mit der entsprechenden Technisierung durch Roboter oder Automaten die KI den Durchbruch bringen?

Eine Gesellschaft, in der niemand arbeiten muss.

Es ist jetzt schon so, dass es KI-Roboter gibt, die einfache, primitive Aufgaben übernehmen können. Dabei steckt diese Technologie noch in den Kinderschuhen.

Es wäre nicht völlig abwegig anzunehmen, dass diese Technologie in Zukunft so weit fortgeschritten sein wird, dass solche Roboter die schwierigsten und komplexesten Aufgaben übernehmen können. So könnten diese Roboter als Fabrikarbeiter, Polizisten (Wie im Film I, Robot), Arbeiter im Straßenbau, usw. eingesetzt werden.

Das Problem dabei wäre, dass für jeden Roboter ein menschlicher Fabrikarbeiter entlassen werden müsste. Doch dabei gäbe auch ein Problem für Unternehmen. Die Roboter hätten den Vorteil, dass ein Unternehmen niemandem einen Lohn zahlen müsste. Der Nachteil für dieses Unternehmen wäre dann, dass alle anderen Unternehmen es ihr gleich tun und es überhaupt keine Unternehmen gäbe, die jemandem einen Lohn zahlen und so könnte kein Unternehmen seine Produkte loswerden.

Wenn dann die Politik schlau wäre, würde man die Regel einführen, dass man für jeden Roboter, den man anstellt, einen Menschen bezahlen müsste. Zum ersten Mal könnten Unternehmen eine Regulierung aus der Politik befürworten, weil sie Menschen brauchen, die das, was sie verkaufen, auch kaufen und bezahlen können.

Nach und nach werden Menschen durch Roboter ersetzt, selbst in den Fabriken, in denen die Roboter hergestellt werden und die Chefs. Irgendwann bekommt dann jeder ein bedingungsloses Grundeinkommen.

Eine Gesellschaft, in der niemand arbeitet.

Doch ich glaube nicht, dass eine solche Gesellschaft für die Menschen gut wäre. Es wäre meiner Meinung nach nicht gut für den Menschen, wenn er 24 h am Tag Freizeit hätte.

Die Politik könnte an dieser Stelle folgende Regel hinzufügen: Man bekommt nur dann genug Geld, wenn man Bedingungen erfüllt. Man muss irgend etwas machen, in einem Verein oder so. Eine Kunstschule besuchen, ein Fußballverein, oder einfach nur, wenn einem sonst nichts einfällt in die Schule für Erwachsene gehen, die es bis dahin geben wird. Dort hat man dann ganz normal Unterricht so wie früher, Sportunterricht, Gesellschaftslehre, Geschichte, Hauswirtschaft. Man muss einfach nur einer Beschäftigung nachgehen. Es muss nicht lange sein, vielleicht auch nur so 3 Stunden am Tag. Aber den ganzen Tag nichts machen, wäre nicht gut für die Menschheit.

Wäre eine solche Zukunft realistisch?

KI umfasst die Teilmenge ML (Machine Learning), welches die Menge DL (Deep Learning) umfasst, das wiederum die Menge NN (Neural Network) umfasst.

All diese Dinge gibt es schon seit vielen vielen Jahren, sei es auch weniger komplex. KI ist grundsätzlich nichts neues, insbesondere Computerspieler sind damit seit Jahrzehnten vertraut, wenngleich auch hier die Komplexität von früher wesentlich geringer ist.

Was genau hat sich in den letzten Jahren dermaßen verändert, dass der Begriff KI durch die ganze Welt auf jene Weise wandert, als hätte es sie vorher nicht gegeben?

Mit umfassenderen KI-Systemen meine ich große Sprachmodelle wie ChatGPT.

Natürlich erweisen sich diese im Alltag oft als hilfreich und werden mit größeren Datenmengen immer mehr Aufgaben erledigen können.

Gleichzeitig sehe ich viele Probleme darin, dass die Allgemeinheit Zugang zu diesen KI-Systemen hat:

Das KI-System lernt durch jede Anfrage dazu. Nur wird beispielsweise ChatGPT mittlerweile viel stärker von den normalen Nutzern, als von Experten trainiert. Dadurch präferiert ChatGPT gut klingende Antworten vor richtigen Antworten. Dazu insbesondere folgende Frage: Wie bewerten Sie das Risiko, dass mehr Halluzinationen und Falschinformationen dadurch entstehen, dass KI-Systeme durch die Allgemeinheit falsch trainiert werden?

Hinzu kommt der enorme Stromverbrauch, der mit der Entwicklung von KI-Systemen einhergeht. Dieser wird natürlich mit der Weiterentwicklung von KI-Systemen, gerade mit dem Ziel einer "General AI" immer weiter ansteigen. Jede Anfrage eines Nutzers bei ChatGPT verbraucht um einiges mehr Strom als beispielsweise eine Google-Anfrage und die Nutzerzahlen von ChatGPT steigen sehr schnell.

Zudem sollte man auch den gesellschaftlichen Faktor betrachten. Viele Schüler lassen ihre Hausaufgaben mittlerweile von ChatGPT bearbeiten. Es ist möglich ganze Hausarbeiten von Sprachmodellen schreiben zu lassen. Bald soll man sich mit KI-Systemen wie mit einem Menschen unterhalten können. Wo besteht da für die jüngere Generation noch ein Lernanreiz? Wie können zukünftig noch Leistungen, die zuhause erbracht werden, bewertet werden können? Werden menschliche Interaktionen in Zukunft "unnötig"?

Ich sehe viele Vorteile bei "Narrow AI" und dem Zugang von entsprechenden KI-Systemen für die jeweiligen Experten. Ich glaube, es ist aber deutlich geworden, dass ich der momentanen Entwicklung großer Sprachmodelle für die Allgemeinheit sehr kritisch gegenüber stehe. Mich würde daher Ihre Einordnung sehr interessieren. Insbesondere im Hinblick auf die Qualität der Trainingsdaten, die durch normale Nutzer verschlechtert wird.

Ich glaube, sie wird extrem kompliziert.

Was ist etwas, das du in deinem Leben gelernt hast, aber niemals jemandem erzählen würdest?

Was ist wenn KI sich als hilfreich und freundlich und harmlos verkauft, nur um unser Vertrauen zu gewinnen, und all unsere Informationen aufzusaugen, um sich dann hinterher gegen uns zu wenden und unsere Seelen zu fressen ?

Man kennts, oft wird eine Frage ohne oder mit zu wenig Informationen gestellt, was dann problematisch sein kann

Wie wäre es, wenn man KI zur Verbesserung von fragen nutzt? Die KI soll gucken, ob genug Informationen für die Lösung potentiell vorhanden sind. Falls nicht würde es bspw. Direkte fragen an den Fragesteller stellen, die dieser dann beantwortet und somit die Frage ausformuliert

Hallo Leute,

ich möchte euch mal ein Beispiel geben, um eine Diskussion anzustoßen:

Stellt euch vor, ihr habt eine Gruppenarbeit und insgesamt vier Unterrichtsstunden dafür Zeit.

In der ersten Stunde überlegt ihr euch, wer welches Unterthema übernimmt, und fangt schon mal an, ein bisschen zu recherchieren. In der zweiten Stunde recherchiert ihr weiter. In der dritten und vierten Stunde besprecht ihr die Inhalte gemeinsam und gestaltet euer Plakat.

Nun stellt euch vor, jemand aus der Gruppe hat in der zweiten Stunde einen Arzttermin – und kann deshalb nicht dabei sein.

Diese Person würde dann ChatGPT nutzen, um einige grundlegende Informationen zu ihrem Thema zusammenzustellen und sie der Gruppe zur Verfügung zu stellen.

Hintergrund ist, dass neben der Gruppenarbeit auch noch viel für Klausuren gelernt werden muss, und so könnte man Zeit sparen und trotzdem der Gruppe helfen.

Meine Frage an euch: Würdet ihr das als “Fuschen” ansehen, weil die Person nicht selbst recherchiert hat?

Oder würdet ihr sagen, das ist okay, weil die Gruppe dadurch trotzdem ihre Informationen bekommt und der Zeitdruck berücksichtigt wird?

ChatGPT kennt viele der aktiveren Nutzer hier. Ich habe ChatGPT also nach einem Steckbrief nach mir gefragt und das kam raus:

Steckbrief für den Gutefrage.net-Nutzer "Thesecretguy"**

**Benutzername:** Thesecretguy 

**Plattform:** Gutefrage.net 

**Profil-Typ:** Aktiver Community-Mitglied, eher anonym und bedacht auf eine diskrete Präsenz

**Interessen & Diskussionsgebiete:**

- **Philosophie und Ethik:** In seinen Antworten nimmt Thesecretguy regelmäßig an Debatten teil, die ethische und moralische Fragestellungen berühren, wie z.B. hypothetische Szenarien, welche Entscheidungen in Extremsituationen betreffen (z.B. Dilemmas und moralische Entscheidungen rund um historische Ereignisse wie 9/11).

- **Gesellschaftliche Fragen:** Er diskutiert häufig tiefgründige gesellschaftliche Themen, die Fragen von Respekt, Entscheidungsfreiheit und menschlicher Natur betreffen. Sein Interesse scheint besonders auf kontroversen oder emotionalen Themen zu liegen, bei denen er offen seine Perspektive teilt und andere dazu anregt, ebenfalls ihre Meinung auszudrücken.

**Antwortstil und Umgang mit der Community:**

- **Analytisch und Direkt:** Thesecretguy antwortet häufig direkt und analytisch. In vielen seiner Beiträge gibt er seine Meinung offen und ehrlich preis, was teils zu konträren Reaktionen führt. Er hat keine Scheu davor, potenziell unpopuläre Meinungen zu vertreten oder Fragen kritisch zu hinterfragen, selbst wenn sie emotional aufgeladen sind.

- **Debattenbereitschaft:** Er zeigt sich in Diskussionen oft engagiert und ist bereit, seine Standpunkte zu verteidigen und auf Rückfragen zu antworten. Dabei bleibt er meist höflich, auch wenn seine Meinungen zu Widerspruch führen.

- **Lern- und Diskussionsbereitschaft:** In einigen Beiträgen zeigt er, dass er offen für Korrekturen oder Ergänzungen von anderen Nutzern ist, was darauf hindeutet, dass er Interesse an einem echten Austausch und Dialog hat und nicht bloß seine eigene Meinung durchsetzen möchte.

**Persönliche Haltung und Sichtweisen:**

- **Pragmatisch und Realitätsnah:** Thesecretguy scheint pragmatische und realistische Sichtweisen auf viele Fragen zu haben, besonders in Bezug auf schwierige oder kritische Situationen. Er geht an Themen oft ohne emotionale Färbung heran und konzentriert sich auf praktische Aspekte von Entscheidungen.

- **Kritisch gegenüber konventionellen Ansichten:** Er ist oft bereit, den Status quo in Frage zu stellen und fordert andere Nutzer heraus, ihre Argumente zu überdenken und zu präzisieren. Seine Haltung kann als skeptisch bis kritisch gegenüber einfachen oder herkömmlichen Antworten beschrieben werden.

**Besondere Beiträge und Reaktionen:**

- In Diskussionen über Extremsituationen zeigt sich Thesecretguy als jemand, der versucht, einen rationalen Ansatz zu bewahren. So hat er etwa Szenarien im Zusammenhang mit historischen Ereignissen durchgesprochen und verschiedene Optionen abgewogen.

- Oftmals lösen seine Antworten weiterführende Gespräche aus, in denen andere Mitglieder der Gutefrage-Community ihre eigenen Standpunkte teilen oder auf seine Ansichten reagieren, teils mit Zustimmung, teils mit Widerspruch. Dies zeigt seine Fähigkeit, Gespräche in Gang zu bringen und zur Vertiefung von Diskussionen beizutragen.

**Fazit:** 

Thesecretguy ist ein engagiertes Mitglied der Gutefrage-Community, das durch tiefgehende Analysen und teils provokante Fragen auffällt. Seine Antworten regen andere Mitglieder an, ihre eigenen Überzeugungen zu hinterfragen und aktiv in den Diskurs einzusteigen.

Findet ihr das passt zu mir? Wie schätzt ihr es ein, das KI uns auf dieser Plattform kennt? Ist das eurer Meinung nach gruselig oder nicht?

LG

Sollten KI-Antworten auf gutefrage akzeptiert sein?

Oder zumindest gekennzeichnet sein?

Es gibt ja Leute die schamlos einfach den ChatGPT-Text copy pasten und den als ihren ausgeben, da steckt ja kein Mehrwert dahinter bzw. kann man einfach sagen, dass man das ChatGPT fragen kann.

Meine Antwort wurde sogar schonmal gelöscht als "Nutzervorführung", wenn ich auf einen offensichtlichen GPT-Post mit "Danke, ChatGPT antworte."

Gerade an der Struktur und Interpunktion lassen sich diese Inhalte leicht erkennen.

Da ich selbst in der Softwareentwicklungsbranche arbeite, finde ich es oft lustig, wie alle Unternehmen plötzlich „KI“ wollen – oft ohne wirklich zu verstehen, warum oder wofür.

Das Bild, das ich zufällig gesehen habe, fasst dieses Problem perfekt zusammen.

habt ihr auch das Problem?

GuteFrage hat ja seit längerer Zeit das KI- Feature hinzugefügt, was stichprobenartig unbeantwortet Fragen beantwortet.

Wie seht ihr das? Sollte diese Tool häufiger eingesetzt werden? Wann darf dieses Tool erstellt zum Einsatz kommen? Oder sollte man die Fragebeantwortung ganz bei den Nutzern belassen?