Wo kommt jetzt der deutsche Atommüll hin?
Ca 12.000 Tonnen für 100.000 Jahre sicher gendlagert.
5 Antworten
Mein Vorschlag: zu denen, die immer die Atomkraft wollten und jetzt immer noch dafür eintreten. Also mindestens 5 bis 10 Tonnen sollte man schon mal im Garten von Söder vergraben.
Schwachsinniges Argument. Die Castorbehälter sind strahlendicht. Sorge dich lieber wegen der natürlichen Strahlung.
Laut EU-Richtlinie 2011/70/EURATOM müssen radioaktive Abfälle in dem Land bleiben, in dem sie erzeugt wurden (2 Ausnahmen). Sonst könnten arme Länder, die den Müll weit weniger sicher lagern könnten diesen aus Geldnot abkaufen. Es wird mit rechtlichen Spitzfindigkeiten getrickst um in diese Ausnahmen zu fallen, doch prinzipiell gilt: Den Müll behalten wir - und das Verursacherprinzip ist auch gut so.
Also in D. Aber wo in D? Das muss die Zukunft bringen. Keiner will das Zeug vor der Haustür haben - klar. Wo es am Ende gelagert wird - das nicht nicht klar.
Wer weiss, jetzt wo man den nicht mehr als Geisel gegen die AKW braucht findet sich vielleicht eine Lösung.
Ich persönlich bin dafür den in modernen schnellen reaktoren wie dem BN-800 in Energie und Spaltprodukte zu wandeln.
Die Spaltprodukte sind nach 500 jahren harmlos und damit wäre das Problem gelöst.
Der BN800 ist ein natrium gekühlter schneller Brutrektor und damit von natur aus ziemlich bedenklich wegen des Natriums.Kommt Natrium an Luftfeuchtigkeit oder Wasser ran ensteht Natronlauge und ein Natriumbrand Gute Nacht
Glaubst du ja wohl selber nicht.
Weiss nicht wer dir das Märchen erzählt hat, aber der BN-800 kann alles spalten. Im Gegensatz zu allen anderen Reaktoren.
Schau mal unter Transmutation
Ja, in der Vergangenheit gab es damit öfter Probleme. Mittlerweile haben die Russen das im Griff.
Der letzte Natriumbrand war 1994
Andere Komponenten des hochaktiven Atommülls wie langlebige Spaltprodukte werden auch im BN-800 erzeugt, können im Neutronenspektrum des BN-800 jedoch nicht transmutiert werden (s. hier), sodass der BN-800 diesbezüglich ein Atommüllerzeuger bleibt.
Wikipedia wer lsenen kann....
Ja, das aber kein Plutonium.
Das sind ein paar exotische Spaltprodukte die derart unradioaktiv sind, das sie ewig strahlen. Ungefähr so stark wie Bananen.
Blödsinn die strahlen stark genug ,um dich sofort zu töten bei Kontakt
Jaja, in den ersten 3 Wochen. Wir reden von dem was in den Spaltprodukten nach 500 Jahren noch Strahlt.
Schau mal unter Strahlung von Bananen nach.
Die Spaltprodukte sind nach 500 jahren harmlos und damit wäre das Problem gelöst.
Wir hätten also dieses Jahr die Behälter von 1523 aus dem Zwischenlager holen können. Ob es in der Zwischenzeit intakt geblieben wäre und wir es überhaupt noch gefunden hätten?
...10. Mai: Die aufständischen Ritter im Ritterkrieg müssen gegen die landesfürstliche Übermacht unter Philipp I. von Hessen kapitulieren, nachdem ihr Anführer Franz von Sickingen am 7. Mai durch eine Kanonenkugel tödlich verwundet worden ist. Sickingens Burg Drachenfels im Wasgau wird von den Siegern zerstört, obwohl sie vom Burgvogt kampflos übergeben worden ist, ihr Wiederaufbau wird untersagt. ...
Und natürlich haben die Aufständischen danach 500 Meter unter der Burg nach Atommüll gesucht ;)
Die Ewigkeit ist eine lange Zeit und niemand kann ihr Ende sehen.
Die Pyramiden gibt es ja schon ewig. Aber eigentlich sind das erst 3500 Jahre. Hätten die alten Pharaonen Atomkraft genutzt und den Atommüll in ihre Pyramiden gestellt, dann wäre der heute noch genauso tödlich wie damals. Stellt euch die 10-fache Zeit vor. Nach 35000 Jahren sind die Pyramiden vielleicht nur noch Hügel. Aber der Müll wäre immer noch genauso strahlend und toxisch wie damals.
Es war und ist ein Verbrechen. diesen Müll herzustellen.
Als mir das klar wurde, wurde mir auch klar, das es völlig unsinnig ist, gegen Atomkraft zu sein. Genausogut kann man gegen das Wetter sein. Ich bin gegen Atommüll. Der ist da und der wird immer da sein, wenn wir das nicht ändern.
Der Müll muss vernichtet werden. Das geht nur mit schnellen Neutronen und die gibt es nicht ohne Atomkraft.
Nicht diese entsetzlichen gefährlichen AKW die heute überall rumstehen und nur immer neuen Müll produzieren können.Der BN-800 funktioniert. Und es gibt andere Konzepte die das auch könnten.
Natürlich kann auch der BN-800 nicht zaubern. Auch er produziert Müll, wenn er unseren Atommüll spaltet. Aber statt 1 million strahlt der nur 500 Jahre.
Oder um zu unseren Pyramiden zurückzukehren:
Hätten die alten Pharaonen die Spaltprodukte aus einem BN-800 eingelagert, dann wäre der seit jahrtausenden unschädlich.
Ich fürchte: Hätten die alten Pharaonen die Spaltprodukte aus welchem Reaktortyp auch immer, eingelagert, dann wären die recht bald von Grabräubern herausgeholt und irgendwo hin geschafft worden und hätten viel Unheil angerichtet. Wahrscheinlich hätte man Geistern und Flüchen die Schuld daran gegeben.
Stimmt.
Aber wir wissen das und würden die Spaltprodukte unter den Pyramiden vergraben.
Da hat bisher noch keiner gegraben
Pyramiden gibt es allerdings nicht viele. Nur für wenige Generationen, in der Vierten Dynastie das Alten Reichs, war die ägyptische Gesellschaft bereit, die Kosten dieser Bauprojekte zu tragen. Dann hörte man mit dem Pyramidenbauen wieder auf und ließ es für die restlichen zweieinhalb Jahrtausende, in denen das Pharaonenreich fortbestand, einfach bleiben.
Nicht wirklich.
Es hatte nur keinen Sinn, es war zu offensichtlich. Jeder wusste wo die Grabkammer war.
Sehen sie sich das Grab und die Beigaben von Tut Ench Amun an, Kosten waren nicht das Problem.
Eben. Hatte aber trotzdem jede Menge Kram dabei und den hatten die anderen Könige auch.
Kosten waren nicht der Grund warum keine Pyramiden mehr gebaut wurden.
Die Endlagerung ist eine spezifisch deutsche Obsession die im Ausland nicht verstanden wird. Wenn Experten im Ausland über die Deutschen und ihre Endlagerfixierung reden bemüht man Anthropologen die dann erklären warum die Deutschen da so einen Knax weg haben.
Sprechen wir also über die wichtigsten Mythen zum Thema Endlagerung.
Ich werde jetzt euer Leben verändern: Wir wissen was wir mit dem Atommüll machen und wussten es schon immer. Es gab noch nie ein Atommüllproblem und die (deutschen) Grünen tun was sie können um diese Legende aufrecht zu erhalten.
Hier 5 Argumente die dir aufzeigen, warum Atommüll kein Problem ist:
Atommüll ist nicht der einzige hochgiftige Müll den wir unterirdisch endlagernIn Deutschland gibt es 14'000 t hochradioaktiven Abfall. Auf der ganzen Welt gibt es etwa 300'000 t.
Die Untertagedeponie Herfa-Neurode ist ein Endlager für hochgiftigen Müll. Der Müll der dort eingelagert wird, ist so giftig wie Atommüll (man kann über die Details streiten, ich finde er ist giftiger, aber das ist nicht der Punkt). Anders als strahlender Müll kannst du seine Giftigkeit nicht einfach mit einem Geigerzähler messen, du musst eine Probe in einem speziellen Labor analysieren. Anders als Atommüll ist viel von diesem Giftmüll wasserlöslich. Und anders als Atommüll hat dieser Müll keine Halbwertszeit sondern bleibt bis in alle Ewigkeit giftig.
Herfa-Neurode ist das größte Endlager für Giftmüll in der Welt aber es ist nicht das einzige. Nicht mal das einzige in Deutschland.
Herfa-Neurode enthält aktuell 3,2 mio t hochgiftigen Müll und jedes Jahr werden 200'000 t neu eingelagert.
Ihr habt (wahrscheinlich) noch nie etwas davon gehört. Lustiges Detail am Rande: Es war Joschka Fischer der das Lager 1986 als hessischer Umweltminister genehmigt hat.
Es ist richtig, dass die sehr große Mehrheit des Atommülls in Deutschland aus der Kernenergie kommt. Aber auch aus der Medizin kommt hochradioaktiver Müll. Wenn wir sagen würden, dass wir ein Endlager für Atommüll ab der ersten Tonne brauchen, bräuchten wir auch eins wenn wir niemals ein Kernkraftwerk am Netz gehabt hätten. Und in ein Endlager passt immer sehr viel mehr Atommüll als wir jemals erzeugen könnten. Ein kleines Endlager könnte vermutlich mehrere zig-Millionen Tonnen einlagern.
Das Neodym in unseren Windkraftanlagen wird in China abgebaut. Neodym ist eine seltene Erde bei deren Raffinierung entsteht ein Abfallprodukt das ist hochgiftig, säurehaltig und radioaktiv. Es wird in Seen geleitet. Hunderte Millionen Liter jeden Tag. Seen an denen Dörfer liegen. Seen an denen Kinder spielen.
Auch bei der Silberverhüttung für Solarzellen fällt radioaktiver Abraum an.
Beides soll kein Argument gegen Erneuerbare Energien sein, sondern verdeutlichen wie wenig schwarz-weiß das Thema ist.
Wir benutzen unsere Atmosphäre als Endlager für CO2. Und nicht nur CO2; durch die Kohleverstromung entsteht Luftverschmutzung an der 1,3 mio Menschen jedes Jahr sterben. Wann immer in unserer Geschichte Kernkraftwerke ausgeschaltet wurden führte dies zu einer stärkeren Nutzung der Kohlekraft. Ich nehme lieber einen winzigen Stollen in der Lithosphäre als Endlager für vergleichsweise winzige Mengen Atommüll als die Luft die wir atmen als Endlager für CO2 und giftige Stoffe zu verwenden. Der Klimawandel ist für uns um Größenordnungen gefährlicher als es Atommüll jemals sein könnte.
Damals in den 1950'er Jahren haben die USA verschiedene Testreaktoren gebaut. Einer davon (Brutreaktoren) brauchten Plutonium um Strom zu erzeugen. Jetzt war es extrem teuer Plutonium zu erbrüten. Aber eine andere Form von Reaktor, die Siede- und Druckwasserreaktoren, erzeugten Plutonium als "Abfallprodukt". Also sagten sich die Ingenieure: Wir benutzen die Leichtwasserreaktoren um Plutonium zu erzeugen, packen dieses Plutonium in Zwischenlager, und dann in 50 oder 60 Jahren wenn wir genug Plutonium produziert haben, holen wir die Pläne für unsere Brutreaktoren aus der Schublade und benutzen unser Plutonium als Brennstoff. (Daher kommt der Begriff Zwischenlager ursprünglich. Nicht als Lager für die Zwischenzeit bis zur Endlagerung sondern als Lager für die Zwischenzeit bis Brutreaktoren gebaut sind)
Das hat man auch gemacht, das ist (im Ausland) weiterhin der Plan und jeder Atomkraftgegner der euch jemals erzählt hat, dass Atommüll ein schwerwiegendes Problem ist, hat das nicht gewusst (war also uninformiert) oder er wusste es und hat es euch nicht gesagt (ist also ein Lügner).
Warum benutzen wir diese Technologie noch nicht? Ist eigentlich noch nicht nötig. Uran ist billig und wir haben davon noch genug für Jahrzehnte. Der gesamte Atommüll auf der Welt beträgt gerade Mal 300'000 Tonnen. Nicht genug um einen Öltanker zu füllen. Darum hat es niemand eilig. So weh es mir tut etwas positives über russland zu sagen: Die haben bereits 2 Brutreaktoren im kommerziellen Betrieb. BN-800 und BN-600.
SchlussfolgerungEs ist eine Lüge der deutschen Grünen, dass Atommüll ein schwerwiegendes Problem ist. Wie ich dargestellt habe ist weder die Qualität noch die Quantität von Atommüll ein Problem zu entsorgen und tatsächlich wäre es Irrsinn den überhaupt zu verbuddeln.
Ich möchte jeden hier aufrufen seine Meinung zu überdenken. Ich weiß und verstehe wie schwer es ist lange gehegte und geliebte Vorurteile zu begraben. Wendet euch vom Ökoprimitivismus ab und wendet euch der Ökomoderne zu. Die meisten grünen Bewegungen in Europa sind inzwischen für Kernenergie. Deutschland ist eine Peinlichkeit für die Klimabewegung weltweit. Wir haben unsere Kernkraftwerke abgestellt und durch Kohlekraft ersetzt was dafür gesorgt hat, dass wir sowohl mit den CO2-intensivsten Strom in Europa haben als auch die höchsten Strompreise.
Die Realität hat eure Illusionen Lügen gestraft.
Das sind alles bereits bekannte erbärmliche Argumente der Kernkraftbefürtworter die die Kernkraft gegen den Klimawandel auspielen wollen.
Der Atomkraft ist mittlerweile die teuerste Energieform überhaupt!
Aromkraftwerke sind auch im Betrieb eine laufende Gefahr siehe Erdbeben,Terrorismus etc.
Uran reich heute noch ca 200 Jahre bei der heutigen Anzahl an Kernkraft.
In ein Atommüllendlager passen gerade mal 6500 Tonnen Müll rein 34 Endlager bräuchte man und jedes Jahr ensteht 8500 Tonnen neuer Müll
Keine der Aussagen hier ist inhaltlich richtig.
Jemand der so fanatisch und faktenfern argumentiert...
Was soll ich da machen? Zu jeder dieser Aussagen kann ich mehrere Seiten schreiben und zahlreiche Quellen bringen- doch was bringt das schon?
Es ist reiner Fanatismus ohne auch nur den Willen zu argumentieren.
Jede einzelne der Aussagen in dem Kommentar ist entweder falsch oder unerheblich und jeder Punkt ist leicht zu widerlegen. Doch ich kenne doch meine Pappenheimer: Ihr lest keine Quellen, interessiert euch nicht für Fakten, verachtet physikalische oder wirtschaftliche Zusammenhänge.
Im Ausland macht man sich über die deutsche Haltung zu dem Thema lustig.
---
Vor allem wenn du nichts lernen willst solltest du davon absehen Fragen zu posten.
Ich habe mir die Mühe gemacht und viel geantwortet auf deine Frage. Meine Antwort war höflich, vernünftig formuliert an keiner Stelle habe ich behauptet du würdest nichts lernen wollen oder wärst ein Idiot. Dein Kommentar auf meine Antwort für eine Frage die du gestellt hast mit der Bitte um Antworten war eine respektlose Aneinanderreihung von falschen Behauptungen.
Du hast dir 0 Mühe gemacht irgend eines meiner Argumente zu überprüfen, abzuwägen oder auch nur vernünftig darauf zu reagieren.
Bin ich enttäuscht? Ja.
Bin ich überrascht? Nein.
Es ist höchst erstaumlich mit welcher Leichtfertigkeit und Überheblichkeit sie sich intelligenter stellen,als tausende Nuklearexperten weltweit..
Wo ist ihr Doktor in Kernphysik .Ich glaube Prof.Dr.Harald Lesch weissmehr über Kernphysik als ihnen lieb ist.
Sie haben keines meiner gegensatements entkräften können.
Soll das ein Witz sein?
Weltweit sind Nuklearexperten eindeutig auf meiner Seite. Im Rest der Welt macht man sich lustig über Deutschland und seinen einsamen Weg. Obwohl... das stimmt nicht ganz. Man macht sich nicht lustig, man macht sich große Sorgen. Der eine Experte schrieb so ungefähr über den Atomausstieg: "Da die Deutschen nicht dumm sind haben sie es nicht aus Dummheit gemacht sondern aus Ideologie, was mir größere Angst macht."
In ausländischen Talkshows bemüht man Anthropologen um zu erklären warum die Deutschen so eine seltsame Fixierung auf die Endlagerung haben und so eine große Angst vor der Kernenergie. Es ist zum heulen.
Es gibt mehrere Briefe von Nobelpreisträgern, Klimaforschern, Klimaaktivisten direkt an Deutschland mit der eindringlichen Bitte den Ausstieg aus der Kernenergie aufzuschieben.
Ich schrieb darüber zum Beispiel hier: https://www.gutefrage.net/frage/wieso-hoeren-wir-nicht-einmal-auf-soeder-und-lassen-die-akws-weiter-in-betrieb#answer-498125693
Lies das wenn du wissen willst was Experten sagen.
-
Ich war ein sehr großer Fan von Harald Lesch als er noch Sendungen über Astrophysik gemacht hat. In der Atomdebatte hat der Astrophysiker (!) Lesch den Wissenschaftshut abgenommen und sich den Aktivistenhut aufgesetzt. Sehr schade.
-
Ich glaube nicht, dass du in gutem Glauben diskutierst. Wenn du wirklich mehr lernen willst, biete ich dir hier an dein am einfachsten zu entzauberndes und am offensichtlichsten falsches Argument einwandfrei zu widerlegen.
Wenn du intellektuell ehrlich bist wirst du nachdenken und mich darum bitten dir auch zu erklären warum der Rest Unsinn ist:
In ein Atommüllendlager passen gerade mal 6500 Tonnen Müll rein 34 Endlager bräuchte man und jedes Jahr ensteht 8500 Tonnen neuer Müll
Wie um alles in der Welt kommst du darauf ein Atommüllendlager könne nur 6500 t Atommüll aufnehmen? Ein kleines Endlager kann mehrere Millionen Tonnen aufnehmen.
Weißt du was 6500 t Atommüll sind? Atommüll hat eine Dichte von 20g/cm³. 6500 t = 325000000g
6500000000g
------------------ = 325000000 cm³ = 325 m³
20g/cm³
6500 t Atommüll hätten also ein Volumen von 325 m³.
Kubikwurzel als 325 ist 6,9.
6500 t Atommüll sind also ein Würfel mit 7 Meter Kantenlänge.
325 m³. Um dir eine Idee zu geben: Ein olympisches Schwimmbecken hält mindestens 2500 m³. Glaubst du wirklich ein Endlager könnte nicht 1/8 eines Schwimmbeckens aufnehmen?
Wenn wir den Atommüll, wie in Deutschland geplant, in bereits gegrabene Salzstöcke einbringen, reden wir von Salzstöcken die mehrere Millionen Kubikmeter theoretisches Fassungsvermögen haben.
Nur um mal eine Idee davon zu geben: Der Salzstock Rüstringen hat eine Kapazität von 6,3 Millionen m³. 325 m³ oder 6500 t sind eine lachhafte Menge.
Die Gesamtmenge des Atommülls in der Welt beträgt gerade Mal 300'000 t. Das ist nicht genug um einen Öltanker zu füllen.
Wir reden hier über sehr geringe Mengen.
...
Während ich recherchiert habe habe ich wohl herausgefunden woher du die 6500 t hast: Dies ist die Menge die Finnland in den nächsten 100 Jahren in ihrem (bereits fertigen) Endlager einlagern möchte das extra dafür gebohrt wurde statt alte Stollen zu verwenden. Das ist nicht die Kapazität des Endlagers, das ist die Gesamtmenge allen Atommülls den Finnland für die nächsten 100 Jahre erwartet.
Der Bau des Endlagers in Finnland hat etwa 3 mrd Euro gekostet und 7 Jahre gedauert. Mehrere Gemeinden haben sich darum beworben das Endlager haben zu dürfen.
...
Das alles ist nicht mal ein Argument. Es gibt hier nichts zu diskutieren und nichts zu beraten. Du hast etwas geschrieben das inhaltlich falsch ist. Bestenfalls hast du eine Zahl falsch verstanden, schlimmstenfalls wurdest du belogen. Ich diskutiere nicht mit dir, ich erkläre dir warum du falsch liegst.
Und ich weiß wie Leute es hassen wenn man so mit ihnen spricht, doch alle anderen deiner Aussagen sind auf die selbe Weise inhaltlich falsch. Nur kann ich es dir nicht in so wenigen Worten erklären weil manche Dinge einfach komplizierter sind.
Möchtest du mehr wissen, dann schreibe ich dir gern für deine anderen Argumente wo du dich irrst.
Oder hast du Lust mir einfach ein paar Beleidigungen zu erwidern? Als Vorschlag könntest du sagen, dass du dich verguckt hast und der Rest genauso stimmt. Oder du könntest behaupten, meine Rechnung wäre falsch oder sowas. Gibt kein unehrliches Verhalten das ich von AKW-Gegnern noch nicht bemerkt hätte.
Ich wäre sehr positiv überrascht wenn du mehr wissen willst statt mich rundheraus abzulehnen.
Alleime 15Internetseiten zu Olkilouto geben 6500 Tonnen bzw 135.000 Cadtorbehälter als maximales Fassungsvermögen an.Du muss wissen,dass der Atommüll in Fässern gelagert wird jedes Fass kann nur 11 Tonnen lagern und es müssen Sicherheitsabstände eingehalten werden.
Und das nur Deutschland keine Kernkraft betreiben will ist Unsinn.Siehe Italien,Dänemark,Schweiz,Österreich alles reiche Industrienationen die sich das leiaten könnten.
Oh Mann. Ich habe es dir nun wirklich einwandfrei vorgerechnet.
Der Atommüll wird nicht in Fässern gelagert. Das ist Unsinn.
Siehst du, darum sollte ich nicht mit euch diskutieren, sogar wenn ich euch 100% sicher beweise, dass ihr Unrecht habt, macht ihr weiter.
Ist ja schön, dass du 15 Internetseiten gelesen hast. Ich habe mehrere Jahre in der Branche gearbeitet und war Coautor eines Buches über nukleare Gefahren und Endlagerung. Aber schön, dass du im Internet etwas gelesen und offensichtlich falsch verstanden hast.
Hast du dich je gefragt wie sich ein Impfgegner fühlt der offensichtlich Unsinn redet und diesen Unsinn weiter redet auch nachdem man ihm zweifelsfrei bewiesen hat, dass er Unrecht hat?
So wie du. So fühlst du dich gerade.
Italien ist 1990 aus der Kernkraft ausgestiegen, Dänemark hat den zweitteuersten Strom in Europa (Den teuersten haben wir) und hatte noch nie Kernkraftwerke, Österreich erzeugt 61% seines Stroms aus Wasserkraft und hatte noch nie Kernkraftwerke, die Schweiz erzeugt 56% ihres Stroms aus Wasserkraft und 35% aus Kernenergie. Die Schweiz hat vor einigen Jahren die Laufzeit ihrer Kernkraftwerke auf 50 Jahre erhöht. Deutschland hat seine nach etwa 35 Jahren ausgestellt. Die Schweiz möchte aussteigen bis 2035. Im Gegensatz zu Deutschland haben sie dann keine Kohlekraft mehr. Sie haben sich 2008 dafür entschieden. vor Deutschland.
Keines deiner Beispiele folgte dem deutschen Ausstieg aus der Kernenergie.
Italien hat einen hohen CO2-Ausstoß und ist bereits vor 33 Jahren ausgestiegen.
Dänemark hat einen relativ hohen CO2-Ausstoß und den zweitteuersten Strom in Europa und hatten noch nie Kernkraftwerke.
Österreich produziert seinen Strom aus Wasserkraft, die uns nicht zur Verfügung steht, und haben noch nie ein laufendes Kernkraftwerk.
Die Schweiz steigt sehr bedächtig und behutsam aus. Auch sie haben sehr hohe Wasserkraftreserven.
Hey- wenn es Deutschland magisch schafft neue Berge aufzuschichten und 60% seines Stroms aus Wasserkraft zu erzeugen bin ich sofort auf deiner Seite.
Was eure Seite faktisch möchte ist den Weiterbetrieb und Ausbau der Kohlekraft. Ihr musstet euch entscheiden zwischen Kohlekraft und Atomkraft. Und ihr habt euch für Kohle entschieden.
Das ist ein Klimaverbrechen.
Der russische schnelle Brüter kann keine langlebigen Actinoide Elemente trsnsmutieren das stimmt einfach nicht .Und er erzeugt selber neues radioaktives Zefallsprodukt
Kann man wiederverwenden ... und daraus strom gewinnen dann bleibt Atommüll übrig bleibt strahlt 200 Jahre und der strahlt so gering das wir ihn für handyakkus verwenden können die mit Betavoltaik funktionieren (Beta Strahlung --> Strom)
aber unseren lieben politiker wollen kein Atomkraftwerk für die wiederverwendung bauen (man muss ein speziellies bauen / genauso teuer wie ein Normales)
Nein man kann derzeit nicht alle Isotope der minoriden Actinoide transmutieren
Andere Komponenten des hochaktiven Atommülls wie langlebige Spaltprodukte werden auch im BN-800 erzeugt, können im Neutronenspektrum des BN-800 jedoch nicht transmutiert werden (s. hier), sodass der BN-800 diesbezüglich ein Atommüllerzeuger bleibt.
Der BN800 in Russland kann kein radioaktiven Abfälle dieser sehr langlebigen Isotope verabeiten ein Märchen der Atomlobby