Abwärme Atomkraftwerke?

Hallöchen Leute,

Ich hätte mal eine Frage bzgl. Atomkraftwerke und mögliche Fusionsreaktoren. Ich bitte wirklich um Antworten von Menschen, die sich wirklich in jenem gleich geschilderten Gebiet auskennen und mir bei meiner Meinungsbildung helfen, weil ich diese hier wirklich komplett auf den Fakten aufbauen möchte, danke. Fusionsreaktoren und AKWs werden ja häufig hoch angepriesen, dass sie zukünftig die Lösung für sämtliche Energieprobleme sein könnten, ohne viele Emissionen auszustoßen. Gerade Fusionsreaktoren liegen bei den Emissionswerten meines Wissens nach (den Bau dessen ausgeschlossen) bei Netto 0. Deswegen wird oft argumentiert, man solle einfach tausende AKWs bauen und in ein paar Jahren in Betrieb nehmen und die dann eventuell möglichen Fusionsreaktoren ebenfalls in größt möglicher Menge in Betrieb nehmen, um die Energieversorgung langfristig möglichst Emissionsfrei stabil zu sichern.

Jetzt zu meiner Frage... Beides erzeugt ja eine enorme Abwärme. Gerade bei möglichen Fusionsreaktoren müssen meines Wissens nach Millionen Grad Celsius aufgebracht werden (und das ist ja sogar schon für einige Sekunden möglich). Allerdings, was macht man dann mit der Abwärme? Es gibt ja glaube ich schon Konzepte, bei der die Abwärme direkt an Fernwärmenetze gegeben wird und somit Haushalte beheizt werden. Allerdings gäbe es doch dann überproportional viel Abwärme zum Fernwärmenetz und der Beheizung der Haushalte oder nicht? Und das Abkühlen würde ja auch einen enormen energetischen Prozess bedeuten... Aber wenn dann die enorme Abwärme von bspw. Fusionsreaktoren oder tausenden AKWs einfach an die Umwelt abgegeben werden, dann erhitzt sie sich ja rein rechnerisch schon nach einiger Zeit von allein jener Abwärme selbst, was man durch die emissionsarme Technologie der Fusion und Kernspaltung ja eigentlich verhindern möchte...

Also würde die dauerhafte Nutzung von tausenden AKWs und einigen Fusionsreaktoren nicht eine Erwärmung der Umwelt durch die Abwärme zur Folge haben?

Übersehe ich hier was?

Was seht ihr für Lösungen in dieser Sache?

Sollte man die Abwärme herunterkühlen, was ja auch viel Energie in Anspruch nehmen würde?

Sollte man vorrangig auf Solar- und Windenergietechnik setzen und dann nur mit vereinzelten AKWs und Fusionsreaktoren ergänzen, um mögliche Abwärme zu reduzieren?

Wie seht ihr das alles?

Nochmal, ich bin komplett offen für jegliche Meinungen und möchte mir ja auf der Faktenlage eine Meinung bilden. Deswegen bitte mit belegbaren und nachweisbaren Fakten argumentieren, sodass ich diese eventuell nochmal checken und auch so als Argumente verwenden kann. Vielen Lieben Dank für jeden, der sich die Mühe machen möchte/ macht und mir bei der Frage weiterhilft!

...zur Frage

Die Abwärme ist die Energie die man nutzen will, von daher verstehe ich die Frage nicht so ganz.

Die Energie die als Abwärme tatsächlich dann abgeführt wird kann man durchaus auch als Fernwärme nutzen. Das ist nur grade bei AKW nicht so einfach weil die aus Aberglauben recht weit von besiedelten Gebieten gebaut werden und deshalb viel Wärmeenergie auf dem Weg verloren geht.

...zur Antwort

Nein, die Öl und Gas Lobby sponsort die Grünen, die EE Lobby und Greenpeace, weil die gegen Atomkraft kämpfen.

...zur Antwort

Das BASE (oder anti Atomkraft Ministerium) ist zu dem Schluss gekommen, das es unmöglich ist, Atommüll zu verbrauchen oder zu transmutieren.

Diese verblüffend einfach Erkenntnis haben sie so erreicht:

Es ist in Deutschland verboten, Atommüll aufzubereiten.

Es ist in Deutschland verboten, AKW zu betreiben.

Also ist es unmöglich, Atommüll zu verwerten.

...zur Antwort

Die Reduktion im Kohleverbrauch spiegeln den milden Winter und die niedrigen Produktionszahlen der Industrie wieder und haben nicht das Mindeste mit Habecks Klimschmutzmassnahmen zu tun.

Habeck hat ohne Grund, Sinn und Verstand 6 AKW abgeschaltet und damit das ganze funktioniert hat er zugelassen das Lützerath abbgebaggert wird und noch 19 Kohlekraftwerke aus der Netzreserve geholt.

Kurz: Der Verbrauch von Kohle ist "trotzdem" gesunken, könnte aber 6 AKW niedrieger sein.

https://scontent-fra3-2.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/304988487_3278513225761696_9191803313263985230_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_ohc=CjeQoCIGWLkAX92_GgA&_nc_ht=scontent-fra3-2.xx&oh=00_AfCh87Z8zjxcAxGwnWkXFM-jhp7cyqabfC8wZPSXLWhb9w&oe=65FAE33B

...zur Antwort

Atommüll ist ein rein politisches Problem.

Die Grünen brauchten einen Grund gegen Kernenergie und deshalb wurde Aufbereitung und Entsorgung des Atommülls systematisch unmöglich gemacht.

Jetzt lamentieren alle über den "ewigen" Müll, aber eigentlich kann man damit "ewig" Deutschland versorgen, wenn man nur genug entsprechende Atommüll verwerter baut.

Den BN-800 zum beispiel, der läuft seit 10 Jahren

...zur Antwort
Ist die deutsche Energiewende ein brauchbares Modell für den Rest der Welt?

Fakten:

Der geringste Großhandelsstrompreis des Jahres 2023 trat mit -500,00 Euro/MWh am Sonntag, den 2. Juli zwischen 14.00 und 15.00 Uhr auf. Deutschland erzeugte Ökostrom mehr als der eigene Gesamtverbrauch. Den entstandenen Verlust zahlen wir als Verbraucher. In dieser Stunde lag die Einspeisung allein durch die Erneuerbaren mit 49,5 GWh über dem Stromverbrauch von 43,6 GWh. 
Das macht in nur einer Stunde einen Verlust in Höhe von knapp 25 Mio Euro, den wir als Verbraucher letztendlich bezahlen. Viel Wind und Sonne.

Mit 524,27 Euro/MWh trat der höchste Preis des Jahres am Montag, den 11. September zwischen 19.00 und 20.00 Uhr auf. In dieser Stunde lag die konventionelle Erzeugung bei 34,9 GWh und der Stromverbrauch bei 57,9 GWh. Das bedeutet in nur einer Stunde eine Summe von 12,5 Mio Euro. Wegen Gewittergefahr standen Windräder still und wegen. Der Bewölkung und Dämmerung kam auch Solar nix raus. Unsere Speicherkraftwerke leisten 7 GWh maximal und konnten das nicht puffern.

Wir beziehen 2 TWh jährlich Kohlestrom allein aus Polen und über 6 TWh Atomstrom allein aus Frankreich. 1TWh sind 1 Milliarde Kilowattstunden.

Beides beziehen wir zu horrenden Preisen, wenn bei uns der Wind nicht weht und die Sonne nicht scheint. Für den im Gegenzug exportierten Ökostrom legen wir jedoch oft sogar noch drauf und da wir extrem günstigen Industriestrom haben, zahlt alles der kleine Mann.

https://www.smard.de/page/home/topic-article/444/211756

Das ist keine windige Website sondern die der Bundesnetzagentur!

Schlimmer noch: Das, was uns als Strommix im Netz verkauft wird, ist nicht etwa selbiger. Nein, es wird uns vorgegaukelt, wir hätten keinen Atomstrom mehr im Netz https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/12/PD23_462_43312.html

Das entspricht leider nicht der Realität, beziehen wir doch mindestens zeitweise Atomstrom aus unseren Nachbarländern.

...zur Frage
Nein

Der deutsche Sonderweg, unsere letzten 6 AKW ohne Grund, Sinn und Verstand rein ideologisch abzuschalten und ausgerechnet durch die Braunkhole unter Lützerath zu ersetzen wird das klima garantiert nicht retten.

...zur Antwort

Vor 13 Jahren hatten wir noch 20 AKW, vor 2 Jahren noch 6.

Die 6 AKW haben zuverlässig etwa 12% der deutschen Stromversorgung geleistet.

Die Zahl der Kohlekraftwerke die in der Zeit geschlossen wurde ist vernachlässigbar.

Tatsächlich wurden ende 2022 noch mal 19 Kohlwkraftwerke von Habeck gestartet, um den wegfall der letzten AKW zu kompensieren.

CO2 und Klimatechnisch hat sich also nicht so viel getan.

Das wäre natürlich anders, wenn wir statt dessen die Kohlekraftwerke abgeschaltet hätten.

...zur Antwort
Ja.

"Nur über meine Leiche" Atomkraftgegner Habeck ist noch mindestens 2 Jahre an der Macht.

Und alle geben sich die grösste Mühe bis dahin unsere AKW so kaputt zu machen, das sich die neue Regierung nicht mehr mit dem Thema beschäftigen muss.

...zur Antwort

Ich habe das mal mit einer älteren Version von WIN gemacht und es war ein Desaster.

Die Treiber stimmen einfach nicht mehr, da ist es schon fast einfacher Windows neu zu installieren.

...zur Antwort
andere Antwort

Atomkraftgegner finden es meistens ganz normal, statt dessen Kohle und Gas zu verbrennen

Klimaschmutzminister Habeck zum Beispiel.

https://scontent-dus1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/304988487_3278513225761696_9191803313263985230_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=3635dc&_nc_ohc=5oEqCyCjhMsAX9dZSow&_nc_ht=scontent-dus1-1.xx&oh=00_AfAUNJuFQea2OFNofqNcs19GjriAps5UhMRLv7xCyqQrNA&oe=65A5DA7B

...zur Antwort

Das Lager muss nur so lange sicher sein bis man Atomkraft wieder nutzen darf.

...zur Antwort