Was haltet ihr von den Dual Fluid Reaktoren?
Hi,
bis 2026 soll ja der erste Dual Fluid Reaktor Einsatz bereits sein. Was haltet ihr davon? Eine Technologie, die in der Lage ist, 100 % grüne Energie, super billig, aus Atommüll, völlig ungefährlich und ohne langlebigen Atommüll zu produzieren, klingt für mich einfach zu schön, um wahr zu sein.
Denkt ihr, es gibt vielleicht einen versteckten Haken?
Danke
3 Antworten
Wird wohl in Deutschland kaum zur Debatte stehen, auch wenn die Technik funtionieren sollte. Man ist hier auf einen anderen Zug aufgesprungen, von welchem man nicht einfach von heute auf morgen umsteigen kann.
Vielleicht wird hier ja Frankreich zu einem Vorreiter, das eine andere Einstellung zu Atomstrom hat.
Nicht so schnell mit den jungen Pferden!
Der Hersteller spricht selbst von einem Prototyp-Betrieb von 2028 bis Ende 2031, von einem generellen Einsatz bis 2026 ist nicht die Rede.
"super billig" heißt eine Investition bis 2031 von 6 Mrd.-US-$, also etwa 5,5 Mrd.-EUR. Dieses Geld soll erst in mehreren Runden bis 2028 (und weiter bis 2030) eingeworben werden. Es liegt also noch gar kein Kapital vor.
Es werden Herstellungskosten in der Größenordnung von einem Zehntel des aktuellen Strommarktpreises angestrebt. Das ist ein uneingelöstes Versprechen, erst am Ende der Reise werden die tatsächlichen Kosten bekannt sein.
Zudem wird nicht "aus Atommüll" Strom gewonnen, sondern auch aus U-238 und nicht nur aus U-235. Das eröffnete zwar die Möglichkeit, alte Brennstäbe weiter zu verwenden, die bereits entstandenen Spaltprodukte der Isotopen von Iod, Cäsium, Strontium, Xenon und Barium bleiben aber. Diese "verschwinden" nicht einfach wieder.
Und sie werden nicht weniger, auch U-235 hat eine entsprechende Zerfallsreihe …
Damit ist das "ohne langlebigen Atommüll" dahin.
Und das auch noch: Das Versprechen einen "Brüter" in Kalkar zu bauen, war nicht weniger spannend, ist aber an der technischen Machbarkeit gescheitert (Brennstoffbälle wurden zerrieben usw. usf.)
klingt für mich einfach zu schön, um wahr zu sein.
Genau so ist es.
Wenn ich "meine 5,5 Mrd.-Euro" irgendwo investieren würde, dann in Solarkraftwerk in Nordafrika und einen Afro-Euro-Link zu uns nach Europa. Klingt nicht weniger fantastisch, wäre aber wahrscheinlicher.
Angeblich soll der Demonstrator ja nun in Rwanda binnen 2-3 Jahren entstehen.
Riecht das nur für mich etwas komisch?
Wobei … ich würde es Rwanda als wirtschaftlichen Impuls gönnen.
Schon, allerdings sollte man auch bedenken, daß Rwanda eines der autoritärsten Regime der Welt hat. Ich würde es den Menschen definitiv nicht so sehr gönnen, wenn das zeitgleich mit entfallenden Schutz- udn Sicherheitsstandards verbunden ist.
Technisch bin ich sowieso skeptisch.
Genau genommen ist der schnelle Brüter in Kalkar an der politischen Machbarkeit gescheitert. Der bekam trotz aller erfüllter Auflagen nie eine Betriebserlaubnis.
Das mit mit den Brennstoffbällen war in Jülich
Bis 2026 soll der erste Prototyp in Ruanda gebaut sein, wenn die Finanzierung steht und alles läuft wie es soll.
Ich rechne da eher mit 2028.
Auch gibt es noch einige technische und Materialprobleme.
*Wenn* der DFR funktioniert wie er soll, dann wird der gnadenlos alles platt machen.
Da kann niemand gegen ankommen.
Wir haben alleine in Deutschland rund 10000 Tonnen alte Brennstäbe. Wenn der DFR erst mal läuft, dann kann man den dadurch betreiben, das man diese alten Brennstäbe in Salz überführt und pro Sekunde 1 Gramm davon in den Reaktor tropfen lässt.
Aber mit Sicherheit wird das Unternehmen in Kanada an die Börse gebracht (wenn nicht schon geschehen) und dann von einschlägig bekannten Magazinen beworben 😁