Wieso setzt Frankreich auf AKWS?
AKWS sind gefährlich für Menschen, Tiere und Mutternatur. Sie kann vieles kontaminieren und so das Leben vieler zerstören.
Nichtsdestotrotz hat die EU durch Lobbyarbeit von Frankreich AKWS als grüne Energie zugelassen.
Nun hat der Senat in Frankreich ein umstrittenes skandalöses Gesetz verabschiedet.
Mit 239 zu 16 Stimmen stimmt der französische Senat am Dienstag für einen beschleunigten Bau von bis zu 14 neuen Atomkraftwerken zu.
Das heisst Frankreich gefährdet weiterhin Menschenleben. In Deutschland werden alle AKWS vorbildlich in kürze aus dem Netzt gejagt.
Meine Frage:
Wieso setzt Frankreich auf AKWS obwohl die schädlich sind?
16 Antworten
Schauen wir uns doch zuerst mal die Fakten an.
Wie man hier sieht, ist Kernkraft also nicht ganz so schlimm wie gerne dargestellt wird. Eigentlich ist Kernenergie im Vergleich zu anderen Energiequellen sogar ziemlich sicher, wie man anhand der obigen Grafik erkennen kann.
Wenn wir uns mal die größten Energieunfälle anschauen, könnte man diverse andere Energiequellen als deutlich gefährlicher einstufen:
- bis zu 250.000 Tote in Banqiao, China Dammbruch eines Wasserkraftwerks
- ~12.000 Tote in London, England Luftverschmutzung von fossilen Brennstoffen
- bis zu 10.000 Tote in Machchhu, Indien Dammbruch eines Wasserkraftwerks
- bis zu 4.000 Tote in Tschernobyl, Ukraine Explosion in einem Kernkraftwerk
- ~2.200 Tote in Lake Conemaugh, USA Dammbruch eines Wasserkraftwerks
- bis zu 2.500 Tote in Vajont, Italien durch Flutwelle eines Wasserkraftwerks
- ~1.600 Tote in Möhne, Deutschland durch Dammbruch eines Wasserkraftwerks
- ~1.500 Tote in Benxihu, China durch Kohleminenexplosion
- ~1.100 Tote in Courrières, Frankreich durch Kohleminenexplosion
- ~1.000 Tote in Tigra, Indien durch Dammbruch eines Wasserkraftwerks
- ~1.000 Tote in Panshet, Indien durch Dammbruch eines Wasserkraftwerks
Nichtsdestotrotz hat die EU durch Lobbyarbeit von Frankreich AKWS als grüne Energie zugelassen.
Kernkraftwerke werden als "grüne" Energiequelle betrachtet, da sie keine direkten Emissionen wie Kohlenstoffdioxid (CO2) oder Stickoxiden (NOx) verursachen und somit zur Reduzierung des Klimawandels beitragen können. Auch die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen und die damit verbundenen Risiken und Unsicherheiten der Energieversorgung kann durch Kernenergie reduziert werden. Kernkraftwerke erzeugen eine große Menge an Strom und sind in der Regel betriebssicher und zuverlässig.
Wieso setzt Frankreich auf AKWS obwohl die schädlich sind?
Frankreich setzt auf Kernkraft, weil es eine große Menge an Kernenergie produzieren kann, die zuverlässig und preiswert ist.
Wenn wir uns mal die Electricity Map anschauen, sehen wir das Deutschland aktuell 734g CO2-spezifischen Emissionen (29% CO2 arm) und Frankreich lediglich 135g CO2-spezifischen Emissionen (81% CO2 arm) ermittelt. Wenn du meinst, Deutschland macht hier einen besseren "Job", gut, meiner Meinung nach macht Frankreich hier aber nicht viel falsch.
KKWs sind nicht schädlich und sehr sicher. Es sind in den letzten Jahrzehnten viel mehr Menschen in der Kohle- und Gasproduktion umgekommen als durch KKWs.
Es ist ein Zeichen von Vernunft, dass Frankreich neue KKWs baut. Ebenso vernünftig sind Großbritannien, die Niederlande und viele andere Länder. Nur in Deutschland folgt man den Fantastereien der Grünen und riskiert seine ganze Wirtschaft.
Deutschland ist der Geisterfahrer. Wir werden dann den KKW-Strom aus Frankreich kaufen müssen, wenn der Wind nicht weht.
239 zu 16 Stimmen
das ist ja fast einstimmig. Also das glatte Gegenteil von "umstritten"
In Deutschland werden alle AKWS vorbildlich in kürze aus dem Netzt gejagt.
Dann ist es ja gut, dass Frankreich welche baut. Wo sollen wir sonst Strom kaufen, wenn wir selbst keine funktionierende Energiegewinnung mehr haben?
- Atomkraftwerke produzieren zumindest einigermassen grüne Energie
- Das Risiko durch einen abgefallenen Rotor eines Windrads getötet zu werden, ist etwa gleich hoch, wie das Risiko durch die Folgen einer nuklearen Katastrophe zu sterben.
- Ein (einzelnes) Atomkraftwerk produziert nun mal mehr Strom, als ein einzelnes Windrad
Ich bin nicht nur Klimaaktivist, sondern auch Atomkraftgegner.
Umweltschäden durch Urangewinnung, Risken b eim Betrieb, ungeklärte Entsorgung, begrenzte Menge an Uran usw.
Aber wir müssen realistisch bleiben!!!!
Ich befürworte Atomkraft und Erdgas als Übergangstechnologie für eine künftige Energieversorgung aus rein regenerativer Energie.
Jedes Windrad das hier in Deutschland gebaut wird kann nicht woanders gebaut werden. Es gibt nur begrenzte Rohstoffe, begrenzte Handwerker, begrenzte Kranwagen die so hohe Windräder bauen können, begrenzt Firmen die windräder herstellen ...
Aus diesem Grunde schaffen wir die Energiewende weltweit nur, wenn wir unterschiedliche Technologien und Verfahrensweisen zulassen um die Energiewende zu schaffen.
Ich würde noch als weitere Technologie c02 freie Kohlekraftwerke mit ins Rennen werfen wollen. Ausgerechnet in Indien wurde das erste rein co2 freie Kohlekraftwerk gebaut. Mittels Filter wird dort co2 in "Backpuler" umgewandelt. Es gibt auch schon in anderen Kohlekraftwerken co2 Filter. Diese sind allerdings meist recht energieaufwendig und damit auch teuer. Die Technologie in Indien soll günstiger sein.
In einem Land in Afrika wird derzeit ein Methankraftwerk gebaut. Natürliche Methanvorkommen in einem gigantischen See werden genutzt und zur Energie genutzt. Ausstoß ist co2 aber weit weniger als mit fossilen Brennstoffen. Ferner tritt dieses Methan auch so hin und wieder aus dem See aus in die Atmosphäre und tötet darüber hinaus Unmengen an Fischen.
Wir brauchen verschiedene Technologien und leider eben auch die Kernkraft.
Waren sie in Lützerath um die Polizei anzufeuern ?
Die mussten ja die Siedlung räumen damit Habeck genug Braunkohle hat um die letzten deutschen AKW abzuschalten.