Wer soll Scholz als Kanzler ersetzen?

Das Ergebnis basiert auf 25 Abstimmungen

Anderer 44%
Pistorius 28%
Kühnert 8%
Klingbeil 8%
Esken 4%
Nancy Faser 4%
Karl Lauterbach 4%

2 Antworten

Pistorius

Ganz klar Pistorius oder Marie-Agnes Strack-Zimmermann:

Die Beiden sehen der Realität ins Auge, und wollen die Ukraine ehrlich und vollumfänglich unterstützen.

Scholz ist da das genaue Gegenteil: Er scheint der Ukraine überhaupt nicht helfen zu wollen, verlangt zwar jetzt, dass Alle mehr helfen sollten, nur auf sich selbst guckt er dabei nicht. Wie ein typischer Heuchler eben: Nur die Anderen sollen was tun.

Wenn Scholz sein Image retten will, dann muss er die Taurus direkt an die Ukraine liefern. Und er muss der Ukraine vertrauen, und einen ukrainischen Sieg wollen! Ohne Wenn und Aber!

Warum dauert jede Entscheidung von Scholz 5 Monate?

Wenn Alle Menschen in Deutschland so arbeiten würden... wäre die Wirtschaft längst zusammengebrochen und kein Wirtschaftswachstum mehr möglich.

Auch damit muss Schluss sein, mit seiner ewigen Nichtstuerei und nur Rumschlafen!

Meine aktuelle Prognose muss ich Ben Hodges zustimmen: Der Westen, vor Allem Europa haben keinen Siegeswillen, keine Entschlossenheit, diesen Krieg gewinnen zu wollen: Es schon ein Skandal, dass Nordkorea ein zuverlässlicherer Unterstützer ist als Die EU und USA zusammengenommen:

Die versprochenen 1 Million Artilleriemunition pro Monat haben sie ihr Wort gebrochen, und tun es weiterhin Monat für Monat.

Aber der Westen wird noch aufwachen, sobald die Ukraine fällt, und Putin seine Truppen auf die Suwalki-Lücke losstürmen lässt.

Die Nato ist absolut nicht handlungsfähig, da sie vom Material/Munition deutlich weniger hat, als Russland, dass ja bereits 2022 die Kriegsproduktion gestartet hat. Und Russland bekommt Monat für Monat mehr Munition zusammen. Während der Lagerbestand an Munition in der Nato unverändert bleibt.

Die Nato ist nicht verteidigungsfähig, da man keine Kriegsproduktion gestartet hat. Und sie wird einen Angriff Russland's nicht standhalten können, da man sich weigert Nato-Soldaten gegen russische Soldaten kämpfen zu lassen:

Denn die Nato lässt sich immer wieder von Atom-Drohungen einschüchtern.

Daher kann die Nato einen Krieg gegen Russland nicht gewinnen, selbst wenn die Nato genauso viel Munition wie Russland hätte. Die Nato ist auf der Verliererstraße unterwegs. Eigentlich schon seit 2014.

Woher ich das weiß:Recherche
Panamacity3  27.01.2024, 09:25

Marie-Agnes Strack-Zimmermann:

Die Beiden sehen der Realität ins Auge, und wollen die Ukraine ehrlich und vollumfänglich unterstützen.

Warum hat die Dame dann gegen die Taurus-Lieferungen gestimmt? Heuchlerin!

"Umgefallen bei der Taurus-Entscheidung: Strack-Zimmermanns Worte werden plötzlich sehr klein

Das Zögern des Kanzlers bei der Lieferung von Taurus-Marschflugkörpern an die Ukraine nannte sie „verantwortungslos“. Nun stimmt die FDP-Verteidigungspolitikerin selbst mit „Nein“ – aus reiner Taktik." (tagesspiegel de)

0
Anderer

Reiner Calmund.Er kann das sehr gut,viel besser als alle anderen.Wenn er Politiker gewesen wäre toll,mein ernst.Bin sein grosse Fan.

Bild zum Beitrag

 - (Geld, Arbeit, Wahlen)