Warum steht jeder hinter Israel (Israel-Iran-Krieg)?
Ich verstehe es einfach nicht. Kann mir das bitte jemand erklären?
Israel hat doch Iran angegriffen und jetzt heißt es, dass Israel das Recht auf Selbstverteidigung hat. Alle G7 Staaten finden es super toll, was Israel macht und sehen Iran als den Bösewicht an. Hab ich was verpasst? Israel hat doch als erstes angegriffen.
Ich verstehe es nicht. Iran ist nicht das einzige Land mit Atomwaffen. Wieso redet man nicht von einem Angriffskrieg Israels gegen den Iran.
Das ist eine ernst gemeinte Frage. Ich bitte um sachliche Antworten und Kommentare.
Natürlich steht nicht jeder hinter Israel.
Warum stehen alle G7 Staaten hinter Israel?
11 Antworten
Ich stehe nicht hinter Israel. Jedes Land das Krieg führt ist schlecht und Israel har schon genug Kriegsverbrechen begangen.
Ich finde auch, Israel besitzt Atomwaffen, daher kann ich auch den Iran wieder verstehen das sie sich auch mit solchen verteidigen wollen. Erst mal sollte Israel seine Atomwaffen verschrotten, erst dann kann es Länder angreifen, die auch welche bauen wollen.
Du verkennst den heutigen Zeitgeist!
Es bestimmen immer nur die Guten, wer die Bösen sind!
Der Putsch in Maidan und der Sturz des ukrainischen Präsidenten durch die USA und CIA waren etwas Gutes...
Russland als Aggressor ist böse - Ukraine als Verteidiger der Gute...
Israel ist als Aggressor der Gute - Iran als Verteidiger böse...
Dass Iran nicht gerade zu den 'Guten' zählt, kann man angesichts ihrer Staatsführung, ihres Totalitarismus usw. nachvollziehen.
Aber dennoch wird hier mit zweierlei Maß gemessen...
Ich kann es auch nicht nachvollziehen, denn dies gibt Israel sozusagen einen Freifahrtschein...und auch einen Absolutionsschein...auch für völkerrechtswidrige Angriffe wie jetzt gen Iran...
...und dies, obwohl Nethanjahu vom IStG verurteilt wurde, sodass jedes Mitglied des IStG ihn verhaften müsste...
(Korrektur: Keine Verurteilung, sondern ein Haftbefehl liegt vor)
Wie bereits geschrieben: Es bestimmen immer nur die Guten....
Mein Unverständnis hat nichts mit Semitismus oder Anti-Semitismus zu tun, sondern fußt rein auf den Gerechtigskeitssinn...
Gruß Fantho
- Festnahme bei Einreise: viele EU-Staaten (Italien, Niederlande, Belgien, Irland, Schweiz usw.), Kanada, Norwegen, Schweden, Dänemark, Portugal, Finnland, Slowenien, Österreich.
- Weigerung: Ungarn, Argentinien, Polen, Tschechien, Rumänien.
- Unsicher/unverbindlich: Frankreich, Deutschland, UK und einige andere EU-Länder – zwar prinzipiell verpflichtet, aber konkrete Umsetzung unklar.
Gruß Fantho
Weil die Außenpolitik der G7 (und jedes kapitalistischen Staates) vom Streben nach imperialistischer Machtpolitik im wirtschaftlichen und geostrategischen Bereich geleitet ist. Moralische oder völkerrechtliche Gründe sind lediglich der Deckmantel, mit dem diese Politik der eigenen Bevölkerung als gerecht verkauft wird.
Wenn eine rivalisierende Macht wie beispielsweise Russland ein drittes Land überfällt und dort Kriegsverbrechen begeht, wird das skandalisiert und als Grund dargestellt, warum auf der anderen Seite eingegriffen werden muss. In Wirklichkeit geht es natürlich darum, dass man dieses Drittland selbst in seine Einflusssphäre ziehen will.
Wenn ein Verbündeter wie Israel ein drittes Land überfällt und dort Kriegsverbrechen begeht, wird das totgeschwiegen, verdreht oder gerechtfertigt. Israel ist für den Westen ein zu treuer und strategisch gelegener Außenposten, um ihn selbst wegen eines Völkermordes fallen zu lassen. Wenn dabei ein Rivale wie der Iran geschwächt wird, ist das umso willkommener.
Weil die Hamas zufällig eine islamistische Organisation ist und der Iran zufällig eine islamistische Regierung hat, wird Israels Krieg gerne als Kreuzzug gegen den Islamismus verklärt. Dass mit Saudi-Arabien und dem Al-Qaida-Ableger HTS in Syrien Islamisten zu Israels engsten regionalen Partnern gehören, wird dagegen nicht thematisiert, weil es nicht ins Narrativ passt.
Die Frage, wer zuerst geschossen hat, wird besonders gerne für die Kriegspropaganda instrumentalisiert, weil sie es erlaubt, die gesamte Vorgeschichte und damit auch die eigene Rolle und die eigenen Interessen im Konflikt auszublenden. Wenn die Hamas Israel überfällt, ist es von israelischer Seite ein Verteidigungskrieg, aber wenn Israel den Iran (oder andere Drittstaaten wie Libanon, Jemen und Syrien) überfällt, werden andere Standards angelegt, und der Angriff wird als Präventivschlag auch zu einer Art Verteidigung erklärt.
Zur Not müssen inszenierte Vorfälle hinhalten, gerade die USA haben darin eine lange Tradition. Die Explosion der USS Maine 1898 rechtfertigte den Krieg gegen Spanien und die Übernahme Puerto Ricos, Kubas und der Philippinen. Im Tonkin-Zwischenfall logen die USA über nordvietnamesischen Beschuss und rechtfertigten damit die Invasion des Landes. 2003 wurden erfundene Massenvernichtungswaffen im Irak zum Anlass, das Land anzugreifen und Millionen zum Hungertod zu verdammen. Selbst Hitler 1939 war bemüht klarzustellen, dass gegen Polen "zurückgeschossen" wurde.
Nahezu jedes Land besitzt auch ein Verteidigungsministerium, aber keins ein Angriffsministerium. Wenn sich jedes Land nur verteidigen würde, wie es in der eigenen Propaganda heißt, dann könnte es ja wohl niemals zum Krieg kommen, oder?
Die Wahrheit ist, dass moderne Kriege in der kapitalistischen Staatenkonkurrenz begründet sind. Welcher Anlass genommen wird, um einen Krieg zu rechtfertigen, und mit was laut Propaganda damit verteidigt werden soll, ist letztendlich austauschbar.
Vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Dazu fällt mir direkt das Zitat ein: "Das erste Opfer des Krieges ist die Wahrheit."
Vielen Dank für diese Meinung. Bitte informiert euch eigenständig. Auch die westliche Welt ist nicht frei von Propaganda. Ich fordere nicht dazu auf, sich stattdessen der russischen oder iranischen Propaganda anzuschließen, aber macht euch bitte ein unabhängiges Bild, auch wenn es etwas Zeit und Mühe kostet.
Die Atombombenpropanganda gibt es schon seit Jahrzenten. "Der Iran ist kurz davor, eine Atombombe zu bauen" Das wird doch schon seit Ewigkeiten behauptet. Bewiesen ist hier überhaupt nichts. Wie war das noch gleich? Der Irak hat doch auch Massenvernichtungswaffen gebaut.
Eine Anreicherung von Uran ist nicht mit der Entscheidung gleichzusetzen, eine Atombombe zu bauen, sondern ist vielmehr der Versuch, Druck auf den Westen aufzubauen. Damit hat sich der Iran verkalkuliert, aber den Bau einer Atombombe hat er, zumindest bis zum Angriff Israels nicht geplant gehabt. Das sagt auch der US-Geheimdienst.
Laut US-Geheimdiensten baute Iran nicht an einer Atombombe
https://www.youtube.com/watch?v=7XjhhpeZQpk
Dieser völkerrechtwidrige Angriffskrieg Israels ist in erster Linie dazu da, um sich geostrategisch die Region zu sichern, damit keine Macht mehr einen großisraelischen Staat mittels Annexioon des Westjordanlands verhindern kann.
Ich verlinke gerne ein paar seriöse Quellen:
US-Senator Bernie Sanders kritisiert Israel:
https://www.youtube.com/watch?v=S5WYxBCTm2I
Meinung eines Nahost-Experten im ZDF:
https://www.youtube.com/watch?v=r9e2-ieINlA
Israel sperrt Westjordanland:
https://www.youtube.com/watch?v=pC2zamWEyXM&list=PLdrKWT9w9Hg2nUWmpxzXuu3p-aGXcmgjp
Diskussion in der deutschen Welle:
https://www.youtube.com/watch?v=F6R92jFkaok
Reden wir über die Sicherheit Israels. Am 7. Oktober wurde ein verstörender Terroranschlag der Hamas durchgeführt, einer Organisation, die von Israel jahrelang finanziell unterstützt wurde, um die Palästinenser hinsichtlich ihres Bemühens einer 2-Staatenlösung zu entzweien. Israel unterstützte also die Terrororganisation, die dieses Massaker verübt hat. Ist das zu fassen?
Somit ist es doch fraglich, ob Israel überhaupt für seine eigene Sicherheit eintritt, oder die Region eher destabilisieren möchte, um seine Idee eines großjüdischen Staates voranzutreiben und dabei die Palästinenser in ihren Gebieten entweder zu ermorden oder auszuhungern.
Warum Netanyahu die Hamas zur Gefahr werden ließ
Israel hatte 70 Jahre Zeit eine Politik der Deeskalation zu verfolgen. Stattdessen hat sie der Hass und Größenwahn korrumpiert und ich sehe ihre eigene Politk als Ursache, dass sie heute bedroht sind.
Die verheerende Situation in Gaza schafft zudem heute den Nährboden für den Terror von morgen. Sofern es Israel nicht gelingt, die Palästinenser vollständig zu vertreiben oder zu ermordern, wird sich der 7. Oktober zweifelsohne wiederholen.
Übrigens, bei einer Vertreibung der Palästinenser, also einer Flucht u.a. auch in die EU werden auch wir in Gefahr sein. Diese Leute, die ihr Leben, ihre Familien und ihre Heimat verloren haben, werden einen gravierenden Hass auf die westliche Welt haben.
"Der Iran ist kurz davor, eine Atombombe zu bauen" Das wird doch schon seit Ewigkeiten behauptet
Das stimmt auch. Dass es sich um keine Propaganda handelt, sondern um eine Tatsache, hat der Iran in den letzten Wochen selbst bewiesen. Aber offensichtlich bist du nicht in der Lage das Argument zu verstehen. Israel hat nie behauptet, dass das iranische Regime innerhalb von wenigen Wochen die Bombe bauen würde - das wäre Wahrsagerei! Nein, Israel hat etwas anderes gesagt, nämlich dass der iranische Regime technisch in der Lage ist, die Bombe innerhalb von nur wenigen Wochen zu bauen, wenn es die Entscheidung dazu trifft. Und diese Aussage wurde bestätigt - wer Uran-235 auf 60 Prozent anreichert, der hat damit die Entscheidung zum Bau der Bombe getroffen, und von 60 Prozent zu 90 Prozent ist nur noch ein sehr kleiner Schritt. Der Iran hatte bis zum amerikanischen Luftangriff mit bunkerbrechenden GBU-57 de facto die Fähigkeit, innerhalb kürzester Zeit die Atombombe zu bauen und stand vor ein paar Tagen auch kurz davor, diese tatsächlich fertigzustellen. (Und da wir nicht ausschließen können, dass der Iran keine weiteren geheimen, bislang unentdeckten Anreicherungsanlagen betreibt, könnte er die Fähigkeit sogar immer noch haben.)
Der Irak hat doch auch Massenvernichtungswaffen gebaut.
Ja, das hat er auch. Saddam Hussein besaß nachweislich Massenvernichtungswaffen. Dass diese zum Zeitpunkt, als George W. Bush den Angriff auf den Irak befahl, allerdings bereits vernichtet waren, war dem Geheimdienst noch nicht bekannt und kam erst nach Saddams Sturz ans Tageslicht.
Diese Leute, die ihr Leben, ihre Familien und ihre Heimat verloren haben, werden einen gravierenden Hass auf die westliche Welt haben.
Etwa so wie die Deutschen oder Japaner nach dem II.Weltkrieg? Wie die Überlebenden von Dresden und Hiroshima?
Der Iran, leistet seit langem Terrorgruppen wie Hisbollah und Hamas, die Israel permanent angreifen, finanzielle und materialle Hilfe.
Dito, hat der Iran im vergangenen April Israel selbst mit Raketen und Drohnen beschossen und somit direkte Kriegshandlungen gegen Israel vorgenommen.
Davon, dass Israel vor einigen Tagen einen Angriffskrieg begonnen habe kann also keine Rede sein. Faktisch befinden sich diese beiden Länder schon wesentlich länger miteinander im Kriegszustand.
Und was das weitere angeht, vollkommen egal ob man zu diesem Konflikt in irgendeiner Weise Stellung beziehen möchte oder nicht, sollte es doch für die meisten einleuchtend sein, dass es wünschenswert ist, wenn einem Regime, wie dem Iran, dass internationalen Terrorismus finanziert und unterstützt keine Atomwaffen zur Verfügung stehen.
Denn wenn der Iran Atomwaffen hätte, würde er damit zu einem faktisch nicht angreifbaren Zufluchtsort für Terroristen.
Das Problem gibt es ja in ähnlicher Weise mit Pakistan bereits, mit dem Unterschied allerdings, dass Pakistan selbst Probleme mit terroristischen Gruppen hat und daher nicht unbedingt einen sicheren Hafen für Terroristen darstellt, so lange die pakistanische Regierung gewillt ist, in dieser Sache mit auswärtigen Mächten zusammen zu arbeiten.
Ein Iran, der tatsächlich deutlich hinter diversen Terrorgruppen steht und sie auf ihrem Staatsgebiet gegen jede fremde Macht durch die Drohung mit einem Einsatz von Nuklearwaffen schützen könnte, wäre noch einmal eine ganz andere Nummer als Problem.
Jeder ist natürlich falsch.
Denk mal an die vielen Demos.
Da hast du Recht.
Der wurde nicht verurteilt. Dazu müßte man ihn erstmal festnehmen und den Prozess machen.