Warum schafft die afd-Fraktion mit ihrer Weigerung, in einen anderen Sitzungssaal umzuziehen, ein Brandschutzproblem?
5 Antworten
Weil bei einem Brandausbruch keine ausreichenden Fluchtwege und vor allem kein schneller Rückzug für diese große Menge an Personen aus diesem kleinen Raum bestehen kann....eine gesicherte Verhältnismäßigkeit zwischen räumlicher Größe und Anzahl an Personen ist meines Erachtens nicht oder kaum gegeben...
Die Fragen, die sich stellen, sind folgende:
- Wie kann es sein, dass die SPD wider den zuvor in all den Jahren gepflogenen Verhaltensweisen, Räume nach deren Größe den jeweiligen Fraktionen zukommen zu lassen, agiert und sich wie ein Kindergartenverein benimmt?
- Wie kann es sein, dass diese offensichtliche Ungerechtigkeit und antidemokratische Verhaltensweise seitens der Sozis namens SPD bei sehr vielen Usern hier nicht wahrgenommen und anerkannt wird?
Fehlende Sachlichkeit, fehlende Objektivität, fehlende Empathie? Mit Sicherheit!
Gruß Fantho
Demnach würde der SPD dieser Saal auch dann noch zustehen, wenn sie nur noch 50 Mandate hätte?
Du erkennst hoffentlich selbst, welchen Unsinn du da von dir gibst
Was genau ist an diesem Saal "das Erbe von Otto Wels"?
Das ist ein Sitzungsraum und keine parteiinterne Gedenkstätte.
Was genau ist an diesem Saal "das Erbe von Otto Wels"?
Solch ein Saal hat traditionell nun mal ein Name und dieser entsprechend einen sehr besonderen Namen. Schon mal gehört davon?
Der Name des Saals bedeutet aber nicht, dass er damit der SPD gehört.
Welche Partei darin ihre Sitzungen abhält, ist vollkommen egal.
Die Zweckmäßigkeit bestimmt über die Verwendung.
Die SPD hat nie behauptet, dass er ihr gehört.
Rechtsradikale, die auf das Erbe solcher Menschen spucken haben halt so oder so nichts in diesem Raum verloren.
Wenn die AfD endlich die Rechtsradikalen alle rauswirft, kann sie auch problemlos diesen Saal bekommen.
(...) einen Sitzungssaal zu bekommen, der nach Otto Wels benannt ist?
Der Sitzungssaal heißt offiziell überhaupt nicht Otto-Wels-Saal, sondern diese Namengebung bloß inoffiziell bzw. hausintern durch die SPD bekam. Ansonsten ist es einfach nur Raumnummer 3-S-001 ohne irgendeine offizielle Namensgebung.
Fehlende Bildung?
Der Saal heißt offiziell nicht Otto-Wels-Saal, sondern wurde von der SPD nur so benannt. Der Saal ist nicht Eigentum der SPD!
Die SPD kann jederzeit das Bild von OW abnehmen und es einem anderen Raum zuweisen, und zwar dem für sie ihrer Fraktionsstärke nach vorgesehenen Raum...
Aber die linken Sozis sind ja ein Kindergartenverein...
Gruß Fantho
Rechtsradikale, die auf das Erbe solcher Menschen spucken haben
Solche Aussagen sind einfach nur noch dumm, dumm, dumm....weil polemisch hoch drei...
Erbe der Menschen - was für ein Blödsinn...
Wenn die AfD endlich die Rechtsradikalen alle rauswirft, kann sie auch problemlos diesen Saal bekommen.
Wenn die Sozis all die Nao-Faschisten namens Antifa rauswirft, kann sie dann auch Forderungen stellen...
Gruß Fantho
Der einzige Verein, der sich wieder einmal wie ein Kindergarten verhält, sind die Rechtsextremisten. Dass Abriss-Alice sich nicht stampfend hinstellt und versucht, Lars Klingbeil ihr Schüppchen auf den Kopf zu hauen, ist alles.
Aber die Blaubraunen lieben ihre Opferrolle doch so sehr.
Wären die Vorzeichen umgekehrt, wärst du der erste, der die Vergabe der Sitzungsräume nach Fraktionsstärke fordert.
Also bitte, hör auf die offensichtliche Doppelmoral schönreden zu wollen.
Dass eine große Fraktion mehr Platz braucht als eine kleine, ist doch nun wirklich nicht so schwer zu verstehen.
DIE erste. So viel Zeit muss sein.
Darum geht's doch gar nicht. Und auch der AfD geht's nicht darum, dass sie nicht genügend Platz haben. Einzig und allein das große Geplärre, wie arm sie schon wieder dran sind, darum geht es. Dieses ständige Rumjammern, dass man sie ungerecht behandelt. Man gefällt sich in der Opferrolle.
Das hätte sich ganz sicher lautlos klären lassen. Aber das wollen die Blaubraunen nicht. Da wird umgehend jedem hingehaltenen Mikrofon das Leid geklagt, dass man schon wieder ausgegrenzt und benachteiligt wird.
So fühlt es sich an, wenn man für das, was man ist, die Karte mit dem Popöchen bekommt.
Ich stimme dir zu. Das hätte man lautlos klären können, indem man einfach die Räume nach Fraktionsstärke vergeben hätte. Da hatte aber die SPD was dagegen.
Die Ausgrenzung und Benachteiligung ist offensichtlich. Das öffentlich zu machen, ist absolut legitim. Es gibt keinen Grund, das zu verschweigen.
Btw. "muttisbester33" ist ein männlicher Ausdruck.
Btw. "muttisbester33" ist ein männlicher Ausdruck.
Stimmt ☺️.
------
Dass von anderen Parteien - in diesem Fall von der regierungsbeteiligten SPD - auch mal eine Retourkutsche kommt für die vielen Beleidigungen und Pöbeleien, die regelmäßig von der Oppositionsbank schallen, kann ich persönlich nachvollziehen. Vielleicht erscheint das unprofessionell, aber vor dem Hintergrund, dass sich Abgeordnete der AfD häufig danebenbenehmen, erscheint mir das menschlich und verständlich. Und es wird von den Rechten ja auch ausgeschlachtet.
Beleidigungen und Pöbeleien sind kein Alleinstellungsmerkmal der AfD.
Diese höre ich aus allen Fraktionen.
Falls das dein Argument ist, dürfte die SPD diesen Saal auch nicht bekommen.
Insgesamt hast du wohl recht. Der AfD soll damit eine reingedrückt werden.
Laut Frau Bas war in ihrer Zeit als Bundestagspräsidentin Beatrix von Storch einsame Spitzenreiterin, was Ordnungsrufe anging. Wenn du mal Bundestagsdebatten verfolgst - ich mache das recht häufig - wirst du einräumen müssen, dass sowohl die Schlagzahl als auch die Qualität der Zwischenrufe von AfD-Abgeordneten einzigartig ist.
Ordnungsrufe sind kein objektiver Maßstab.
Dass Frau Bas hier voreingenommen ist, wirst du kaum abstreiten können.
Versuchs doch einfach mal mit einfachen, neutralen Fakten.
Och nö.
Wenn es um eine zählbare Menge von irgendetwas geht - in diesem Fall Ordnungsrufe - sind das Fakten. Und möchtest du der ehemaligen Bundestagspräsidentin vorwerfen, dass sie vor aller Augen parteiisch war? Das ist albern.
Warum ist das so unmöglich, einfach mal zuzugeben, dass sich die Abgeordneten der AfD nicht dem Haus entsprechend benehmen? Wieso kann man nicht einräumen, dass ihr Verhalten Anstand und Respekt vermissen lässt. Ich versteh's nicht.
Warum ist es so unmöglich, einfach mal zuzugeben, dass die Zuweisung der Sitzungsräume nach Größe entsprechend der Fraktionsstärke einfach nur sinnvoll ist? Viele Leute= großer Raum. Weniger Leute= kleinerer Raum. Verstehe ich auch nicht.
Genau das nicht zu tun und sich dann hinter fadenscheinigen Ausreden zu verstecken, empfindest du als Ausdruck von Anstand und Respekt?
Sorry, da bist du offensichtlich irgendwo falsch abgebogen.
Da ist nichts persönliches in meiner Aussage. Das ist eine sachliche Feststellung.
Wenn du nicht nachvollziehen kannst, dass eine größere Fraktion auch einen größeren Raum braucht, bist du eben gedanklich irgendwo falsch abgebogen.
Ja, das sage ich.
Für mich ist es vollkommen logisch, dass die größere Fraktion auch den größeren Raum bekommt.
Für dich ist das gesinnungsabhängig. Bei dir bekommt die Fraktion mit der "richtigen" Gesinnung den Raum. Unabhängig vom faktischen Bedarf.
Nun kannst du ja nochmal darüber nachdenken, ob dein Standpunkt wirklich Sinn macht oder nicht.
Und für mich ist völlig logisch, dass eine Regierungsfraktion deutlich mehr Platz braucht als eine Fraktion mit der höchsten Fehlquote.
Für mich ist auch völlig logisch, dass eine rechtsradikale AfD nicht die Möglichkeit haben darf, die Andenken von Menschen wie Otto Wels zu beschmutzen.
Baumann zeigt sich sicher: Der enge Saal verstößt gegen den Brandschutz.
Jedem AfD-Abgeordneten stünden im neuen Sitzungssaal nur 1,7 Quadratmeter für Tisch, Stuhl und Gänge zur Verfügung – ein Verstoß gegen Brandschutzvorschriften, so Baumann bei einer Pressekonferenz. Sollte es brennen, sei schlicht zu wenig Platz, um sicher aus dem Saal zu kommen.
[Quelle: AfD-Brief: Verstößt der AfD-Saal gegen Brand- und Arbeitsschutz? | Politik | BILD.de]
Neben Tischen und Stühlen muss ein entsprechender Fluchtweg frei gehalten werden. Laut AfD ist dies auf Grund der hohen Belegungszahl nicht möglich.
Allerdings muss man hierzu sagen, dass die Versammlungsstättenverordnung für Sitzplätze an Tischen 1 Besucher je 1 m² Grundfläche des Versammlungsraums vorsieht. Demzufolge wäre erstmal anzunehmen dass 1,7 m² (151 Abgeordnete und 251 m² Saal) ausreichend sein sollte.
-------------
Ergänzung:
Wenn ich es richtig verstehe will die AfD ja Umziehen. Und zwar in den Saal der derzeit durch die SPD genutzt wird. Hierfür nutzt die AfD als Begründung u.a. den Brandschutz.
Im Grunde ist die SPD das Problem.
Die Sitzungsräume der Fraktionsstärke entsprechend zu vergeben, ist doch eigentlich nur richtig und konsequent.
Und ja, brandschutztechnisch ist die Personenzahl in einem Raum durchaus eine relevante Größe.
Du darfst dich auch gerne mit der Frage beschäftigen, warum der zweitgrößten Fraktion nicht auch der zweitgrößte Sitzungssaal zugestanden wird.
Und wenn man sich mit der Frage beschäftigt, merkt man zwei Dinge: A) Dass die AfD mit ihrer massiv hohen Fehlquote den Raum eh fast nie besetzt hat und B) dass die SPD-Fraktion im Gegensatz zur AfD sehr oft auch alleine durch die Regierungsbeteiligung deutlich mehr Personen zugegen hat.
Zwei Behauptungen ohne Evidenz als Rechtfertigung zu formulieren, ist doch mehr als schwach.
A) ist eine objektive Messung der Anwesenheiten im Bundestag.
B) ist eine objektive Messung der Anwesenheiten in der Fraktion einer regierungsführenden Partei.
Der Versuch, das als Märchen zu verklären, funktionieren nicht.
Beispielsweise hier: Abgeordnete der AfD fehlen am häufigsten, FDP-Fraktion verdoppelt Fehlquote im Vergleich zum Vorjahr | rbb
Willst du weiter die Realität verleugnen?
Aus demselben Grund wie die SPD: Bockigkeit. Der Unterschied ist nur, dass es bei den einen gefeiert wird als „Haltung“, bei den anderen aber „böse“ ist…😂
vorab: ich bin kein afd wähler
hier muss ich aber echt sagen, dass die afd recht hat. es ist so lächerlich von der spd, dass sie den saal nicht räumen. sie können auch den anderen saal umbenennen. das ist reinster kindergarten und wenns ne andere partei wäre, wäre der gegenwind gegen die spd auch größer. die, die mehr leute haben, sollten auch in den größeren raum können.
Wie kann es sein, dass eine rechtsradikale Partei mit extrem hoher Fehlquote versucht, einen Sitzungssaal zu bekommen, der nach Otto Wels benannt ist? Fehlendes Geschichtsverständnis?