Warum ist Gott männlich?
Es wird immer bei Gott von "ihm" gesprochen, warum ist Gott männlich bzw. woher weiß man das? Es geht mir ums Christentum.
Bin selber nicht gläubig, aber es interessiert mich sehr. Grüße
32 Antworten
Allah ist weder gezeugt noch zeugt er und nichts und niemand ist ihm jemals gleich
Allah ist weder männlich noch weiblich
Der Hauptgrund dafür, dass man das Pronomen "Er" für Allah verwendet wird, ist, dass Er es für sich selbst verwendet
------------
In der arabischen Sprache gibt es kein Pronomen mit einem neutralen Geschlecht, das dem englischen "it" entspricht. (Selbst im Englischen darf dieses geschlechtsneutrale Pronomen nicht für Wesen verwendet werden, die die Attribute Wissen, Macht und Wille besitzen. Im Englischen wäre es ein Zeichen von Respektlosigkeit, das Pronomen "it" in einem solchen Zusammenhang zu verwenden.)
Im Arabischen wird das männliche Pronomen verwendet, wenn das Geschlecht des Subjekts unbekannt oder unbestimmt ist oder wenn das Subjekt in der Mehrzahl ist und sowohl männliche als auch weibliche Personen enthält. Im Arabischen ist das maskuline Pronomen das Standardpronomen. Es muss nicht zwangsläufig Männlichkeit implizieren. Es kann von einem Sprecher verwendet werden, ohne dass die Männlichkeit beabsichtigt ist.
Im Gegensatz dazu werden weibliche Pronomen wie "sie" im Arabischen ausschließlich verwendet, wenn das Subjekt weiblich ist. Feminine Pronomen können in keinem anderen Kontext verwendet werden. Daher ist es offensichtlich, warum das Pronomen "sie" nicht verwendet wird, um sich auf Allah zu beziehen, da dies in der Tat ein Geschlecht spezifizieren würde.
-------------
Für einen Muslim, der im transzendenten Tawhid des Islam verwurzelt ist, ist die Zuschreibung des biologischen Geschlechts an Gott eine unvorstellbare Ketzerei.
Allah, der Erhabene, bezieht sich im Qur'an mit dem maskulinen Pronomen huwa auf sich selbst, aber dies geschieht im Kontext einer kompromisslosen koranischen Transzendenz.
Er sagt: "Es gibt nichts, was Ihm gleicht." (42:11)
Und in der Surat al-Ikhlas heißt es:
"Sag: Er ist Allah, Einer,
Allah, der Überlegene.
Er hat nicht gezeugt und ist nicht gezeugt worden,
und niemand ist Ihm jemals gleich
------------------
In diesem Zusammenhang ist die Männlichkeit von huwa in Bezug auf Allah eindeutig eine rein grammatikalische Männlichkeit ohne auch nur einen Hauch von Anthropomorphismus.
Es ist ein Merkmal des literarischen Stils im Arabischen, dass sich eine Person aus Respekt oder zur Verherrlichung mit dem Pronomen nahnu (wir) ansprechen kann. Sie kann auch das Wort ana (ich) verwenden, das eine Person bezeichnet, oder die dritte Person huwa (er). Alle drei Formen werden im Qur'an verwendet, wo Allah die Araber in ihrer eigenen Sprache anspricht.
Aber Allah bezieht sich niemals auf sich selbst, indem Er den Dual verwendet, denn der Plural bezieht sich auf den Respekt, den Er verdient, und kann sich auf Seine Namen und Eigenschaften beziehen, während der Dual sich auf eine bestimmte Zahl (und nichts anderes) bezieht, und Er steht weit darüber."
Diese Worte, innaa ("Wahrlich, Wir") und nahnu ("Wir"), und andere Formen des Plurals, können von einer Person verwendet werden, die im Namen einer Gruppe spricht, oder sie können von einer Person zum Zwecke des Respekts oder der Verherrlichung verwendet werden, wie es von einigen Monarchen getan wird, wenn sie Erklärungen oder Dekrete herausgeben, in denen sie sagen:
"Wir haben beschlossen..." usw. [Dies ist im Englischen als "The Royal We" bekannt - Übersetzer].
In solchen Fällen spricht nur eine Person, aber der Plural wird aus Respekt verwendet. Derjenige, der mehr Respekt verdient als jeder andere, ist Allah, möge Er verherrlicht und erhaben sein.
Wenn Er also im Qur'an innaa ("Wahrlich, Wir") und nahnu ("Wir") sagt, so geschieht dies aus Respekt und Verherrlichung und nicht, um auf eine Mehrzahl von Personen hinzuweisen.
Wenn eine solche Ayaat Verwirrung stiftet, ist es unerlässlich, zur Klärung auf die klaren, eindeutigen Aayaat zu verweisen, und wenn beispielsweise ein Christ darauf besteht, Ayaat wie "Wahrlich, Wir sind es, die den Dhikr (d. h. den Qur'an) herabgesandt haben" [al-Hijr 15:9 - Interpretation der Bedeutung] als Beweis für göttliche Pluralität zu nehmen, können wir diese Behauptung widerlegen, indem wir solche klaren und eindeutigen Aayaat zitieren wie (Interpretation der Bedeutungen):
"Und euer Gott ist ein einziger Gott, es gibt keinen, der das Recht hat, angebetet zu werden, außer Ihm, dem Erbarmer, dem Barmherzigen" [al-Baqarah 2:163] und "Sprich: Er ist Allah, der Eine" [al-Ikhlaas 112:1] - und andere Aayaat, die nur auf eine Weise interpretiert werden können. So wird die Verwirrung für denjenigen, der nach der Wahrheit sucht, zerstreut.
Jedes Mal, wenn Allah den Plural verwendet, um sich auf sich selbst zu beziehen, beruht dies auf dem Respekt und der Ehre, die Ihm gebührt, und auf der großen Zahl Seiner Namen und Eigenschaften und auf der großen Zahl Seiner Truppen und Engel."
Hier eine Formulierung, die Jesu und Paulus ständig verwenden und wo Gott eine andere Person in sich selbst anspricht - hat nichts mit Ehrbare Formulierung zu tun:
7 Doch will ich mich erbarmen über das Haus Juda und will ihnen helfen durch den HERRN, ihren Gott; ich will ihnen aber nicht helfen durch Bogen, Schwert und Krieg, durch Ross und Reiter.
Oder eine andere Stelle, wo Gott über einen anderen Teil Gottes in sich spricht:
12 Denn so spricht der HERR Zebaoth, nachdem seine Herrlichkeit mich gesandt hat zu den Völkern, die euch berauben: Wer euch antastet, der tastet seinen Augapfel an. 13 Denn siehe, ich schwinge meine Hand über sie, dass sie ein Raub derer werden, die ihnen dienen. – Und ihr sollt erkennen, dass mich der HERR Zebaoth gesandt hat. 14 Freue dich und sei fröhlich, du Tochter Zion! Denn siehe, ich komme und will bei dir wohnen, spricht der HERR. 15 Und es sollen zu der Zeit viele Völker sich zum HERRN wenden und sollen mein Volk sein, und ich will bei dir wohnen. – Und du sollst erkennen, dass mich der HERR Zebaoth zu dir gesandt hat. –
Gott erscheint uns auf der Erde Dreieinig - im Himmel aber EINS - man könnte auch sagen, dass wir eine unvollständige Dimension auf der Erde haben um Gott vollständig zu erkennen - Er ist einfach zu groß, umfassend
In der rabbinischen Literatur werden für die 3 Personen der Gottheit die Begriffe havaja (Wesen/Seiender; Mehrzahl havajoth) und shem (Namen; Mehrzahl: shemoth) verwendet
• Avodah Haqodesh, Teil III, Kap. 31, S. 120: Zu 1Mo 31,11 und zu 2Mo 3: Der Engel des HERRN ist nicht ein erschaffener Engel. Er ist Gott. • Targum Onkelos (aram. Übersetzung in Rabbinerbibel, miqra‘oth gedoloth), 1Mo 3,8: Der HERR wird memra‘ dadonaj genannt: Das Wort des HERRN è Der Engel des HERRN ist das Wort (Joh 1,1-3). Im Targum Neophiti 1Mo 19,24 wird der memra‘ dadonaj auf Erden von Adonai im Himmel unterschieden
• Targum Jonathan Ben Uzziel (= aram. Übersetzung in Rabbinerbibel): Rich 6,13: Der Engel des HERRN = memra‘ dadonaj (das Wort des HERRN) è Der Engel des HERRN ist das Wort (Joh 1,1-3). In 1Mo 16 wird der Engel des HERRN memra‘ dadonaj genannt.
Da Muslime die Bibel aber in einer eigenen arabischen Übersetzung lesen, stehen Sätze, wo Gott über sich selbst redet und dabei kennzeichnet, dass eine andere Person in IHM gehandelt hat, nicht dort. Man hat die Sätze so übersetzt wie es passt. Alle anderen Sprachen dagegen übersetzen, was da steht - z.B.
Als Beter Schreiber Erzähler habe ich ihn als ersten gesetzt.
Hosea 1,7 hat nix mit einer Dreifaltigkeit zutun, das ist deine eigene Exegese die du dir gebastelt hast ;
Hier ist die Erklärung;
"Wir können davon ausgehen, dass sich dieser Vers in der Vernichtung von Sanheribs Heer buchstäblich erfüllt hat. Die prophetische Sichtweise nimmt die Tatsache vorweg, dass, wenn Juda gefangen und verbannt ist, ihre Wiederherstellung durch die göttliche Hand die Form von Barmherzigkeit und Vergebung annehmen würde."
Vergleich Jesajah 40 1-2
So spricht euer Gott: »Tröstet, ja, tröstet mein Volk!
Ermutigt die Einwohner Jerusalems! Ruft ihnen zu: Nun habt ihr genug gelitten! Die schreckliche Zeit ist vorbei! Der HERR hat euch voll und ganz für eure Sünden bestraft. Eure Schuld ist beglichen.«
Hiermit ist kein angeblich Dreieiniger Gott gemeint sondern nur der Vater allein, nur Gott allein, der Vater ist nicht der Sohn und der Sohn ist nicht der Vater oder hatte Jesus sich selbst angebetet siehe Matthäus 26, 39-44?
Nächste Passage in Sacharja 2, 12-15
Was heißt überhaupt Zebaoth? Zebaoth ist eine Gottesbezeichnung, die vor allem im Alten Testament vorkommt und zwar immer mit dem Gottesnamen Jhwh, als "Jhwh Zebaoth" oder auch "Jhwh Gott Zebaoth".
Quelle;
https://fragen.evangelisch.de/frage/5092/wer-ist-der-herr-zebaoth
https://biblehub.com/greek/4519.htm
Mit Zebaoth ist also laut dieser Quelle nur der Vater allein gemeint
Schauen wir uns Mal die Schlachterbibel an;
Denn so spricht der HERR der Heerscharen: Nachdem die Herrlichkeit [erschienen ist], hat er mich zu den Heidenvölkern gesandt, die euch geplündert haben; denn wer euch antastet, der tastet seinen Augapfel an! 13 Denn siehe, ich schwinge meine Hand gegen sie[2], daß sie denen zur Beute werden sollen, die ihnen gedient haben; so werdet ihr erfahren, daß der HERR der Heerscharen mich gesandt hat.
14 Juble und freue dich, du Tochter Zion! Denn siehe, ich komme und werde in deiner Mitte wohnen, spricht der HERR. 15 An jenem Tag werden sich viele Heidenvölker dem HERRN anschließen, und sie sollen mein Volk sein; und ich werde in deiner Mitte Wohnung machen, und du wirst erkennen, daß mich der HERR der Heerscharen zu dir gesandt hat.
Hier ist gar keine Dreifaltigkeit herauszulesen!!
Weder erscheint das Wort Zebaoth in der Schlachterbibel noch in der Einheitsübersetzung
"In der rabbinischen Literatur werden für die 3 Personen der Gottheit die Begriffe havaja (Wesen/Seiender; Mehrzahl havajoth) und shem (Namen; Mehrzahl: shemoth) verwendet"
Es gibt keine Dreifaltigkeit, selbst die Juden sagen, dass ihr Polytheisten seid, im Hebräischen werden die Christen als Avodah Zara bezeichnet was Götzendiener/Götzendienst bedeutet
"Man hat die Sätze so übersetzt wie es passt. Alle anderen Sprachen dagegen übersetzen, was da steht - z.B."
Das ist doch nicht dein Ernst oder? Eure Bibeln weisen Fehler auf wie Widersprüche und Passagen, die frei erfunden sind bzw erst später hinzugefügt worden
Schauen wir uns das hier Mal an;
In Johannes 1:18 steht:
18 Niemand hat Gott jemals gesehen; der einziggeborene[10] Sohn[11], der in des Vaters Schoß ist, der hat ⟨ihn⟩ bekannt gemacht[12].
In der Lutherbibel steht aber;
18 Niemand hat Gott je gesehen; der Eingeborene, der Gott ist und in des Vaters Schoß ist, der hat es verkündigt.
In Elberfelder steht das niemand Gott gesehen hat und das Jesus es verkündet hatte
In der Lutherbibel steht das niemand Gott gesehen hat und Jesus angeblich Gott sei
Die Bibel hat so viele Widersprüche, so viele Passagen, die frei erfunden sind und oder später hinzugefügt worden, die Bibel ist verfälscht und das hier ist nur ein Beispiel von vielen
In den betreffenden Stellen spricht Gott, dass ER keine Rosse etc. schicken wird und das IHN HERR ZEBAOTH geschickt hat = Gott hat also Gott geschickt
Hier ist die Erklärung zu Sacharja 2, 12:
"Nach der Herrlichkeit“, d. h. wenn der Messias, Jesus, seinen Thron der Herrlichkeit in Jerusalem aufgerichtet haben wird, wird der letzte Rest des Volkes Israel, das in jenen künftigen Tagen von Mächten, die den Charakter Babels oder Babylons tragen, unterdrückt werden. Sie werden Israel schlagen und plündern, aber Gott wird sich in Gnade seinem Volk wieder zuwenden und die Nationen, die über das Geheiß Gottes, sein Volk zu züchtigen, hinausgingen, zur Rechenschaft ziehen. Nun wird Gott die Nationen in die Hand Israels geben und sie werden ihm zum Raub sein. „Wer euch antastet, tastet meinen Augapfel an.“ Das kann nur gnadenloses Gericht bedeuten, dem sich die Nationen, durch ihr Lossagen von Gott und durch die Drangsalierung seines Volkes ausgeliefert haben. Gott wird alles, was seinem Volk an Ungerechtigkeiten und Bedrängnissen zugefügt wurde, ins Gericht bringen. Seine richterliche Hand wird jede Bosheit rächen.
https://www.bibelkommentare.de/kommentare/k-3427/der-prophet-sacharja/kapitel-2
Der König macht nicht die Verkündigung selbst, Er sendet seiner Diener.
Wir Form ist hier wegen den Engeln die beauftragt wurden. UNd Gott zeigt dem Menschen, das er sich nicht selbstverherrlichen soll wie der Teufel.
Woher weißt du, was Allah - falls es ihn oder sie oder es gibt - für sich verwendet?
Weil Religion von Männern gemacht wurde. Und da sie sich für die Krone der Schöpfung hielten (und laut Bibel Eva aus der Rippe Adams gemacht wurde) war es für sie logisch, dass Gott nur männlich sein kann. In den polytheistischen Religionen gibt es männliche und weibliche Götter, wobei der oberste Chef auch immer ein Mann ist.
In Zeiten der Bibelniederschreibungen waren Männer nun mal Patriarch und somit das sich selbst über die Frauen erhebende Geschlecht. Selbstverständlich konnte Gott nur etwas sein, das über dem eh schon "Höheren" (Mann) vermutet wird. Es gab also weder von Gott die Information, dass er männlich ist, noch dass der Mann über die Frau herrschen solle. Beides ist dem Herrschaftsanspruch der Männer entsprungen. Ebenso die Legende, dass Adam zuerst erschaffen worden sei. Nur beim Sündenbock entschieden sie sich, ihn der Frau zuzuschieben (sie aß zuerst vom verbotenen Apfel). Wobei der Mann ja, wenn man es von der Seite des Herrschaftsanspruchs der Männer sieht, dabei ja als Beschützer der Frau gründlich versagte. Steht nicht in der Bibel. Aber es lässt keinen anderen vernünftigen Schluss zu: Männer schrieben die Bibel, in der sie Gott als Mann definierten, gleichzeitig sich als wichtiger als die Frau verstanden, aber die Verantwortung für den Apfelbiß nicht übernehmen wollten. Was sind denn das für Kerle, die einerseits sagen, Adam biß nur, weil er von Eva verführt wurde, das ist doch ein Grund, unschuldig daran zu sein; und andererseits gestanden sie diese "Rechtssprechung" der Frau nicht zu. Hier gilt nicht die Schuldbefreiung, dass sie ja auch nur verführt wurde. Dass sie verführt wurde ist ihre Schuld, dass er verführt wurde nicht seine. In ähnlicher Weise wird heutzutage immer noch argumentiert. Das nur nebenbei! ;-)
Zumindest das abrahamitische Gottesbild kann ich mir nur männlich vorstellen.
Eine weibliche Göttin käme nach meiner Einschätzung nicht auf die Idee, Menschen in einer Hölle zu quälen, die weiter nichts gemacht haben als nicht oder "falsch" zu glauben.
Dieser Gedankengang ist das Geheimnis dahinter, warum z.B. pädophile Frauen seltener im Gefängnis landen bzw. leute denken, daß es diese überhaupt gibt... Weil man es Frauen nicht zutraut, daß sie böse sein können. 🙄
Übrigens: auch ein männlicher Gott hat es nicht nötig, irgendwen wegen solcher Nichtigkeiten ewig zu quälen. Die Qualhölle ist ein Hirngespinst sadistischer Menschen. Diese ergötzen sich auch regelrecht in solchen Phantasien...
Gotteslästerung in Reinkultur.
Deinem unteren Absatz kann ich natürlich zustimmen.
Die damalige Gesellschaft. Jesus war ein Mann. Und er sprach laut späteren Quellen wohl immer von einem "Vater" und nicht von einer "Mutter".
Nur ein Vater kann nach jüdischem Glauben ein Kind als seinen Sohn anerkennen. Auch wenn er nicht der leibliche ist.
Und wieso liest man immer wieder "Wir?"