Warum hetzen die deutschen Mainstreammedien ständig gegen Elon Musk?
Und gibt es andere Länder, in denen die Medien jeden Tag gegen Elon Musk hetzen?
7 Antworten
...zunächst: Mich stört schon mal der Begriff "Mainstreammedien" Was soll das sein? Das ist doch einfach nur ein Kampfbegriff jener, die die Meinungsfreiheit in Gefahr sehen, weil ihre Meinung nicht uneingeschränkt geteilt wird.
Zur Frage: Niemand "hetzt" gegen Elon Musk. Es wird berechtigte Kritik geübt an seinem Verhalten.
Elon Musk - hat der nicht versucht der Ukraine im Krieg einzureden auf Bitcoins umzusteigen und ist der nicht am Bitcoinskandal beteiligt, erzählt solche Dinge wie die Welt wäre dann gerecht und die Armut wird abgeschaffen wenn man Bargeld abschafft. In der Pandemie haben so einige realisiert was es heisst plötzlich an diverse Unternehmen und Einkäufe mittels Vorauskasse und volldigitalisierter Bezahlung zu hängen - miese Produkte und Betrug am Kunden waren leider Normalität, ohne Bargeld ist der Mensch maximal abhängig was keinesfalls hilfreich ist. Und Bitcoin - kostet jede Menge Energie - die Softwareindustrie und der Digitale Markt haben tatsächlich enorme Macht über Menschen. Denn immer mehr Banken haben begonnen das wichtige Einzahlungsverfahrung am Bankschalter mit Erlagschein oder etwa die sehr effektiven TANcardlesegeräte abzuschaffen - stattdessen braucht man jetzt wirklich fast schon zwanghaft ein Smartphone - wer sich dass nicht leisten kann der hat Pech. Das Leben ändert sich radikal wenn man in Deutschland sich weigert per Smartphone zu kommunizieren oder eine solches zu nutzen - Dienstleistungsservice ist keine Stärke der Banken und Unternehmen in Deutschland.
Ziemlich egal ob Elon Musk, Facebookinhaber, Appel, Googel oder Microsoft - man ist erst jetzt dahinter gekommen wie abhängig man von diesen Leuten ist diese Unternehmen machen was Sie wollen und kaum jemand kann mehr ohne Internet existieren . Man wir nicht einmal gefragt ob man diverse Änderungen an Smartphones oder Laptops und Software möchte - der Kunde bekommt dass einfach vorgesetzt. Alles andere kostet extra.Selbst Banken fragen Kunden nicht ob Sie ganz auf Smartphonebanking umsteigen wollen, es ist einfach so. Ist nicht wirklich in Ordnung - in Deutschland wird man permanent vor vollendete Tatsachen gestellt - ginge anderswo nicht.
Du verwechselst da etwas, Hetze ist was du hier betreibst.
Elon Musk betreibt nach eignen Angaben Twitter als Instrument der freien Meinungsäußerung, hat Personen entsperrt, die z.B. nach unseren Gesetzen sich strafbar gemacht hätten. Im Gegenzug sperrt er Journalisten für Berichterstattung, die ihm nicht passt, wie z.B. Berichte über das Vögelchen, das den Aufenthaltsort seines Jets zwitschert.
Wenn unbewusst ist das zumindest heuchlerisch, wenn gewollt polemisch.
Das zu benennen und zu kritisieren ist keine Hetze, sondern die Aufgabe von Journalisten.
Nein, Aufruf zum Verfassungsbruch und Aufruf zur Gewalt sind hierzulande strafbar. Das hat nichts mit Doppelmoral zu tun, so sieht es unser StGB vor.
Im übrigen sind Journalisten, nur weil aufzeigen, dass Musk willkürlich Konten sperrt, nicht 'links'.
Das eine Rechtfertigt nicht das andere. Und außerdem, nur weil ein Journalist eine reiche Person kritisiert, heißt das nicht, das er links ist
Nein, aber man kann recherchieren wer da und warum gesperrt worden ist... Solltest du vllt auch machen bevor du hier schreibst
Prominentes Beispiel : Corona-Maßnahmenkritiker Simon Goddek ist wieder entsperrt. Hier seine ausführliche Stellungnahme.
https://twitter.com/goddeketal/status/1607836840093958149?s=20
Es gibt unzählige solcher Fälle.
Ja aber erstens ist es irgendwann mal gut mit der jeden Tag gleichen "Berichterstattung". Irgendwann geht die "Berichterstattung" in Hetze über.
Zweitens:
"die z.B. nach unseren Gesetzen sich strafbar gemacht hätten"
Sei mir nicht böse, aber das ist die typisch deutsche Arroganz. Nach dem Motto "am deutschen Wesen soll die Welt genesen". Deutsches Recht gilt nicht überall auf der Welt und das ist auch gut so.
Und drittens zum Thema "heuchlerisch": Als Twitter vor der Übernahme durch Musk Rechte und Konservative ohne Grund gesperrt hat, hat sich niemand in den Mainstreammedien darüber aufgeregt. Wenn jetzt Musk linke "Journalisten" sperrt, dann ist das auf einmal ein Skandal.
Unsere Medien sind Konsumgüter. Berichterstattung findet also auch unter dem Aspekt des öffentlichen Interesses statt und Musk ist - teilweise ja auch ganz bewusst - eine Person des öffentlichen Interesses. Ich finde auch, dass dieses Thema zu viel Gewicht hat aber solange Leute Themen über Musk konsumieren und es Clicks generiert wird weiter geschrieben werden.
Die Konten sind aufgrund von Verstößen gegen die AGBs gesperrt worden, nicht aufgrund von Straftaten. Ich schrieb das nur um die Härte der Äußerungen zu untermauern und mit der Sperrung von Konten von Journalisten, die unvorteilhaft über Musk berichteten zu kontrastieren. Zudem ist auch in den USA fraglich, ob nicht z.B. gegen Trump in den USA Ermittlungen aufgrund des Kaptiolsturms eingeleitet werden. Ich glaube die Kommission will Empfehlungen dazu im neuen Jahr bekannt geben. Im Zusammenhang mit den Wahlen 2020 prüfen zudem mehrere Landesstaatsanwälte eine Anklageerhebung wegen Einflussnahme. Also das ist keinesfalls nur eine deutsche Thematik
Was in den USA und Deutschland unterschiedlich ist, ist, dass die Auslegung in den USA was Aufrufe zur Gewalt angeht sehr, sehr eng gesehen werden. Vor Gericht muss quasi bewiesen werden, dass solche Aussagen tatsächlich ursächlich für die Gewaltanwendung waren, was schwer ist. Hierzulande wird da härter eingegriffen.
Mir ist nicht bekannt, dass Twitter grundlos Accounts gesperrt hat, die Prominenten Akteure, allen voran Trump, haben sich ihre Sperrung redlich verdient.
Den Aufenthaltsort in Echtzeit zu veröffentlichen ist nach amerikanischem und deutschem Recht illegal. Er hat also das allergrößte Recht solche Accounts zu löschen. Bei den Leuten die Entsperrt wurden, ist überhaupt keine rechtliche Grundlage für die Sperrung vorhanden gewesen.
Den Aufenthaltsort seines Privatflugzeuges?
Zum einen hat sich das Vögelchen hier nur öffentlichen Quellen bedient von daher wage ich sehr, sehr, sehr stark zu bezweifeln, dass dies eine Straftat darstellt, du kannst aber gerne den entsprechenden Paragraph verlinken.
Zum anderen, und das ist viel wichtiger in dieser Angelegenheit, hat Musk Journalisten gesperrt, die über den Flugzeugblogger berichtet haben, nicht über den Standort selber.
Diffamieren, ja. Hetzen würde ich das nicht nennen; noch nicht.
Die Medien sind bezgl. Elon Musk extrem voreingenommen. Spätestens seit der Übernahme von Twitter. Vor ein paar Tagen hat Elon Musk eine Umfrage veröffentlicht in der er gefragt hat ob er als Chef von Twitter abtreten soll. Die Mehrheit hat sich dafür entschieden, das wurde von den Medien natürlich gefeiert. Ein paar Wochen davor sah das ganze noch etwas anders aus. Als Elon Musk die Umfrage mit der Entsperrung diverser Konten gestartet hat wurde das Ergebnis von den Medien nicht anerkannt; es sei ja nicht repräsentativ.
So sieht es aus. Doppelmoral am laufendem Band. Siehe hier.
Das ist keine Doppelmoral, die beiden Ereignisse sind nicht vergleichbar.
Bei der Entsperrung von Trump geht es darum, ob jemand der möglicherweise zur Gewalt und zum Bruch der Verfassung aufgerufen hat weiterhin ein Sprachrohr gewährt werden soll. Da kann und sollte man kritisch hinterfragen inwiefern ein Twitter-Poll sinnvoll ist.
Bei der Abstimmung über den COO Posten bei Twitter befragt Musk seine eignen Nutzer über interne Vorgänge zu ihrem Dienst.
Es ist sicherlich Schadenfreude und, ob die angebracht ist sei mal dahingestellt aber im verlinkten Video wird hier auch sehr prominent ein Mitschnitt aus BildTV gezeigt, die ich, und da bin ich nicht alleine, ohnehin nicht als seriöses Medium ansehen.
die beiden Ereignisse sind nicht vergleichbar.
Das ist die übliche Reaktion wenn man euch damit konfrontiert. Und man kann alles vergleichen, werter User 🙃
Bei der Entsperrung von Trump geht es darum, ob jemand der möglicherweise zur Gewalt und zum Bruch der Verfassung aufgerufen hat weiterhin ein Sprachrohr gewährt werden soll. Da kann und sollte man kritisch hinterfragen inwiefern ein Twitter-Poll sinnvoll ist.
Bei Trump handelt es sich um einen speziellen Fall und eine absolute Ausnahme. Ich sprach von den vielen anderen die in den letzten Jahren gesperrt wurden. Und du schreibst schon was ich schreiben wollte: "möglicherweise". Sollte eine Vermutung schon ausreichen um einen Präsidenten zu sperren? Wenn, dann sind wir ruckzuck zurück in Zeiten von denen wir dachten sie seien so nicht wieder möglich.
Bei der Abstimmung über den COO Posten bei Twitter befragt Musk seine eignen Nutzer über interne Vorgänge zu ihrem Dienst.
Spielt keine Rolle. Ich bezog mich nur auf die Medien und wie unterschiedlich diese reagieren sobald das Ergebnis (für sie) passt oder eben nicht. Du hast das Video ja gesehen.
Bei Trump handelt es sich um einen speziellen Fall und eine absolute Ausnahme.
Bei Trump handelt es sich auch um den prominestens Fall. Von daher ist völlig legitim diesen zu diskutieren zumal du selbst in deiner Antwort darauf eingegangen bist, genau darum ging es in dem von dir verlinkten Video.
Und du schreibst schon was ich schreiben wollte: "möglicherweise". Sollte eine Vermutung schon ausreichen um einen Präsidenten zu sperren?
Twitter ist kein Gericht, Verletzung der AGBs reichen aus um ein Konto zu sperren und davon hat Trump ziemlich viele gesammelt und wurde auch mehrmals vor der dauerhaften Sperrung gesperrt und verwarnt. Der einzige Grund warum sein Konto überhaupt noch aktiv war aufgrund seiner Stellung als POTUS.
Wenn, dann sind wir ruckzuck zurück in Zeiten von denen wir dachten sie seien so nicht wieder möglich
Wennwir Aufrufe zur Gewalt und oder zum Verfassungbruch nicht unterbinden landen wir in welchen Zeiten genau? Welches Problem hast du mit unseren Gesetzen?
Spielt keine Rolle
Ein Vorgang der eine gesamte Gesellschaft betrifft und Redaktion bemängeln, dass der gewählte Vorgang, eine Twitterumfrage, hierfür nicht repräsentativ ist und auf der Gegenseite ein Vorgang, der die Zukunft der Geschaftsführung von Twitter betrifft, spielt also keine Rolle?
Ich bezog mich nur auf die Medien und wie unterschiedlich diese reagieren
Weil es zwei unterschiedlich Dinge sind, die unterschiedlich Implekation auf unterschiedlich Domänen haben... Bei einem ist eine Twitterumfrage durchaus akzeptabel, wenn auch ungewöhnlich, denn es geht um die Zukunft Twitters.
Das ist die übliche Reaktion wenn man euch damit konfrontiert. Und man kann alles vergleichen, werter User 🙃
Stimmt, zu dem Urteil könnte man kommen, wenn man sich dazu entschließt komplett das Kommentar zu ignorieren, indem ich sehr ausführlich darauf eingegangen bin warum das legitim ist.
Zum Bruch der Verfassung hat z.B. die fesche Näncy aufgerufen, mit ihrer -> #Beweislastumkehr
Ich weiß nicht was du aus diesem Tweet lesen willst aber mit Verfassungsbruch hat das nichts zu tun.
Falls du dich auf Feasers Plan zur Kündigung bei Beamten bei Dienstvergehen beziehst, das hat nicht das geringste mit einer 'Beweislastumkehr' zu tun. Bundesbehörden sollen nach ihren Plänen bei Vergehen nicht wie bisher nur Disziplinarmaßnahmen (bis zur Subventionierung), sondern eben auch fristlose Kündigungen aussprechen können. Dass man sich juristisch gegen diese Maßnahmen wehren kann, war schon immer so, wird auch so bleiben und weder kann noch soll das geändert werden.
Manche Länder verfahren übrigens bereits schon länger so (Baden Württemberg z.B.).
Musk mag keine Journalisten. Das nervt Journalisten..
"Warum sollte man uns nicht mögen ? Wir sind das, was die Welt am Laufen hält" (ihrer Meinung nach...).
Das, und die Tatsache, dass Medien keine guten Nachrichten bringen - also konzentrieren sie sich genüsslich auf das Negative. Sie nutzen ihren Einfluss, um alles zu tun, was sie können um einen Mann zu verleumden der keine Journalisten mag.
Keiner hetzt. Bestenfalls wird er kritisiert für bestimmte Äußerungen und Handlungen. Durchaus üblich in einer Demokratie mit Meinungsfreiheit.
^^ Wenn rechte Journalisten gesperrt werden, wird die Demokratie verteidigt. Wenn Linke gesperrt werden, ist die Demokratie in Gefahr.
Doppelmoral vom Feinsten