War die britische Bombardierung auf Deutschland im 2. WK berechtigt?
8 Antworten
Darueber wird schon länger diskutiert, allerdings fuehrt es zu nichts, DE war der Verbrecher zuerst.
Das waren die Briten zusammen mit den USA, also diese müssen wir schon zusammen sehen. Ihre Taktik sollte die Moral der Deutschen schwächen, worin sie sich allerdings täuschten, denn das verbitterte nur. Auffällig dabei ist allerdings die Tatsache, das z.B. die Lebensader der WM Leuna so spät bombardiert wurde. Unker sagen, damit die WM noch länger gegen die Rote Armee angehen konnte und die Westlichen Alliierten es nicht so schwer hätten dadurch. Der späte Einsatz des Overlord 1944 fällt in dieser gleichen Kategorie.
https://www.welt.de/politik/gallery1665183/Als-Dresden-1945-unterging.html
Außerdem stand schon fest, das Dresden nach dem Krieg den Sowjets zugeschlagen werden sollte und, und.
Hey, sorry, dass ich dich jetzt so anschreibe, aber, könntest du mir vll bei meiner Frage helfen:
Inwiefern kann bei dem Begriff des "Germanen" von einem Beispiel für den Konstruktcharakter einer Seibst- und Fremdwahrmehmung gesprochen werden?
Sie war nicht nur heute, sondern auch damals nach dem Haager Kriegsrecht ein Kriegsverbrechen.
Heute "regt man sich auf" wenn bei einem Angriff auf ein militärisches Ziel 2,3 Zivilisten getötet werden. Damals war es erklärtes Ziel von Bomber Harris so viel Zivilisten wie möglich zu töten. In Dortmund wurden 98 % des Wohnraums zerstört, die Industrie blieb weitestgehend intakt. Das Ziel waren folglich Zivilisten zu ermorden.
Das vom Deutschen Reich ebenfalls Kriegsverbrechen begangen wurden kann und darf keine Entschuldigung für eigene Verbrechen sein. Ein Verbrechen bleibt ein Verbrechen., egal von wem es begangen wurde.
Die Haager Landkriegsordnung verbietet ausdrücklich kriegerische Massnahmen gezielt gegen die Bevölkerung. Das galt nicht nur für das Deutsche Reich, sondern auch für GB, USA. Dafür gibt es keine Entschuldigung. Natürlich gibt es für deutsche Kriegsverbrechen ebenfalls keine Entschuldigung. Somit ist die Frage eindeutig mit "Nein" zu beabntworten.
Warum wurden bei den Nürnberger Prozessen die Zerstörung von Coventry, Londons nicht einmal angeklagt? Das wäre für die Verteidigung ein "gefundenes Fressen" gewesen. Dann wären auch die US/GB Bombadierungen in viel grösserem Ausmass zur Sprache gekommen. Dann hätte man gefragt was mit Hamburg, Dortmund Dresden uns vielen anderen deutschen Städten ist.
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.
Wenn ein Land nicht bombardiert werden will, sollte es keinen Krieg anfangen.
Die Opfer der deutschen Wehrmacht und SS hatten auch keinen Krieg angefangen.
Ja. Deshalb sollte man keinen Krieg beginnen oder rechtfertigen.
Nicht, wenn man nicht damit leben will, dass Kinder sterben, aber viele Erwachsene können es ja scheinbar.
Ich glaube nicht, dass meine 8-14 jährigen Cousinen einen Krieg angefangen haben. Trorzdem wurden sie nicht älter als 8-14 Jahre.
Nur so nebenbei, "das Land" wurde nicht bombadiert. Das wurden Menschen, Zivilisten, was nach der Haager Landkriegsordnung verboten ist und verboten war.
Gilt das heute auch für Russland?
Die unbeteiligten Zivilisten die dabei ums Leben gekommen sind, oder alles verloren haben, haben das sicher nicht verdient.
Ganz so einfach ist das nicht. Schau' dir einfach mal an wie eine Diktatur funktioniert bzw. die Macht ergreift.
Meine 8 - 14 jährigen Cousinen mit Sicherheit nicht. Trotzdem wurden sie nicht älter als 8-14 Jahre.
Ausserdem war Hitler 1933 ein relativ normaler Politiker. Vom Holocaust, 2. Weltkrieg stand nichts im Parteiprogramm. War so, als wenn man heute die AfD wählt.
Die Unbeteiligten, die in den KZs vergast wurden, haben das auch nicht verdient. Oder die verhungernden Russen in Leningrad.
Das nicht, aber ohne den von vielen Deutschen gewünschten totalen Krieg hätte es auch keine Bombardierung deutscher Städte gegeben. Wer einen Krieg beginnt, ist für alle Folgen auf beiden Seiten verantwortlich.
Auf militärische Anlagen ja. Die Bombardierung von Wohngebieten ist natürlich ein Kriegsverbrechen.
Die Bombardierung Dresdens soll auch den Zweck gehabt haben, der Roten Armee, die Dresden besetzen sollte, keine Ressourcen zu überlassen.