Sind die Zeugen Jehovas Juden oder Christen?
Sie glauben ja mehr an das alte Testament, also sind sie doch eher Juden.
8 Antworten
Der Begriff "Christ" ist ja kein geschützer, so wie ein Markenname.
Diese Gruppierung muss glauben, laut der Lehrbestimmung derer geistiger Führung, das Israel von Gott verworfen wurde - dies entgegen der biblischen Aussage von Paulus, der sagte das Gott sein Volk mitnichten verworfen habe.
Also von daher sind ZJ nicht vom jüdischen Glaubens - sie beachten ja u.a. auch keinen Sabbath.
Sie selber halten sich für die allein "wahren Christen", und lehren daher das alle anderen Religionen per se falsch sind und in Gottes Strafgericht vernichtet werden. Wenn sie Christen wären, dann würden sie nicht so vorgehen, denn Jesus sagte, das man eben nicht andere richten sollte.
Sie sagen also, sie seien welche, aber verhalten sich eher ihrer eigenen geistigen Führung gehörig anstatt Gott gegenüber. Wenn deren Führer sagen, Weihnachten ist doch biblisch, dannmüssendie das glauben. Oder wenn plötzlich die anderen Christen nicht mehr "falsch" sein sollen, dann müssen die das glauben.
Im Gegensatz zur normalen Christenheit,gibt es dort also keine individuelle Glaubensfreiheit, geschweige Meinungsfreiheit was deren Lehren angeht. Was auf dem Tisch kommt muss gegessen werden.... ob das aussagt ob es Christen seien sei mal dahin gestellt.
Du stellst diese Menschen so hin, als könnten sie nicht selbständig denken
Nein, bestimmt nicht. Es handelt sich hier um Tatsachen. Die Führung möchte nicht einmal, dass man selbständig biblische Lehren mit Mitgläubigen diskutiert
Da zitiere ich mal den km von 2007:
Fragekasten: Billigt es „der treue und verständige Sklave“, wenn sich Zeugen Jehovas eigenständig zusammentun, um biblische Themen zu untersuchen und zu debattieren? (Mat. 24:45, 47). Nein .
Findest du nicht, dass dieses NEIN deutlich genug ist?
Finde ich gut.. Wenn jeder von denen wieder untersuchen wuerde - gäbe es so ein Durcheinander wie bei meiner Gross Kirche
Da babbelt an den Gräbern jeder was anderes, wo der Verstorbene ist
Und es gibt absolut keine Einheit wie letztens am Kirchentag : Einer dagegen. Die anderen dafür.
Nee, bei meinem Nachbar dem Zeugen merke ich= Einheit,... Weltweit
Gottergebenheit und selbständiges Bibel lesen und denken.
Gottergebenheit und selbständiges Bibel lesen und denken.
Genau das existiert bei denen aber nicht
Klar könnten sie selbstständig denken - das tun sie aber nicht. Können sie auch nicht insofern, das ihre Informationen intern vorgegeben sind, um die sich ihre Gedanken kreisen dürfen, während alles was von außerhalb als weltliche und damit nicht minder als satanische Informationsquelle darstellt, in den Köpfen der Anhänger, welche nicht mal diese gewünschte Programmierung hinterfragen, ganz einfach weil sie diese bei sich nicht erkennen, geschweige in Frge stellen wie sie zu dieser oder jener "Überzeugung" geendet sind.
Wer als Jehovas Zeuge von diesr "Üverzeugung" aufgrund eigenen Recherchen und wirklich eigenem Nachdenken zu anderen Ansichtenkommt als wie gelehrt, muss aufpassen das er nicht ausgeschlossen wird, falls (und da wäre er weder der erdte noch der letzte) er erkennt das vielles außerhalb dieser Gruppierung viel biblischer ist, als diese Gruppierung selber....
Das weiß ich. Dennoch ist deine Quellenangabe unvollständig.
Inwiefern? Denn in diesem Jahr gab es nur wenige Fragekästen
Du findest das auch ohne. Zum einen solltest Du dich erinnern können. Zum zweiten wirst Du wohl in der Lage sein, die paar fragekasten über das Jahr verteilt ausfindig zu machen
Da müsste ich noch mal nachschauen. Warum tust du es nicht? Hast du Angst?
Ich hab keine Angst, doch anscheinend hast Du Angst.
Na wenn das so ist, warum schaust du dann nicht selbst nach?
Im Jahr 2007 gab es den Fragekasten nur vier Mal. Da dürfte es wohl kaum schwer sein, das Zitat zu finden
04/2007, oder war das September? Bist du wirklich nicht in der Lage, das selbst zu suchen?
Ich will nicht suchen. Du weißt doch angeblich alles besser.
Die Denkarbeit, was man glauben soll, übernehmen ja auch andere...
Fragekasten◼ Billigt es „der treue und verständige Sklave“, wenn sich Zeugen Jehovas eigenständig zusammentun, um biblische Themen zu untersuchen und zu debattieren? (Mat. 24:45, 47).
Nein. Dennoch haben sich in verschiedenen Teilen der Welt einige, die mit unserer Organisation verbunden sind, zusammengetan, um eigenständig biblische Themen zu untersuchen. Einige beschäftigen sich gemeinsam mit anderen eingehend mit dem biblischen Hebräisch und Griechisch, um die Genauigkeit der Neuen-Welt-Übersetzung zu untersuchen. Andere erforschen wissenschaftliche Themen, die mit der Bibel zu tun haben. Damit Ansichten ausgetauscht und debattiert werden können, wurden Websites und Chatrooms eingerichtet. Es wurden auch Tagungen abgehalten und Veröffentlichungen hergestellt, um Studienergebnisse publik zu machen und um unsere Zusammenkünfte und unsere Literatur zu ergänzen.
Zu gut deutsch: Die Denkarbeit, was man glauben soll, übernehmen ja auch andere...
Die Denkarbeit übernimmt man auch selber. Denn es geht hier nur darum, keine Abspaltungen entstehen zu lassen. Davon gibt es nämlich in den Kirchen gerade genug. Und bei uns herrscht Einheit. Doch wenn wir uns zusammen tun um ein Thema zu erörtern, ist das schon erwünscht. Unterscheidungsvermögen! Schon mal gehört?
Unterscheidungsvermögen setzt voraus, das man eben auch andere Denkbahnen gestattet als wie vorgegeben. Das ist die Kunst guter Informatiknsmanipulation - man lässt der Zielgruppe das Gefühl eigenständiger Überlegungen, setzt diese aber in die gewünscjte Bahn, billigt keine Querdenker.... Meinungsfreuheit und Glauben aus individueller Gottesbeziehung sieht anders aus.... ach, wo hatten Jehovas zeugen nochmal ihre Wurzeln? Adventisten? Bonirhend was haben auch sie sich abgespalzen....
Diese darf aber nicht mit Gewalt erreicht werden
In Form von emotionaler Erpressung in Form von Angst vor Ausschluss, qualifizierung zum "schlechten Umgang" etc...
Und bei uns herrscht Einheit.
Das ist doch mein Stichwort. Einheit. Einheit um jeden Preis.
Mein lieber Friedliebender, ich hoffe, die nachfolgenden Angaben reichen Dir zur Nachprüfung.
Fred Franz im Kreuzverhör. Beweise des Anklägers im Fall Douglas Walsh gegen The Right Honorable James Latham, Clyde, Scottish Court of Sessions, Mittwoch, 24. November 1954, Seite 7, Abschnitte A-B. und Seite 102, Abschnitt F.
Hayden C. Covington "verewigte" sich mit dem nachfolgenden Statement:
Ankläger -- Es wurde falsche Prophetie verbreitet?
Antwort-- Ich stimme zu.
Ankläger -- Sie musste von den Zeugen Jehovas akzeptiert werden?
Antwort -- Das ist korrekt.
Ankläger -- Wenn ein Glied der Zeugen Jehovas zu dem eigenen Schluss kam, die Prophetie sei falsch, und das auch sagte, wurde er dann üblicherweise ausgeschlossen?
Antwort -- Ja ... Unsere Absicht ist es, Einheit zu haben.
Ankläger -- Einheit um jeden Preis?
Antwort -- Einheit um jeden Preis ...
Ankläger -- Und Einheit aufgrund zwangsweisen Annehmens falscher Prophetie?
Antwort -- Das räume ich ein.
Ankläger -- Und derjenige, der seine Ansicht äußerte, dass sie ... falsch sei, und der dann ausgeschlossen wurde, würde gegen den Bund verstoßen, wenn er getauft war?
Antwort -- Das ist richtig.
Ankläger -- Und wäre, wie Sie gestern ausdrücklich sagten, des Todes würdig?
Antwort -- Ich antworte unbedingt mit ja. Ohne Zögern.
Ankläger -- Bezeichnen Sie das als Religion?
Antwort -- Das ist es sicher.
Ankläger -- Nennen Sie das Christentum?
Antwort -- Ganz bestimmt.
(Beweise des Anklägers im Fall Douglas Walsh gegen The Right Honorable
James Latham Clyde, Scottish Court of Sessions, November 1954, Seiten
347-348)
Adventisten? Das stimmt aber nicht. Das ist eine falsche Ansicht, die gerne von unseren Gegnern aufgeputscht wird. Und du hast keine Ahnung, wie gut unser Unterscheidungsvermögen ist.
Diese darf aber nicht mit Gewalt erreicht werden
Wird sie auch nicht. Wir sind keine katholische Kirche im Mittelalter.
In Form von emotionaler Erpressung in Form von Angst vor Ausschluss, qualifizierung zum "schlechten Umgang" etc...
Dummes Geschwätz ...
Also ist ein Ausschluss weil man den Sklaven nicht mehr über sich akzeptiert keine Gewalt? Oder weil man etwas anderes erkannt hat und es publik macht?
Wenn die andere ,,Erkenntnis" der biblischen Lehre widerspricht? Denn nur dann erfolgt ein Ausschluss, wenn jemand das propagiert. Wurdest du deshalb ausgeschlossen?
Emotionale Erpressung: Jemand glubt nicht mehr daran, aber um in Frieden mit seiner Familie weiter leben zu können, muss er dann ein Jehovas Zeuge bleiben.
Beispiel2:Jemandhat andere Ansichten mit denen er gerne sich austauschen würde, das darf er aber nicht unter Jehovas Zeugen, weil andere Meinungen die vom Sklaven abweichen per se nicht akzeptiert werden - sollte er weiter machen droht ihm der Ausschluss (Kontaktverlust mit Familie etc) oder er gehört zum schlechten Ugang und wird als Anti-Vorbild von der Gruppierung links liegen gelassen.
„Sollte es uns überraschen, dass wir uns auch in der Versammlung unsere Freunde gut aussuchen müssen? Eigentlich nicht. Genauso wie an einem Baum nicht alle Früchte zur gleichen Zeit reif werden, so wachsen und reifen auch in der Versammlung nicht alle gleich schnell.
Manchmal macht jemand vielleicht etwas, was nicht in Ordnung ist. Ein anderer ist verbittert oder hat ständig etwas zu kritteln.
Man muss also mitunter vorsichtig sein, mit wem man sich umgibt.
In der Versammlung in Korinth lehnten manche bestimmte Lehren ab. Deshalb warnte der Apostel Paulus die Versammlung:
„Lasst euch nicht irreführen. Schlechte Gesellschaft verdirbt nützliche Gewohnheiten“.
Und auch Timotheus machte er darauf aufmerksam, dass in der Versammlung nicht unbedingt immer alle vorbildlich sind. Mit solchen Brüdern sollte Timotheus keine Freundschaft pflegen, sondern sich von ihnen fernhalten...“ – WTG-Buch „Bleibt in der Liebe Jehovas“ (2008), S. 31-3
Das dumme Geschwätz ist real, weil es der Sklave sagt. Ich gebe doch nur wieder was er lehrt - wenn du meinst das es dummes Geschwätz ist....
Lügenbeitrag.
Vorsicht mein Lieber, Vorsicht. Andere der Lüge zu bezichtigen ist nicht von Pappe.
Der Walsh-Prozess begann am 23. November 1954 in Schottland. Es drehte sich um einen schottischen Zeugen Jehovas, Douglas Walsh, der als Testfall für den Wehrdienst in Schottland ausgewählt wurde. Zeugen Jehovas werden gelehrt, den Wehrdienst zu verweigern, egal ob freiwillig oder einberufen. In Schottland waren ordinierte Geistliche vom Wehrdienst befreit. Daher beantragte Douglas Walsh, ein Pionier der Zeugen Jehovas ( „Pioniere“ gelten als Vollzeitprediger in der Religion der Zeugen Jehovas ), aufgrund seiner Position in der Versammlung der Zeugen Jehovas einen Ausnahmestatus. Diese Sache landete vor Gericht. Nach vielen Befragungen und Überlegungen entschied das Gericht schließlich, dass die Zeugen Jehovas tatsächlich eine offizielle Denomination sind, dass Douglas Walsh und andere Zeugen Jehovas in seiner ähnlichen Position rechtlich nicht als "Minister" qualifiziert sind.
Um das gesamte Transkript zu lesen, klicke bitte hier:
Russel war Adventist du Verleumder - kann wirklich JEDER in wikipedia nachlesen. Leute mit Unterscheidungsvermögen brauchen nicht deine unbegründete Meinung - ich denke mal das sie selber lesen können und dabei ein Urteil wie deines nicht brauchen.
Das hat mit dem, was Du vorher geschrieben hast, nichts zu tun. Denn das, was du hier aus unseren Publikationen kopiert hast, stützt sich einwandfrei auf die Bibel.
Zudem hast du eigene Gedanken eingefügt und den ersten Abschnitt verfälscht. Das ist nicht verwunderlich bei solchen Leuten, die gegen uns hetzen.
Ich hab nichts verfälscht, sondern zitiert was für das Beispiel relevant war.
Klar gebe ich außerhalb des Zitates meine eigenen Gedanken dazu - das ist das Gott gegebene Recht der eigenen Meinung.
War er nicht. Seine Eltern waren Presbyter, keine Adventisten. Du bist der Verleumder! Was in Wikipedia steht, ist nicht die Wahrheit.
Oh ja - die bösen weltlichen satanischen Quellen.... think out of the box.
Im Gegenteiö - was für diesen Zweck hier für mich relevant ist, habe ich angeführt - recht zu machen jedermann ist eine Kunst die keiner kann.
Durch weglassen der wichtigsten Zitate verbreitest du Lügen.
Nein - wenn ich ausdrücke und zitiere was bestätigt was ich zum Ausdruck bringen wollte, nennt mandies einen redlichen Gebrauch des Zitatrechtes.
Das du andere Passagen tollfindest,mag ja sein - für die Darlegung meiner Sicht sind sie aber irrelevant, weil sie nichts gegetiliges Behaupzen.
Kurz Beweise das gegenteil oder lass es.
Das zeigt aber nicht, dass man schon zweifeln kann, diesen aber nicht verbreiten soll. Denn bisher konnten alle Zweifel biblisch ausgeräumt werden. Hätten diejenigen ihren Irrtum verbreitet, wäre die Verwirrung perfekt gewesen, das Ziel Satans.
Wenn jeglicher Zweifel ausgeräumt werden kann, dann sollte man erst recht mit jemanden darüber reden können, oder nicht?
Die Wahrheit braucht keinen Irrtum fürchten. Aber Gründe für berechtigte Zwiefel gibt es allemal bei den Jehovas Zeugen. Das weiß der selbsternannte "Sklave" selber am besten.
Du bist leider im Irrtum. Denn erstens ist dieser treue und verständige Sklave von Jesus eingesetzt und zweitens, wenn jemand Zweifel hat, kann er auch an die Gesellschaft schreiben und nach der biblischen Grundlage dessen fragen, was er anzweifelt. Das ist der richtige Weg.
Zitatrecht? Aber nicht, wenn durch Weglassen eine Lüge entsteht.
Wann und wie genau hat denn Jesus diesen Sklaven eingesetzt? Nach Seltersschreiben.... da steht aber nichts drüber in derBibel....
Das ist dein Interessenkonflikt - nicht meiner. Es ist dein Interesse das zu beweisen wo ich angeblich falsch liege - allein dein Ding deine Wahrheit zu vertreten - oder lass es. Wenn nichts kommt mache ich ja wohl doch alles richtig-
Du schreibst ohne Wissen. Denn eine andere Meinung, die nicht auf der Bibel beruht, ist eben unbiblisch. Und wenn jemand etwas biblisch belegen kann und das als Leserfrage eingibt, wird dies geprüft. Falls sich heraus stellt, dass der Fragende recht hat, wird dementsprechend ein Artikel heraus gebracht, wenn er nicht recht hat, bekommt er einen aufklärenden Brief. Dadurch bleibt die Einheit bewahrt. Hätte er seine falsche Ansicht verbreitet, gäbe es Spaltungen. Du verstehst hoffentlich.
klar ich verste das - ich hatte ja früher ebenso die hirnwindungen eines Jehovas Zeugen, bis mir glasklar wurde, das der "Sklave" ebennicht von Jesus persönlich eingesetzt wurde, sondern dies lediglich behauptet wurde. Russel selber hatte dies nie von sich behauptet.
Dann ist es bei den Jehovas Zeugen allerdings so, das über gewisse Bibelverse die Meinung gilt, die der Sklave vorgibt wie dieser zu verstehen ist, obwohl man anhand der selben Bibel eine völlig andere Sicht haben kann. Und ja, dies ist völlig legitim wenn man eine andere Sicht hat - Paulus machte über unterschiedliche Sichten aufmerksam, Römer Kapitel 12 und 13 - dies ist völlig legitim.
Es gibt ja selbst innerhalb der Jehovas Zeugen Dinge, über die das eigene Gewissen entscheiden soll. Von daher gibt es ja ebensowenig Spaltungen.
Mit so etwas hat das also nichts zu tun, sondern was hat höhere Autorität? Die Bibel, wie sie der heilige Geist den Leser selber und persönlich belehrt? Oder die Erklärungen des selbsternannten "Sklaven", derlediglich behauptet von Jesus eingesetzt zu sein? Noch nie war einSklave größer als sein Herr - daher sollte dem Gläubigen nur das zählen, was der heilige Geist persönlich denGläubigen in der Bibel zeigen will. Genau das war mein Weg aus dieser Gruppierung.
Sinnlos mit dir vernünftig zu kommunizieren. Auf Hetze hab ich keine Lust. Halte Frieden und schweig.
Ende! Mit Abtrünnigen die hetzen, will ich nichts zu tun haben.
Hallo Alexios6,
wir glauben nicht "mehr" an das Alte Testament als an das Neue! Vielmehr sehen wir die Bibel als Ganzes. Die Unterscheidung in Altes und Neues Testament legt nämlich den Gedanken nahe, dass die Bibel aus zwei voneinander getrennten Teilen bestehe, wobei nur der letzte Teil, also das NT noch Gültigkeit besitzt. Dem ist jedoch nicht so! Die Schreiber der Bibel machen keinen Unterschied zwischen Altem und Neuem Testament, was deren Wert oder die Gültigkeit betrifft.
Im Neuen Testament finden sich über 320 direkte und weitere hunderte Male indirekte Bezugnahmen auf Texte des Alten Testaments. Denkst Du, die Schreiber hätten dies getan, wenn sie geglaubt hätten, das Altes Testament besitze keine Gültigkeit mehr? Außerdem zitierte Jesus Christus viele Male aus den alten Schriften, wenn er sagte: "Es steht geschrieben...".
Der Apostel Paulus, ein guter Kenner der heiligen Schriften, schrieb einmal über ihren Wert für einen Christen: Alles, was früher aufgeschrieben wurde [also das AT], ist zu unserer Anleitung aufgeschrieben worden, damit wir durch unser Ausharren und durch den Trost aus den Schriften Hoffnung haben können (Römer 15:4). Man kann sogar sagen, dass wir das AT ohne das NT gar nicht richtig verstehen könnten. Beides gehört untrennbar zusammen.
Das, was für einen Christen keine Gültigkeit mehr besitzt ist der "alte Bund", den Gott einst mit dem Volk Israel geschlossen hatte und der durch den "neuen Bund" ersetzt wurde. Der "alte Bund" schloss das mosaische Gesetz mit ein, das aus diesem Grund ebenfalls nicht mehr bindend für uns ist. Allein schon aus diesem Grund können wir keine Juden sein!
Das heißt nun aber nicht, dass das Gesetz, das Gott Moses gab, für einen Christen ohne Bedeutung ist. Aus ihm lassen sich viele Grundsätze auch für unser Leben heute ableiten und es wurde dadurch auch erkennbar, wie Gott zu Ehe und Moral sowie zu menschlichem Miteinander eingestellt ist. Das ist mit ein wichtiger Grund, warum wir immer wieder auch aus dem Alten Testament zitieren.
Man kann also sagen, dass die Bibel im Grunde ein einheitliches Ganzes bildet, das nur dann für uns seinen vollen Wert besitzt, wenn man nicht einen wesentlichen und wichtigen Teil, das Alte Testament, davon abtrennt.
LG Philipp
Zeugen Jehovas sind Christen. Wir bemühen uns, uns eng an Jesus Christus zu halten. Als erste Schöpfung des Schöpfergottes JHWH (Jehova) erbrachte er freiwillig ein Lösegeld, indem er sein vormenschliches geistiges Leben im Himmel in der Gegenwart seines Vaters JHWH aufgab und sein vollkommenes und sündenloses Leben anstelle des untreuen und sündigen Adam opferte. Adam und seine Nachkommen sind aufgrund ihres unvollkommenen und sündigen Zustandes zu ewigem Tod verurteilt. Nur wer dieses Loskaufsopfer bewußt annimmt und sich eingesteht, daß er fehlerhaft und sündig ist, kann aufgrund dieser reuevollen Einstellung wieder in ein gutes Verhältnis zu Jehova kommen
Andere Religionsgemeinschaften, die die Heilige Schrift, das von JHWHs Geist inspirierte Wort Gottes nicht als absolute Autorität akzeptieren, eigene Gedanken über Gottes Wort stellen, kann ich nicht ernst nehmen.
Von zB Messianischen Juden sind Zeugen Jehovas ganz weit weg. Und auch nicht näher, als viele andere christliche Denominationen.
Sie haben ein paar theologische Besonderheiten: unter anderem keine Trinität, Jesus ist der Erzengel Michael und der Neue Bund gilt nur für die 144 000 Gesalbten (also auch nicht für alle Zeugen).
Sie sind also Christen. Wenn auch ungewöhnliche Christen.
Ungewöhnlich waren auch die ersten Christen, in den Augen anderer. :-)
Ich suchte auch schon nach dem Wort Trinität oder Dreieinigkeit.. Fand aber nichts annäherndes.
Juden sind sie nur, soweit sie von einer halachisch-jüdischen Mutter stammen.
Wer ist Jude? - Jüdische Gemeinde zu Berlin (jg-berlin.org)
Und jüdisch-gläubig sind sie definitiv nicht, weil sie nicht auf den Messias warten, weil sie das Neue Testament bejahen (allerdings in eigener Lesart) und weil sie die Regeln der Halacha nicht beachten.
Christen sind sie im weitesten Sinne, weil sie sich zu Jesus Christus bekennen, allerdings Ihn nicht als Gott anerkennen.
Den Bezug der ZJ zum alten Testament würde ich nicht überbewerten, da auch insoweit eine eigene Lesart vorherrschen kann, genauso wie zum NT.
Es gibt auch Juden die Jesus als Messias anerkennen messianische Juden.
Zum jüdischen Glauben. Aber Juden sind eigentlich die Nachfahren des Stammvaters Jakob, dazu kann man ja nicht konvertieren. Es gibt dieses Gijur, welches aber nicht einheitlich verstanden wird und in ihren verschiedenen Ausprägungen auch nicht von allen jeweils anerkannt wird. Weiterhin bedarf es (je nach Ansicht verschieden) gewisse Voraussetzungen, es kann also nicht einfach jeder Jude werden.
Wenn man konvertiert, ist man Anhänger des Volkes. Dafür muss man nicht von Jakob abstammen. Heutzutage gibt es verschiedene Strömungen und Vorstellungen, da hast du recht. In dem Zusammenhang existieren verschiedene Ansprüche gegenüber Konvertiten. Aber die gibt es auch unter jüdisch Geborenen.
Ruth sagte: „Dein Volk ist mein Volk". Seit jeher ist das das Verständnis des Übertritts in das Judentum - in Glaube und Volksangehörigkeit.
Diese Gruppierung muss glauben?? Das stimmt nicht, denn alle sind wirklich überzeugt, da die Bibel das lehrt, was sie glauben. Du stellst diese Menschen so hin, als könnten sie nicht selbständig denken. Und du stellst dich als Hetzer dar, mit deinem Kommentar.