Sind die Katholiken überhaupt Christen?
Ich meine sie haben in der Vergangenheit viele Christen umgebracht die nicht den Katholizismus alzeptiert haben und sie beten auch Heilige an obwohl Gott ssgt du sollst nur mich anbeten.Ausserdem setzen sie den Papst als Stellvertreter Christi auf Erden dabei ist es doch offensichtlich das der Heilige Geist Jesus Stellvertreter ist und Jesus lebt ja deshalb braucht er keinen Stellvertreter!
17 Antworten
Nicht alle, aber so ist das überall.
Ich habe lange selbst in dem Irrglauben gelebt, Katholiken seien pauschal keine Christen und hätten so oder so kein Heil.
Mir ist aber im letzten Jahr klar geworden, dass, obwohl es entsetzlich viele und schlimme Irrlehren in der kath. Kirche gibt, dem nicht so ist. Ein Mensch, der mit diesen Irrlehren aufgewachsen ist und trotzdem fest auf Gott vertraut und es ehrlich meint, ist errettet, auch wenn er aus Unwissenheit an Irrlehren glaubte (diese dürfen dennoch nicht so schlimm sein, dass die entscheidenden Dinge wie der Kreuzestod etc. angegriffen werden).
Deshalb denke ich, dass alle, die ernsthafte, vertrauende Nachfolger Christi sind, auch Christen sind, ungeachtet der Irrlehren.
da sind wohl n paar Korrekturen angebracht.
Die Kriminalgeschichte des Christentums ist gut dokumentiert, aber nicht die Katholiken haben Christen umgebracht, leider haben sich die Reformierten ebenso bestialisch über Nichtreformierte hergemacht (zb 30 jähriger Krieg, das katholische Gebet: Bet, Kindl bet, denn morgen kommt der Schwed). Der Reformator Johann Kalvin in der Schweiz hat Ketzer verbrannt, Luther hat Hexen- und Ketzerverfolgung, Folter und brutale Unterdückung evangelisch gerechtfertigt.
Diese Nachtseiten sind die gemeinsame Erbsünde aller christlichen Denominationen, und jede Gemeinde, jede Kirche, täte gut daran, Asche auf ihr Haupt zu streuen und Busse zu tun, und nicht bloss mit dem erhobenen Zeigefinger jeweils die andere Gemeinschaft anzuklagen.
Jeder der stirbt, dem vergibt der Herr alle Sünden und nimmt ihn in sein Himmelreich auf kann man dort auch lesen. Also, es gibt auch keine Hölle, keinen Satan oder Teufel.
Woran konkret machst du fest ,was in der Bibel von Menschenhand geschrieben worden ist ? und was tatsächlich wahr ist ??
Alles in der Bibel ist von Menschenhand verfasst worden .Ausser die 10 Gebote auf dem Berg ...entweder glaubst du oder glaubst du nicht .
Du kannst nicht die Erlösung als real ansehen und die Biblische Offenbarung dazu zum Grössten Teil ignorieren .
Denn die Erlösung ist gewiss kein Automatismus wie du meinst ,und die islamische Hölle die du hier im Kopf hast ,ist in der Biblischen Offenbarung nicht zu finden . Ausdruck von Kunst sind keine Theologischen LEhreaussagen wie du zu meinen scheinst ..
Hölle ,Sie zeigt lediglich die Ewige Gottferne an welche der bekommt der sie auch gewollt hat . Gott ist nicht dort für den der ihn nicht kennen will.
Under wer Gott kennen will und dort bei Ihm zur Auferstehung gelangen will ,der soll laut Jesus Christus Glauben und Umkehren und Busse tun .
Würde die vergebung ein Automatismus sein würde das heissen Gott nimmt die Menschen doch gar nicht ernst und der Mensch wäre nur eins Sklave über den verfügt wird .
Das widerspricht zu tiefst dem Biblischen Gottes und Menschen bild .
Und noch zur Erbsünde ..die ist keine persönliche Schuld wie du meinst ,sondern der Hang zum Bösen sie zeigt eine innere Gebrochenheit im Menschen an.
Suzie meinte übrigens ja auch was anderes...
man kann das Wort 'Erbsünde' theologisch verwenden; ich hab Erbsünde oben in übertragenem Sinn gebraucht: als gemeinsame Sünde, als ererbte Versündigungen vergangener Christen-Generationen, die auf den Erben als Schuld schwer lasten, obwohl sie sie nicht selber begangen haben.
Man kann durchaus, in moralischem, juristischem oder finanziellem Sinn Schuld und Schulden erben.
Das Ding mit dem 30 jährigen Krieg ist, dass der eigentlich zero mit Religion zu tun hatte. Offiziell wurde zwar gesagt man wolle den "Glaubensbrüdern" helfen, letztendlich wollten aber alle Beteiligten von der ohnehin instabilen Lage Deutschlands an Macht und Gebieten profitieren. Um diese dann doch eher weniger ruhmreiche Intention zu verschleiern, hat man eben gesagt, der Krieg sei religionsmotiviert.
Der Begriff "Christen" ist anrüchig. Genau genommen sind Katholiken Konstantinisten (zurückgehend auf den Kaiser Konstantin), bzw. die Nachfolgeorganisation davon, also ein Gemisch aus dem umgeformten Isis-Kult und Bestandteilen der damals neuen Gotteslehre jüdischen Ursprungs (Jesus war Jude).
Der Papst wird als "Heiliger Vater" bezeichnet, wozu sich Jesus eindeutig geäußert hat: "Niemand ist heilig, nur der Vater im Himmel ist es.". Mehr braucht man zu diesem Thema nicht zu sagen.
Es zeigt sich obendrein, daß das, was seinerzeit die Jünger und Anhänger von Jesus waren und taten, nahezu nichts mit dem zu tun hat, was gegenwärtig das sog. Christentum ist und tut. Soweit man die kath. Kirche auch als Konstantinisten bezeichnen kann, trifft dies m. E. auch auf alle anderen "christlichen" Glaubensrichtungen zu, die ja aus dieser Christianisierungsform hervorgegangen sind und die als Lehrbuch allesamt auch das vom frühen Vatikan erstelle Sammelsurium an Bibeltexten verwenden, ungeachtet der darin enthaltenen sich z. T. auch gegenseitig ausschließenden Aussagen.
Das kommt immer darauf an, wie man Christ definiert.
Es hat sich in unserem Land eingebürgert, daß jede Gruppe, die in irgendeiner Weise die Bibel anteilig benutzt, sich Christ nennt.
Christusnachfolger sind aber solche, die die ganze Bibel für sich in Anspruch nehmen und dem nachfolgen, was Christus gesagt hat.
Solche sind die Katholiken nicht. Im Gegenteil, in ihrem zweiten heiligen Buch steht, wer das erste heilige Buch (= die Bibel) ernstnimmt, der sei ausgeschlossen.
was ist den das 2. Heilige Buch?
ich als Katholik kenne nur ein heiliges Buch, die Bibel
Blöde ausgedrückt, sorry, ich meinte die Traditionen, die Beschlüsse, die Konzilien. Die sind zwar kein "Buch", gelten aber genauso verbindlich wie die Bibel, im Zweifelsfall mehr.
@Hooks
- Also als erstens gibt es die katholische Kirche seit 2000 Jahren und ohne diese Kirche hättest du doch gar keine Bibel .
- Du sägst also an dem Ast auf dem du sitzest .
- Wo steht denn in den Konzils Beschlüssen dass wer die Bibel ernst nehmen würde der sei ausgeschlossen ? Das möchte ich sehen bitte ,wenn du das nicht bringst dann hast du dich selber damit disqualifiiert als schwätzer ..um es gelinde zu sagen ...
- Was du nicht begreifst trotz mehrfacher Erklärung meinerseits ist folgendes : Christen glauben nicht an ein Buch wie du das den Muslimen gleicht tust .Sondern sie Glauben an den Auferstandenen Christus .Das ist wohl auch der Grund warum du keine Gemeinde finden kannst in der du Platz findest .
- ES gibt nämlich eine Menge Freikirchliche und Evangelische Christen die solches Verhalten und verurteilen ,wie du es betreibst nicht nötig haben ...
Ich werde Dir die Beweise bringen, aber ich habe jetzt Besuch bekommen und bin somit einige Tage besetzt. Der ganze Sonntag ist belegt für die Gemeinde, dann wird das erst nächste Woche etwas.
Bitte hab ein bißchen Geduld.
Wenn das die Belege sind du du bis anhin immer vorgebracht hast, dann kannst du dir die Mühe sparen die sind nichts wert .
@Hooks
Auf diese Beweise werde ich wohl noch bis zum Jüngsten Tage warten Müssen ????????????
Tja, wahrscheinlich schon. Tut mir leid, schon wieder Besuch da. Ich muß das Buch erst suchen, das ist schon ein bißchen Aufstand für mich. Das macht man nicht mal so eben. Es steht nämlich nicht dort, wo es "eigentlich" hingehört. Hat wieder jemand falsch eingeräumt... Und bis ich mich dazu aufraffe... vielelicht kennst du es ja und es ist eh vergeblcihe Mühe, Dir das aufzuschrieben. Es heißt entweder "Ich bin auch katholisch" oder "Sind Sie auch katholisch?". Dort werden Aussagen der Konzilien mit Aussagen der Bibel verglichen.Und zwar haargenau zu denselben themen, so daß man eine Art Synopse hat.
Waldfrosch10 und Waldfrosch1 gegen Hooks.
Die anderen Frösche haben es nicht zum Abschluss gebracht?
Auf jeden Fall hätte ich noch den Nachfolgeaccount vom Waldfräulein hier erwartet, aktiv ist sie ja immer noch, nur eben nicht mehr als Frosch verkleidet.
Danke, Ivan, ich habe es glatt vergessen zu antworten.
Konzil zu Trient, 1547:
Wer sagt, die Taufe stehe frei, d.h. sei nicht notwendig zum Heil, der sei ausgeschlossen.
Wer sagt, diejenigen täten ein Unrecht wider den Heiligen Geist, die dem heiligen Salböl der Firmung eine bestimmte Kraft zuschreiben, der sei ausgeschlossen.
Konzil zu Trient, 1551:
Wer sagt, es gebe nur zwei Teile der Buße, nämlich den dem Gewissen angesichts der Sünde eingeflößten Schrecken und den Glauben, der aus dem Evangelium oder aus der Lossprechung geschöpft werde und in dem man glaube, daß einem die Sünden durch Christus vergeben seien, der sei ausgeschlossen.
Wer sagt, es werde mit der Schuld auch die gesamte Strafe von Gott erlassen und die Genugtuung der Büßenden sei nichts als der Glaube, mit dem sie fest annehmen, daß Christus für sie genug getan habe, der sei ausgeschlossen.
Konzil zu Trient, 1563:
Wer sagt, die Ehe sei nicht wahrhaft und eigentlich eines der sieben Sakramente des evangelischen Gesetzes, das von Christus, dem Herrn, eingesetzt wurde, sondern es sei von Menschen in der Kirche erfunden worden und teile keine Gnade mit, der sei ausgeschlossen.
Konzil zu Florenz, 1438-1445:
Wir bestimmen, daß der heilige apostolische Stuhl und der römische Bischof Nachfolger des Heiligen Petrus, des Apostelfürsten, wahrer Stellvertreter Christi, Haupt der gesamten Kirche und Vater und Lehrer aller Christen ist.
1. Vatikanisches Konzil, 1870:
Wenn sich jemand - was Gott verhüte - dieser unserer endgültigen Entscheidung [betreffend Unfehlbarkeit des Papstes] zu widersprechen, so sei er ausgeschlossen.
2. Vatikanisches Konzil, 1964:
Diese Lehre über Einrichtung, Dauer, Gewalt und Sinn des dem Bischof von Rom zukommenden heiligen Primates sowie über dessen unfehlbares Lehramt legt die Heilige Synode abermals allen Gläubigen fest zu glauben vor.
1950, Erklärung von Papst Pius:
Es ist eine von Gott geoffenbarte Glaubenswahrheit, daß die unbefleckte, immer jungfräuliche Gottesmutter Maria... mit Leib und Seele zur himmlischen Herrlichkeit aufgenommen worden ist.
Wenn daher, was Gott verhüte, jemand diese Wahrheit, die von Uns definiert worden ist, zu leugnen oder bewußt in Zweifel zu ziehen wagt, soll er wissen, daß er vollständig vom göttlichen und katholischen Glauben abgefallen ist.
___________________________
Und so weiter, und so weiter. .. Diese Dinge tauchen immer wieder auf, im Katechismus und anderen Lehren. Ich wüßte nicht, das irgend etwas davon aufgehoben worden wäre. Falls doch, lasse ich mich gerne belehren.
Was ist das für eine Frage?
Sind die Deutschen überhaupt Deutsche? Sie haben in der Vergangenheit viele Christen (und Juden!) umgebracht usw.....
Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.
Ein Deutscher ist Deutscher, weil er aus dem deutschen Volk stammt. Das ist er von Geburt her, weil seine Eltern es waren.
Ein Christ ist ein Christusnachfolger. Das wird er durch eigene persönliche Entscheidung.
Es gibt nur Gotteskinder, Gott hat keine Enkel!
Das spielt doch keine Rolle.
Ein Christ ist per definitionem einer, der Christus nachfolgt.
Wer als "Christ" solche Verbrechen begeht, darf nicht Christ genannt werden und sich vor allem nicht selbst als solcher bezeichnen.
Es passiert immer wieder, daß Christen sündigen, aber dann sind sie gefallen, müssen um Vergebung bitten, wieder aufstehen und eine Kehrtwendung vornehmen.
Wenn "Christen" eine Sünde begehen und diese noch mit der Bibel begründen, dann ist das eine Bosheit sondergleichen! Sie muß angeprangert und als böse bezeichnet werden.
Wo konkret haben den Katholische Sünder ihre Sünde mit der Bibel begründet ?
Konkrete Beispiele bitte ?
Meinst Du mich? Ich habe nur gefunden, daß Katholiken Menschen ausschließen, die sagen, daß Christus alleine meine Schuld tilgt, wenn ich sie ernstlich bereue.
(Konzil zu Trient, 1551)
Ach so, okay, Menschen verbrennen z.B., oder überhaupt Menschen töten. Zwangstaufen (z.T. alleine durch Wasserbesprengen; Quelle leider vergessen) Und das alles im Namen Gottes.
Zu Gestorbenen oder für Gestorbene beten, den Schatz der Heiligen/der Kirche austeilen, Maria verehren, behaupten, sie sei immer jungfräulich, sie sei entrückt worden, Papst als Vater bezeichnen usw.
Ich erachte so etwas wie die sog. Erbsünde als menschliche Erfindung der Religion die im Gegensatz zu den von Menschen geschriebenen Teilen der Bibel steht. Jeder der stirbt, dem vergibt der Herr alle Sünden und nimmt ihn in sein Himmelreich auf kann man dort auch lesen. Also, es gibt auch keine Hölle, keinen Satan oder Teufel. Teufel der von Gott aus dem Himmel verscheuchte Engel Luzifer. Auch wieder so eine Erfindung. Engel waren keine selbständige Lebewesen, sie waren Diener, ja Sklaven eines sog. Gottes die er in seinem Auftrag dorthin schickte wo es etwas zu tun gab weil er selbst zu sehr beschäftigt war mit anderen Tätigkeiten.
Diese "Engel" waren Befehlsempfänger die Anweisungen umsetzten und sich nicht gegen Gott, den Befehlgebenden, gewandt haben. Folglich ist die Geschichte vom Engel Luzifer lediglich eine menschliche Erfindung damit alles wieder logisch zu sein scheint. Irgendwo gehören die Bösen doch hin! Oder nicht?