"Rassen" beim Menschen?


11.05.2020, 01:23

Edit: Falls es noch jemanden interessiert: Hab gerade ein interessantes Paper gelesen und da stand die Antwort auf meine Frage drinnen: nach diesem Paper existieren zwar Rassen, die Übergänge sind aber mittlerweile so fließend, dass eine biologische Einteilung in Rassen keinen Sinn mehr macht. Deshalb wird heutzutage nur noch in Ethnien unterteilt :)

11 Antworten

Es gibt und gab viele Rassentheorien und man kann tatsächlich spezifische Faktoren in verschiedenen "Rassen" von Menschen finden. Man sollte bloß nicht anfangen zu sagen, die sind schlechter als die oder so ein Dünnpfiff. Südost-Asiaten fehlt z.B. oft das Enzym, welches Alkohol abbaut oder es wird nur unzureichend produziert. Das könnte man als genetisch "Rassetypisch" sehen, wie z.B. dass eine bestimmte Hunderasse oft einen Herzfehler hat. Man muss nur aufpassen, dass Leute diesen Begriff von Rasse nicht falsch benutzen.


wonno93  11.05.2020, 01:21
oder es wird nur unzureichend produziert. Das könnte man als genetisch "Rassetypisch" sehen, (...) 

Nein, überhaupt nicht. Die Kladistik beschreibt eine spezifsche Verwandtschaftsveranlagung. Dafür das es typisch für eine taxomische Einteilung gültig wäre ist es nötig das eine Verwandtschaftliche Beziehung dafür begründet ist. Wovon überhaupt keine Rede sein kann, weder haben alle Südostasiaten dieses Merkmal noch ist es Exclussiv. Eine höhere Verbreitung ist überhaupt kein Kriterium zu dieser Einteilung.

Man muss nur aufpassen, dass Leute diesen Begriff von Rasse nicht falsch benutzen.

Richtig, so wie z.B. du es vorgemachst hast.

Von einer Rasse ist höchstens zu sprechen wenn es ein homologen Merkmal einer Vererbung wäre, welche alle Individuen tragen.

verreisterNutzer  11.05.2020, 01:34
@wonno93

Also laut dem Paper was ich gelesen hab (siehe Edit), hat Thorium ja net ganz unrecht (er meint glaub ich ziemlich das gleiche wie du) ;) Ich glaub er hat damit nur gemeint, das wäre so ein Merkmal, reicht aber noch nicht aus um daraus eine Rasse abzuleiten. Und ich glaub er hat des mit dem missbrauchen des Begriffes Rasse net auf wissenschaftliche Definitionen bezogen, sondern auf menschenfeindliches Gedankengut.

wonno93  11.05.2020, 01:36
@verreisterNutzer

Nein, er meint nicht das selbe. Ganz bestimmt nicht.

Der Inhalt mit der historischen Belastung war das einzige wo man Konform gehen kann. Sonst scheinst du das "Paper" nicht richtig nachvollzogen zu haben.

verreisterNutzer  11.05.2020, 01:09

Ja genauso etwas hab ich gemeint :) Aber wär das laut Definition dann überhaupt schon eine separate Menschenrasse (das hört sich irgendwie echt weird an :D) oder wär das zu wenig Unterschied? Ich mein ein Schäferhund und ein Pudel unterscheiden sich ja um einiges mehr als nur durch ein Enzym :D

Thorium90  11.05.2020, 01:14
@verreisterNutzer

Das kommt ganz darauf an wen du fragst. Einige sagen es gibt Menschenrassen die jedoch gleichwertig sind, andere lehnen aufgrund der negativen Erfahrung der Vergangenheit den Begriff ab und wieder andere sind dumm und denken sie wären Übermenschen und alle anderen "Rassen" Untermenschen. Deswegen ist Ethnie politisch korrekter, auch wenn es nicht direkt das Gleiche ist.

wonno93  11.05.2020, 01:22
@Thorium90

Nein, Ethnie umschreibt etwas komplett anderes als eine "Rasse".

Nein, es gibt keine haltbare Einteilung beim Menschen in anderen Kladistischen Einteilungen unterhalb Homo Sapiens. Phänotypen sind ausdrücklich keine Rassen. Eine kladistische Einteilung beschreibt verwandtschaftliche Verhältnisse, diese entsprechen dem nicht.

Rassen wird ohnehin außerhalb der Zucht überhaupt nicht mehr verwendet als Klade. Es ist unlängst, in jeder Hinsicht obsolet und geschichtlich beim Menschen auch noch belastet.


MoonTigerchen  11.05.2020, 08:55

Ich denke direkt um eine Rasse ging es hier garnicht. Vielmehr um die Unterteilung von Menschen, verschiedener Länder und Regionen.

Da ist Fakt, das es dort noch verschiedene „Arten“ gab.

wonno93  11.05.2020, 09:08
@MoonTigerchen
"Rassen" beim Menschen?

Das war die Frage.

Das einzige was dein Unsinn zur Aussage gibt, ist das du keine Ahnung hast was eine Rasse oder Art überhaupt ist, dein Fakt sind bestenfalls Fakenews.

Die am jüngsten noch rezente andere Menschenart war der Neandertaler. Seit dessen verschwinden bzw. teilweiser Assimilierung gibt es keine andere Menschenart und da lebte unsere Art in den selben Regionen bereits.

MoonTigerchen  11.05.2020, 09:46
@wonno93

Ja klar, immer habe ich die Fakenews ne? 🤦🏽
Es geht darum, das sich die Menschen aus Afrika verteilt haben und sich ihren Regionen angepasst haben. Also gibt es theoretisch gesehen mehrere „Arten“

Und ich bin nicht Dumm, ich habe sehr wohl gewisse Ahnung von Rassen und Arten!

Man sollte es zwar nicht direkt als Art bezeichnen und schon garnicht als Rasse, aber der Mensch hat sich seinen Regionen so angepasst, das verschiedene „Varianten“ entstanden sind.

Auch wenn sich das ganze vermischt, es gab ursprünglich in verschiedenen Regionen verschiedene Menschen

verreisterNutzer  11.05.2020, 01:14

Naja in englischen Papers kann man noch des öfteren Race lesen, deshalb kam mir die Frage in den Kopf :D

wonno93  11.05.2020, 01:15
@verreisterNutzer

Das englische Wort "Race" ist nicht Deckungsgleich und entspricht eher einer Frage nach der Ethnie.

Natürlich gibt es keine menschlichen Rassen.

Ich denke, das ist nur etwas, dass sich die Menschen ausdenken oder vorwerfen, womit sie sich eingruppieren.

Zum Beispiel sind die mit blauen Augen seltener als die mit den "gewöhnlichen".

Aber nur wegen sowas würde ich mich nicht gleich "überlegener" fühlen oder einstufen.

Im Web gefunden:

https://www.deutschlandfunk.de/menschheitsgeschichte-es-gibt-keine-rassen.1148.de.html?dram:article_id=444263

(scheint interessant zu sein; hab's aber nur überflogen)


verreisterNutzer  11.05.2020, 01:17

Da hab ich gleich ne Frage dazu :D Im Artikel steht ja dass es keine genetischen Unterschiede zwischen den Menschen gibt. Wie kommt dann aber unterschiedliche Haarfarbe etc zustande?

verreisterNutzer  11.05.2020, 01:24
@DonkeyShot

Also ist der Artikel wohl falsch :D Hätt mich auch gewundert, wenn nicht die Gene für so etwas verantwortlich sind, sondern wie im Artikel pure Magie :D

DonkeyShot  11.05.2020, 01:27
@verreisterNutzer

Genau hatte ich den Artikel ja nicht gelesen. Aber darin steht auch:

"Die Entzifferung dieser Gene hat gezeigt, dass sich zwei beliebige Menschen auf der Welt jeweils in einem Tausendstel ihres Genoms unterscheiden. Die Unterschiede sind also sehr gering."

Es sind ja nicht alle Menschen gleich, u.a. kann sich eben auch die Haarfarbe unterscheiden.

OlliBjoern  11.05.2020, 22:15
@verreisterNutzer

Das ist so nicht ganz korrekt gelesen, da steht: "Der genetische Code bestimmt keine ‚Rasse,‘" - da steht nicht, dass es keine genetischen Unterschiede gäbe.

auf English heisst es klar und deutlich: Human Race, das Wort Rassismus kommt daher, ohne Rasse, kein Rassismus.


ThomasJNewton  11.05.2020, 01:55

"Human Race" wäre wohl eher mit "Menschheit" zu übersetzen. Der Zusammenhang mit Rassimus, der auch Englischsprechenden nicht unbedingt fremd ist, erschließt sich mir nicht.

wonno93  11.05.2020, 01:49

Im englischen Meint der Begriff Race eher eine Ethnische Zugehörigkeit.

das Wort Rassismus kommt daher, ohne Rasse, kein Rassismus.

Ist kompletter Müll. Rassismus gibt es weil es eine diskriminierende Unterscheidung dazwischen gibt. Das hat rein gar nichts mit einer Tatsache zu tun.

quickstarter  11.05.2020, 09:41
@wonno93

ohne das Wort "Rasse" gäbe es das Wort "Rassismus" nicht, warum wird es nicht verboten?