Kühlschrank besser voll als leer oder für Energieeffizienz?
Hab mal ganz viel Red Bull und Pepperoni rein
Das Ergebnis basiert auf 10 Abstimmungen
11 Antworten
Besser der Kühlschrank ist voll bis nix mehr reingeht als du, der rappelvoll ist ;-)
Im Ernst: RedBull schmeckt gekühlt sehr gut. Das ist ein guter Aufbewahrungsort. Aber Paprika und Pepperonis verlieren im Kühlschrank an Aroma. Die sollten besser bei Zimmertemperatur gelagert werden.
Je voller desto energieeffizienter. Er hält die Kälte viel besser. Ein voller Kühlschrank hat, nachdem er geöffnet wurde, sofort wieder seine richtige Kälte, denn sie bleibt mit den kalten Lebensmitteln oder Getränken im Kühlschrank. Ein leerer Kühlschrank, der geöffnet wird, muss mit seinem ganzen Volumen danach wieder komplett runter gekühlt werden, weil die kalte Luft entweicht und gegen warme ausgetauscht wurde.
In einem vollen Kühlschrank ist doch viel weniger Platz für das Volumen der eindringenden thermischen Energie.
Das ist schon klar, du begründest aber in deiner Antwort einen Effizienzunterschied aufgrund der erhöhten thermischen Masse im Kühlschrank. Das ist falsch.
Der Effekt durch das eingenommene Volumen ist zwar vorhanden, ist aber nur sehr gering. Ein gewöhnliche Kühlschrankfüllung nimmt nur einen Bruchteil des Volumens ein. Wenn man noch einrechnet, dass das Öffnen nur einen Teil der benötigten Kühlung ausmacht (solange man nicht ständig die Türe öffnet), ist das ganz klar im einstelligen Prozentbereich.
Dazu erreicht man damit genau das Gegenteil, wenn man den Kühlschrank länger als ein paar Sekunden öffnet. Dabei wird er kontinuierlich mit Luft durchströmt und die erhöhte Oberfläche sorgt für mehr Kondensation von Wasser aus der Umgebungsluft.
Am Ende ist das also einen Nullsummenspiel. Die einzige wirklich sinnvolle Methode ist wie in einer anderen Antwort beschrieben, das Volumen mit Styropor oder einem ähnlichen Dämmmaterial zu füllen. Das nimmt mehr Volumen ein und daran kondensiert auch praktisch kaum zusätzliches Wasser.
Ein leerer KS, den man nicht öffnet, weil man nichts hineinstellt oder entnimmt, hat natürlich nur die Wärmeverluste auszugleichen, die trotz Isolierung in die Umgebung abgegeben werden. Für den KS ist die Energieeffizienz dann zwar optimal, für den eigentlichen Zweck des Kühlens von Lebensmitteln aber gleich Null. Sind Lebensmittel im KS, ergibt sich ein anteiliger Energieaufwand für die Kühlung dieser und dem Wärmeverlust an die Umgebung. Dieser relative Wärmeverlust ist umso größer, je weniger Lebensmittel gekühlt werden. Bei einem vollen KS spielt also der Wärmeverlust an die Umgebung eine zunehmend geringerer Rolle. Also KS voll und möglichst selten aufmachen! Am besten mit Red Bull komplett befüllen, denn der hat ja mächtig Energie. ;-) In meinen Kühlschrank lasse ich aber bestenfalls die Peperoni. Diese unsäglichen, verflüssigten Gummibärchen kommen in meinen KS nicht rein. Energie hin oder her.
Die Energie von Red Bull ist keine Energie, die man in der Physik messen könnte, sondern ist ein gesundheitschädliches Aufputschmittel und Doping.
Am besten mit Red Bull komplett befüllen
Das wäre tatsächlich ideal. Dann wäre der Kühlschrank komplett voll und würde niemals geöffnet. (Bloß wozu dann überhaupt einen Kühlschrank besitzen?)
😉
Voll verbraucht mehr Energie. Je mehr Masse gekühlt wird, umso mehr Energie. Ein leerer Kühlschrank verbraucht aber auch Energie, es wird allerdings sinnloser weise nichts als Kühlschrank und Luft gekühlt.
Was passiert denn wenn die Masse ihre Kühltemperatur erreicht hat? Wie sieht es dann aus?
Und was ist mit der Luft? Diese wird beim normalen Gebraucht ständig ausgetauscht. Der Entscheidene Faktor des Energieverbrauches eines Kühlschrankes ist nicht die Masse die 1mal runter gekühlt werden muss, sondern die Luft die bei jedem öffnen ausgetauscht wird.
Ein Vollerer Kühlschrank hat weniger Luft die ausgetauscht werden kann entsprechend verbraucht ein voller Kühlschrank weniger Luft.
Das ist so falsch!
Für die volle Beschickung des Kühlraumes wird natürlich einmalig die Energie zur Aufwärmung des Kühlgutes eingesetzt und für die eingeströmte Warmluft.
Bei dauerhafter Füllung wird dagegen Energie gespart durch die Behinderung der Luftzirkulation.
Wie sagt man noch? Aus Fehlern lernt man. Danke für die Richtigstellung.
Berichtigung, Entschuldigung!
"... Energie zur Aufwärmung des Kühlgutes..." sollte hier natürlich heißen
"... Energie zur Abkühlung des Kühlgutes..."
Was hier schon wieder für wilde Begründungen kursieren...
Die thermische Kapazität im Kühlschrank ist für die Effizienz praktisch nicht relevant. Ein Kühlschrank muss dann Energie zum Abkühlen aufwenden, wenn Wärmeenergie hinein gelangt. Das passiert:
- Konstant über die Außenwände
- Wenn man die Tür öffnet und es einen Luftaustausch gibt
- Wenn man ein wärmeres Objekt hinein stellt
Für nichts davon ist relevant, wie viel schon im Kühlschrank steht. Es ist zwar richtig, dass mit mehr thermischer Kapazität sich die Temperatur langsamer erhöht, im Gegenzug muss aber wieder mehr Energie beim Abkühlen aufgewendet werden. Man beeinflusst damit also lediglich die Dauer der Kühlzyklen.
Viel Energie sparen kann man hingegen, indem man die oben genannten Faktoren beeinflusst. Es gelangt beispielsweise deutlich weniger Wärme beim Öffnen hinein, wenn man anstatt eines Kühlschrankes eine Kühltruhe nutzt.
Das ist fehlerhaft! Du vernachlässigst hier vollkommen das Maß der Konvektion im Kühlraum! Je größer der Anteil an Festkörpern im Kühlraum, desto mehr wird darin die Luftzirkulation gebremst und damit der Wärmefluss von den Außenwänden an die Innenluft verringert. Siehe dazu meine Antwort unten!
Auch das ist ein Effekt, der nur eine wirklich signifikante Wirkung zeigt, wenn man den Kühlschrank sehr stark befüllt. An diesem Punkt behindert man die Kühlung aber ebenfalls, wodurch der Kühlschrank an einigen Stellen zu warm wird. Oder das integrierte Thermometer wird zu warm und der Kühlschrank kompensiert mit erhöhter Kühlleistung.
Des Weiteren muss man auch bedenken, dass Hitze nicht nur durch Konvektion übertragen wird. Wärmestrahlung hat auch einen Anteil und wird durch mehr Objekte im Kühlschrank verstärkt.
Und wenn wir schon bei praktisch nicht messbaren Effekten sind, gibt es auch hier einen entgegengesetzten Effekt. Wenn der Kühlschrank mit festen Kühlintervallen und nicht nur auf Basis der Innentemperatur arbeitet, ist ein leerer Kühlschrank im Schnitt ein bisschen wärmer. Dadurch muss weniger gekühlt werden.
Die eingedrungene thermische Energie wird lediglich auf mehr thermische Masse verteilt. Dadurch steigt zwar die Temperatur geringer, aber die Kühlung muss gleichzeitig auch mehr Energie aufwenden, um eine Senkung der Temperatur zu erzielen. Im Endeffekt macht das kaum einen Unterschied.