Glaubt Ihr an eine Verschwörungstheorie?
Egal welche. Welche ist es ?
15 Antworten
Ja natürlich
Ich glaube daran das die Nazis massenhaft systematisch Juden und Minderheiten töten.
Ich glaube daran das Tabak Firmen sich sehr bewusst über ihre möglichen Nebenwirkungen sind
Ich glaube daran das die USA eine Organisation besitzt welche zum ausspionieren der eigenen Bürger und Partner existiert
Ja.
"Hersteller setzen vorsätzlich in fast allen Geräten ein schwaches Bauteil ein, für die geplante Obsoleszenz. Es wird getestet und ermittelt, damit das Teil relativ sicher während der Garantiezeit hält und danach aufgibt."
Nein .. ich glaube an keine Verschwörungstheorie.
Denn tatsächlich kenne ich keine solche - sondern lediglich Meinungen, Ansichten, Denmodelle, Theorien welche als "Verschwörungstheorien", "false facts" oder "alternative facts" bezeichnet, verleumdet und diffamiert werden.
Nein .. ich glaube an keine Verschwörungstheorie.
Denn tatsächlich kenne ich keine solche
Ist ja auch schwer Verschwörungstheorien als Verschwörungstheorien zu bezeichnen nachdem sie sich als Wahr entpuppt haben.
Aber klar glaubst du dinge die mal eine Verschwörung waren. Holocaust, Zigaretten Schäden, NSA etc.
Glaubt Ihr an eine Verschwörungstheorie?
Nein. Verschwörungstheorien sind per Definition unzutreffend.
Du musst unterscheiden zwischen "Verschwörung" und "Verschwörungstheorie" (besser: Verschwörungsmythos oder Verschwörungserzählung).
VerschwörungVerschwörungen gibt es. Das ist unbestritten. Die Presse deckt jedes Jahr mehrere davon auf.
- Der Dieselsakandal war eine solche Versschwörung.
- Glühbirnenkartell,
- Bildröhrenkartell,
- Brauereikartell,
- Matratzenkartell
und zahlreiche andere Absprachen sind real existierende Verschwörungen, die aufgedeckt wurden.
Sicher gibt es noch jede Menge anderer Verschwörungen, die noch oder auch nie aufgedeckt werden.
Verschwörungsmythos (Verschwörunghstheorie)Ein Verschwörungmythos liegt vor, wenn Gläubige
- ohne Belege dafür zu haben daran glauben, dass
- ein Elite (= kleine, mächtige Gruppe)
- im Geheimen etwas plant
- das dieser Elite einen Vorteil verschafft
- und allen anderen schadet
Verschwörungserzähler beharren selbst dann noch auf der Richtigkeit des Verschwörungsmythos', wenn längst widerlegt wurde, dass eine solche Verschwörung existiert.
Eindeutige Belege und Beweise, dass eine solche Verschwörung nicht existiert werden nicht als Gegenbeweise akzeptiert sondern sogar als Bestätigung dafür gesehen, wie gut die Elite in der Lage sei, Beweise zu manipulieren.
Und so etwas gib es nicht und gab es noch nie.
Alex
Die Art und Weise, wie alles in der Geschichte geschieht, ist, dass die Menschen die ein bestimmtes Gemeinsames Ziel verfolgen zusammenkommen, entscheiden, was sie tun wollen und sich heimlich absprechen wie sie es tun. Wenn wichtige Menschen handeln, sind die Auswirkungen für die Masse der Menschen sichtbarer. Es gibt nun wichtige Menschen die sich heimlich zusammenschließen, um durch geheime Absprachen sowie anderer Methoden einen Vorteil gegenüber Dritter erlangen. Es sind also Menschen die sich verschworen haben um eigennützige Interessen gegenüber anderen durchzusetzen, wobei es meist um Geld und Macht geht. Es gibt in kreisen hoher Politik, Medien und Hochfinanz ja geheime absprechen also Verschwörungen gegen die Masse des Volkes. Eine Verschwörung ist also also keine Theorie sondern alltäglichen Praxis. Menschen die diese geheimen Zusammenschlüsse analysieren sind folglich keine Menschen die wirre Theorien verbreiten sondern tatsächlich Verschwörungsanalytiker.
was glaubst du den was die beim WEF Weltwirtschaftsforum machen wenn sich da Politiker, Bankiers und Konzernchefs treffen? ja sie planen ganz offen die Transformation der Gesellschaft und die UN-Agenda 2030/2050 beweist dies.
Das beantwortet nicht die Frage, wie du die Unterstellung belegst, dass es
„in kreisen hoher Politik, Medien und Hochfinanz ja geheime absprechen also Verschwörungen gegen die Masse des Volkes“ gibt.
Also nochmal: diese Unterstellung belegst du wie?
Man muss zwischen den Zeilen lesen können, wenn man die Inhalte des Globalisten-Treffs analysiert.
Die „Agenda 2030“ der Vereinten Nationen besagt, dass die Nationen ihre „Kohlenstoffemissionen“ bis 2030 drastisch reduzieren müssen. Bis 2050 muss die Welt (mit Ausnahme Chinas) alle Quellen von „Kohlenstoffemissionen“ vollständig eliminieren, um die „Agenda 2050“ der UN zu erfüllen. Die UNO und das WEF bestehen darauf, dass die Allgemeinheit ihre Freiheit aufgibt, in bargeldlosen Gesellschaften mit obligatorischen digitalen Ausweisen lebt, nicht mehr reist, alle Besitztümer an die Regierung abtritt, statt Fleisch „Nahrungsmittel“ auf Insektenbasis isst und den Kapitalismus beendet, damit die angeblich edlen Globalisten angeblich „den Planeten“ vor der sogenannten „Klimakrise“ für das „Gemeinwohl“ retten können.
Es wurde am WEF über die Möglichkeit beraten die Überwachung aufzubauen. Das Interessante ist, Digitale IDs sind nicht nur für die Teilhabe an finanziellen Dienstleistungen sinnvoll oder diese zu sperren. Sie sind auch gut für die Überwachung der Gesundheit: Wer wurde geimpft und wer nicht. Sie ist sehr nützlich, um staatliche Beihilfen zu bekommen oder zu kürzen.
Wehe dem wenn man die Regierung der Globalisten kritisiert und deren Maßnahmen verweigert oder auch nur öffentlich gegen die Regierung redet.
Die diesjährige World Health Summit-Konferenz in Berlin kann als für die globale Agenda verstanden werden. Vor allem Deutschlands Gesundheitsminister Karl Lauterbach forderte dort das Vorantreiben der Agenda 2030, deren Ziele deckungsgleich mit dem von Globalisten propagierten Great Reset sind.
Lauterbach und Corona-Papst Christian Drosten verstiegen sich dort zu Aussagen, die vielleicht in Diktaturen üblich sind, niemals jedoch in Demokratien: Kritik an Maßnahmen in der nächsten Plandemie sollen offenkundig mit allen Mitteln unterbunden werden - mehr noch als in den Corona-Jahren. Für Karl Lauterbach wäre es eine Katastrophe, wenn der globale Pandemievertrag, der laut Kritikern die Aushebelung der Souveränität sowie der Grund- und Menschenrechte bei beliebig ausrufbaren Krisen ermöglicht, nicht im kommenden Jahr vereinbart würde.
Für Karl Lauterbach wäre es eine Katastrophe, wenn der globale Pandemievertrag, der laut Kritikern die Aushebelung der Souveränität sowie der Grund- und Menschenrechte bei beliebig ausrufbaren Krisen ermöglicht, nicht im kommenden Jahr vereinbart würde. Er prangert in einem Englisch auf Klaus-Schwab-Niveau eine „info pandemic“ an, wo alles, was man tue, im Rahmen eines „Kriegs“ in den sozialen Medien hinterfragt werde. Das würde die Organisierung einer Antwort auf die nächste „Pandemie“ sehr schwierig machen, beklagte er sich.Corona-Papst Christian Drosten schlug im Verlauf in eine ganz ähnliche Kerbe: Die politische Entscheidungsfindung dürfe nicht von „Desinformation“ beeinflusst werden, empörte er sich. Doch Drosten ging noch weiter: Er forderte, dass inmitten der nächsten „Pandemien“ nicht mehr jeder Wissenschaftler über das „Herz der Probleme“ reden dürfe. Wissenschaftliche Institutionen sollen nur Rednern eine Plattform geben, die „qualifiziert“ seien. Möchte Christian Drosten dann entscheiden, wer die Qualifikation hat, die korrekte Propaganda zu rezitieren?
Lauterbach und Drosten fordern hier nichts anderes als die Abschaffung jedes wissenschaftlichen Diskurses – und im Hinblick auf politische Maßnahmen, die nicht mehr kritisiert oder hinterfragt werden dürfen.
Allerdings erwies sich „Desinformation“, wie sie in der sogenannten Corona-Pandemie etwa in puncto Maßnahmen-Wirksamkeit und Impfnebenwirkungen in den sozialen Netzen mit Löschungen und Sperren sanktioniert wurde, mehrheitlich als nichts anderes als die Wahrheit, was diese Aussage besonders bedenklich erscheinen lässt. Damit bestätigen sie am Ende nur, dass der WHO-Pandemievertrag unter allen Umständen abgewehrt werden muss, denn auch die von Globalisten gesteuerte Weltgesundheitsorganisation will umfassende Zensurmaßnahmen durchsetzen und sich zum Verkünder der einzig wahren Wahrheit ernennen.
Viel. Danke für Deinen wirren gish gallop. Aber Deine Unterstellung
in kreisen hoher Politik, Medien und Hochfinanz ja geheime absprechen also Verschwörungen gegen die Masse des Volkes“ gibt.
hast du immer noch nicht belegt. Bei nichts von dem was du schreibst, handelt es sich um geheime Absprachen. Nichts davon schadet der "Masse des Volkes".
der schaden ist wie ich beschrieb:
- Enteignung
- Überwachung
- Zensur
geheim daran ist was geschwärzt in den Verträgen steht. Die Verträge der EU mit Pfizer steht und erst jetz an die Öffentlichkeit kam. Es ist natürlich vieles öffentlich jedoch das wichtigste ist geheim. Die Agenda 2030/50 ist immer schön formuliert und das wichtigste davon wird verschleiert. Geheim waren auch die Geldflüsse die dann ans Licht kamen.
Die Verträge der EU mit Pfizer steht und erst jetz an die Öffentlichkeit kam
Na also, dann sind sie ja doch nicht geheim. Ich warte also immer noch auf einen Beleg deiner Unterstellung, es gäbe „in kreisen hoher Politik, Medien und Hochfinanz ja geheime absprechen also Verschwörungen gegen die Masse des Volkes“.
Kommt da noch was?
Ja inzwischen wurde es ja geleakt und es ist genauso wie die Sache mit Snowden und der NSA die er geleakt hatte, da war es plötzlich auch nicht mehr geheim. Das ist ja der punkt. Die EU hatte was geheim gehalten und es kam im nachhinein doch an die Öffentlichkeit aber eben diese verschwiegenhafte Praxis ist halt etwas das nicht sein dürfte. es darf nicht sein dass es erst Leute geben muss die etwas unerlaubt veröffentlichen dass diese Absprachen dann nicht mehr geheim sind.
Die EU hatte was geheim gehalten und es kam im nachhinein doch an die Öffentlichkeit
Es "kam" nicht einfach so an die Öffentlichkeit. Es waren die Medien, die das veröffentlichten und bekannt machten. Genau die bösen Medien, denen du vorhin noch unterstellt hast, alles zu verheimlichen und zum Schaden "gegen die Masse des Volkes“ zu handeln.
Du solltest dich wirklich entscheiden: sind die Medien jetzt üble Verschwörer, die geheime Absprachen treffen? Oder sind die Medien die Guten, die geheime Absprachen aufdecken?
Und dies Unterstellung belegst du wie?