Ab 2030 keine Verbrenner Motoren?
Hey ich bin 17.
Es heisst ja dass ab 2030 keine autos mit verbrenner Motoren mehr fahren dürfen.
Denkt ihr des passiert oder ist des nur gelaber und es wird nicht so kommen.
Klar wird es sich ändern aber wird es sich so arg ändern.
Ich mag autos und hab echt Angst dass ich dann nicht mehr an meinen autos rumschrauben kann.
Was hält ihr von anderen Alternativen z.B. Erdgas oder LPG u.s.w. denkt ihr des wird sich durchsetzen weil ich finde dass elektro motoren eine reine Lüge ist und irgendwann wird die Regierung merken dass es nicht gut ist, weil man muss ja Strom erzeugen u.s.w. und viel umweltfreundlicher sind die ja auch nicht.
Außerdem würde die deutsche Wirtschaft untergehen weil Deutschland lebt von den Autos.
Was denkt ihr darüber?
24 Antworten
Was glauben sie haben die Menschen gesagt, als das Auto als solches erfunden wurde? Teufelswerk, gefährlich, das wird uns alle umbringen. Was glauben Sie was los war, als irgendwann in Deutschland die Gurtpflicht eingeführt wurde? Es wurde gemeckert, es gab Petitionen, Freiheitseinschränkung, und so weiter.
Die Technik ist einfach nicht intensiv genug verfolgt worden, obwohl es das erste Elektroauto in Deutschland dokumentiert schon um 1890 gab. Damit das Ganze umweltfreundlich ist, braucht es eine Infrastruktur und die wird gerade aufgebaut. Auch ich mag Verbrenner Motoren und fahre gerne Autos, ein Elektroauto würde für mich im Moment absolut nicht infrage kommen.
Tatsache ist aber auch, dass in Anbetracht der Probleme der Umwelt so nicht weiter agiert werden kann. Außer es ist einem alles egal. Irgendwann werden Akkus lange Lebensdauer haben, nachhaltig produziert werden können, sind recyclebar, haben eine hohe Energieausbeute, und die Gewinnung der Energie zum Aufladen wird auch neue Wege gehen. Irgendwann wird auch das Speichern von großen Energiemengen möglich sein. Das ist aktuell das größte Problem. Windräder und Solaranlagen produzieren teilweise deutlich mehr Strom als benötigt wird, ist es allerdings dunkel und windstill, passiert gar nichts.
Vielleicht kommt aber irgendwann eine Erfindung mit der keiner gerechnet hat. Schon jetzt gibt es Optionen, Benzin aus Pflanzen zu gewinnen. Sehr vereinfacht dargestellt. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass trotzdem Abgase entstehen. Und Deutschland lebt nicht alleine davon, Autos zu verkaufen. Die Hersteller switchen doch jetzt auch schon um, auch an einem Elektroauto wird man schrauben können.
Darüber hinaus gehe ich davon aus, dass Oldtimer dauerhaft Schutz genießen. Ist ja jetzt schon so, pauschal besteuert, Ausnahmegenehmigungen, auch mit desaströsen Abgaswerten.
Drucken Sie sich doch ihre Frage einfach mal aus und wenn Sie das Glück haben 80 Jahre zu werden, einfach noch mal in die Hand nehmen und sich umschauen wie es gekommen ist. Allzeit gute und sichere Fahrt. Egal womit.
Das wird den privaten Autofahrer betreffen. Schwerlasttransporter mit Strom? Das möchte ich sehen! Die fahren mit extra Anhänger mit Batterie? kaum.
Ich bin mir weitgehend sicher, daß es ca. ab 2030 keine Neuzulassungen von reinen Verbrenner-Motoren im Pkw-Bereich mehr geben wird.
Und nein, die deutsche Wirtschaft wird nicht untergehen, wer hat Dir den Unsinn denn weisgemacht?
Übrigens, der Sinn und Zweck von Autos besteht im Fahren, nicht am Rumschrauben.
Ja schon mal daran gedacht dass diese autos auch kapput gehen
Zumindest im Antriebsstrang wird das bei E-Autos erheblich seltener der Fall sein als bei Verbrennern. E-Motoren kennen keine Turboschäden, keinen Ölverbrauch, keine gelängten Steuerketten.
Der Rest vom Auto ist vom Prinzip her exakt identisch.
Wenn das tatsächlich durchgesetzt würde, dann verzichtete die deutsche Automobilindustrie auf wesentliche Absatzmärkte ihrer Produkte. Der Absatz an eAutos in Afrika, Lateinamerika und Zentralasien tendiert gegen "Null".
Außerdem bringt das für das Erdklima nichts!
1. Dürfen Verbrenner weiter fahren, sie dürfen ab 2030 nur nicht mehr neu gebaut werden
2. Elektroautos sind keine Lüge, sie sind um längen Umweltfreundlicher als ein Verbrenner
3. Ja die deutsche Autoindustrie hat den Speung auf E nicht bzw. Viel zu spät geschafft. Da werden wir noch starke probleme bekommen
"Außerdem würde die deutsche Wirtschaft untergehen weil Deutschland lebt von den Autos. "
Das behauptet die Autolobby ja auch seit Jahrzehnten.. und anstatt frühzeitig umzurüsten und in die Zukunft zu schauen, wurde auf dem Statusquo beharrt... Ende vom Lied ist, dass Tesla ausgerechnet im Autoland Deutschland eine Fabrik baut.
UmweltfreundlichER. Umweltfreundlich ist nichts was du herstellen musst, sie sind aber umweltfreundlicher als Verbrenner
Zu 2.: Damit E-Autos tatsächlich umweltfreundlicher sind als Verbrenner, müssen sie bei heutigem Stand der Technik je nach größe mindestens 150- bis 200000km gefahren werden, wenn zwischenzeitlich der Akku erneuert werden muss, noch mehr.
Kein Quatsch, stand in der Zeitung (Hertener Allgemeine), Tag weiß ich nicht mehr. Fakt ist aber, dass insbesondere die Akkuproduktion erhebliche ökologische Schäden verursacht und der Strom zum Laden wächst auch nicht auf Bäumen.
Ein E-Auto braucht nach offiziellen Zahlen um die 80K kilometer. Wenn du aber nochmal weiterrechnest (spritproduktion und co.) Kommst du noch tiefer.
1 KwH = 140KG Co2
Das wären also beim größten Verfügbaren Elektro PKW (Tesla Model S, 100 KwH Akku) 14.000 KG Co2
Ein Diesel stößt pro Liter Diesel 2,65 KG Co2 aus (und da ist NoX jetzt nicht mit dabei).
Durchschnittlich verbraucht ein Diesel 6 Liter auf 100 KM, das sind 15,9 KG Co2
14.000 ÷ 15,9 = 880,5 das nehmen wir × 100 damit wir auf einen Kilometer kommen
Wir erreichen einen Wert von 88.050 Kilometern. Das wäre jetzt durch simple rechnung der Wert den ein E - Auto nur durch den direkten Ausstoß des Verbrenners fahren muss um einen Diesel in der Umweltfreundlichkeit zu überholen. Dieser Wert schrumpft aber noch durch mehrere Faktoren:
- Verbrenner haben einen höheren Bremsenabrieb da sie nicht rekuperieren -> mehr feinstaub
- Ölförderung ist ebenfalls mit öl betrieben und schadet ebenfalls der Umwelt
- das Öl wird mit Tankern von Grönland bis nach Hamburg geschippert. So ein Tanker hat ebenfalls einen enormen Ausstoß
- LKW mit einem Verbrauch von 41 Litern auf 100 Kilometer (40 tonner) düsen von Hamburg bis in die hinterste bayrische Provinz. Da kommt ebenfalls Ausstoß und Bremsenabrieb dazu. Schließlich werden noch die Tankstellen betrieben was auch Strom und Wasser verbraucht. Alleine mit dem stromverbrauch beim Betrieb eines der Kühlschränke kannst du locker ein E-Auto laden, nur mit dem Unterschied das das Auto nicht 24/7 am Strom hängt. Außerdem hat jede tanke zwischen 3 und 6 davon.
- jeden Tag versickern über 5000 Liter Öl durch undichte pipelines in der Natur Sibiriens. Ein Schaden der Jahrhunderte andauert.
Wegen des NOx ist das alles nochmal um längen extremer. Ich würde also davon ausgehen das ein E-Auto weniger als 10K kilometer fahren muss um den Diesel zu überholen
P.s. Professor Leschs Argument mit dem gigantischen Wasserverbrauch von 1 mio. Liter für eine Tonne Lithium klingt zwar krass, wirkt aber sehr lächerlich wenn man sich bewusst wird das für eine Tonne Kakaobohnen über 27 Mio Liter Wasser verbraucht werden. Also das 27ig fache.
Deine erste Aussage ist nicht ganz richtig .... Sie dürfen selbstverständlich weiter gebaut werden.
Deine zweite Aussage ist teils richtig denn es kommt drauf an wofür man das Auto verwendet und somit vorallem wie viel ! Schau Mal nach wie viele km ein e Auto fahren muss bevor es "umweltfreundlicher" als ein Verbrenner ist.
1. Welche Länder haben das denn schon beschlossen ? Hast du da ne Quelle ? Deutschland glaube ich macht das so fix nicht. Erst wenn andere Länder die Neuzulassungen untersagen.
2. Selbst wenn du von 100.000 km ausgehst lohnt das bei weitem nicht bei jedem Verbraucher zumal so wirklich sicher ist das ja leider auch noch nicht (neue Batterie und so)
1 KwH = 140KG Co2
Das wären also beim größten Verfügbaren Elektro PKW (Tesla Model S, 100 KwH Akku) 14.000 KG Co2
Ein Diesel stößt pro Liter Diesel 2,65 KG Co2 aus (und da ist NoX jetzt nicht mit dabei).
Durchschnittlich verbraucht ein Diesel 6 Liter auf 100 KM, das sind 15,9 KG Co2
14.000 ÷ 15,9 = 880,5 das nehmen wir × 100 damit wir auf einen Kilometer kommen
Wir erreichen einen Wert von 88.050 Kilometern. Das wäre jetzt durch simple rechnung der Wert den ein E - Auto nur durch den direkten Ausstoß des Verbrenners fahren muss um einen Diesel in der Umweltfreundlichkeit zu überholen. Dieser Wert schrumpft aber noch durch mehrere Faktoren:
- Verbrenner haben einen höheren Bremsenabrieb da sie nicht rekuperieren -> mehr feinstaub
- Ölförderung ist ebenfalls mit öl betrieben und schadet ebenfalls der Umwelt
- das Öl wird mit Tankern von Grönland bis nach Hamburg geschippert. So ein Tanker hat ebenfalls einen enormen Ausstoß
- LKW mit einem Verbrauch von 41 Litern auf 100 Kilometer (40 tonner) düsen von Hamburg bis in die hinterste bayrische Provinz. Da kommt ebenfalls Ausstoß und Bremsenabrieb dazu. Schließlich werden noch die Tankstellen betrieben was auch Strom und Wasser verbraucht. Alleine mit dem stromverbrauch beim Betrieb eines der Kühlschränke kannst du locker ein E-Auto laden, nur mit dem Unterschied das das Auto nicht 24/7 am Strom hängt. Außerdem hat jede tanke zwischen 3 und 6 davon.
- jeden Tag versickern über 5000 Liter Öl durch undichte pipelines in der Natur Sibiriens. Ein Schaden der Jahrhunderte andauert.
Wegen des NOx ist das alles nochmal um längen extremer. Ich würde also davon ausgehen das ein E-Auto weniger als 10K kilometer fahren muss um den Diesel zu überholen
P.s. Professor Leschs Argument mit dem gigantischen Wasserverbrauch von 1 mio. Liter für eine Tonne Lithium klingt zwar krass, wirkt aber sehr lächerlich wenn man sich bewusst wird das für eine Tonne Kakaobohnen über 27 Mio Liter Wasser verbraucht werden. Also das 27ig fache.
Das Beispiel Dänemark zeigt, wie schwierig es für ein EU-Land ist, ein Verbrenner-Verbot durchzusetzen. Bereits 2018 kündigte die Regierung in Kopenhagen an, Diesel und Benziner ab 2030 verbieten zu wollen. Doch sie musste ihre Pläne zurückziehen, da sie gegen EU-Recht verstoßen. Seitdem wagten die Skandinavier mehrere weitere Vorstöße: Die EU müsse ihre Regeln ändern und den Mitgliedsländern erlauben, ein Verbrenner-Verbot erlassen zu können. Ein EU-weites Verbot – das nun im Non-Paper gefordert wird – wäre zwar der Plan A. Aber wenn das nicht ginge, müssten die Regeln zumindest Einzelstaaten ermöglichen, in Eigenregie Verbote zu erlassen.
Quelle: https://www.auto-motor-und-sport.de/verkehr/verbrenner-aus-immer-mehr-verbote-zukunft-elektroauto/
OK ja das sind auf jeden Fall gute Argumente für e Autos. Generell denke ich ist das auch die richtige Richtung die Entwicklung ist ja auch noch lange nicht am Ende. Noch gibt es wahrscheinlich keine große Möglichkeit noch umweltfreundlicher zu fahren zumindest nicht für die breite Masse. Auch ein Plus ist ja zum Beispiel das Strom überall vorhanden ist Wasserstoff Tankstellen zum Beispiel leider noch nicht.
Das ist auch interessant scheinbar hängt da auch zu viel Geld mit drin. Und das die EU dem ganzen einen Strich durch die Rechnung macht ist natürlich noch schlimmer ... Eigentlich ein Unding.
Ich selbst habe Mal ein BHKW Blockheizkraftwerk betreut welches auf Wasserstoff Verbrennung umgebaut wurde wenn zu viel Strom da ist wird nebenan Wasserstoff gewonnen und dann gleich wieder verbrannt eigentlich echt super.
Ich habe gestern gelesen Toyota hat einen Sportwagen als Wasserstoffverbrenner in den Rennsport gebracht. Vielleicht kommen da ja noch inovationen und Firmen die da mit ziehen. Es wird jedenfalls interessant was da noch so kommt.
Wasserstoff ist für PKW uninteressant, da sie eine geringere Effizienz als Elektroautos haben und 5 (!) Mal so viel Strom benötigen für die gleiche Reichweite wie ein Elektroauto. Wasserstoffautos sind Elektroautos mit einer kleinen Batterie. Wenn du nun einen Sportwagen haben möchtest musst du die Batterie vergrößern, da dee Umwandlungsprozess nicht so stark von statten geht wie er für einen Sportwagen müsste. Sprich du hast nen E-sportwagen mit Generator an bord. Außerdem kann eine Wasserstofftankstelle pro stunde max. 7 Fahrzeuge betanken, da sie immer wieder Druck aufbauen muss. Ganz zu schweigen davon, dass du mit ner Bombe durch die Gegend fährst. Kein Verbrenner oder Elektroauto die nur anfangen zu brennen. Nein man fährt mit einer realen explosionsgefärdeten Bombe rum.
Elektroautos sind keine Lüge, sie sind um längen Umweltfreundlicher als ein Verbrenner
Was so pauschal formuliert schlichtweg Unsinn ist. Stelle Dir nur mal vor, das Elektroauto wird mit Kohlestrom geladen, und der Verbrenner nutzt regeneratives Methan. Wie so oft im Leben kommt es nicht auf das "was", sondern auf das "wie" an.
Bitte nenne mir wie viele verbrenner in DE mit Methan fahren und wie viele E-Autos 100% kohlestrom nutzen?.... Man geht immer von der Regel aus....
In Deutschland liegt der Kohleanteil bezüglich der Stromerzeugung aktuell bei rund 50 %, recherchiere gerne nach. Und das Argument "wie viele Fahrzeuge nutzen aktuell welchen Rohstoff" ist ungültig, da abänderbar. Mich ärgert nur diese pauschalisierte Sichtweise "Verbrenner = böse" und "Elektro = gut", weil´s in beiden Fällen anders sein kann, wenn man nur will.
Wie du bereits gesagt hast. 50% sprich Strommix. Das Argument ist nicht ungültig, da wir diese Realität ja haben. Und in unserer Realität hast du nunmal Verbrenner = Böse und Elektro = nicht ganz so Böse. Gut ist keins von beiden, denn beides belastet die Umwelt. Willst du aber das Fahrzeug nehmen mit der du die Umwelt nicht mehr leiden lässt als nötig nimmst du das Elektroauto
Was spricht dagegen, statt auf Elektromobilität mit all ihren Nachteilen zu setzen, einfach Verbrennungsmotoren mit alternativen Kraftstoffen zu betreiben, anstatt diese zu verbieten?
Das es keine Marktfähigen alternative Kraftstoffe gibt vielleicht?!
Komisch, denn ich kann an meinen Tankstellen keinen kaufen ......
Es gibt sogenannte "PÖL" - Tankstellen (Pflanzenöl), mit denen man mit einer Kraftstoffheizanlage ausgerüstete Fahrzeuge mit Selbstzündungsmotor betreiben kann. Desweiteren gibt es CNG - Tankstellen ("compressed natural gas"), welche regeneratives Methan anbieten, welches man dann in entsprechend umgerüstete Fahrzeuge mit Ottomotor (bietet heute noch beispielsweise VW an) tanken kann. In anderen Ländern (Brasilien zum Beispiel) fährt man seine Ottomotoren teilweise auch mit "Zuckerrohrschnaps", also schlichtweg Alkohol, und dies seit Jahrzehnten - ebenfalls ein regenerativer, somit CO2 - neutraler Kraftstoff.
Die Tatsache, dass diese Tankstellen aktuell rar sind, liegt an der geringen Nachfrage. Auch Elektro"tankstellen" sind rar, eben weil´s aktuell nur wenige Elektrofahrzeuge gibt - Angebot und Nachfrage halt. Mit den von mir genannten Antriebsarten hat man im Vergleich zur Elektromobilität den Vorteil einer teilweise wesentlich höheren Reichweite, eines erheblich schnelleren Tankvorgangs, eines günstigeren Fahrzeugpreises, sowie einer Vermeidung problematischer Stoffe im Fahrzeug, wie beispielsweise das für die Akkus genutzte Lithium, welches einen Raubbau an den jeweiligen Abbaugebieten darstellt, nur begrenzt verfügbar ist, und enorme Energiemengen benötigt.
Bei einer nutzung von 100% Ökostrom (wo Deutschland ja hin will) überholt das E-Auto das CNG Fahrzeug in der Klimabilanz nach 48.000 km
Quelle: https://www.mobile.de/magazin/artikel/well-to-wheel-so-sauber-sind-autos-wirklich-33618
Mag sein, schließlich sind Elektromotoren ja auch effizienter als Verbrennungsmotoren. Die Frage bleibt, ob Deutschland dies mittelfristig schafft, ohne Strom aus dem Ausland zuzukaufen. Ich schätze, dass man nach dem Atomausstieg kräftig Strom aus dem Ausland zukaufen wird. Und die anderen Nachteile werden bleiben. Stell´ Dir nur mal eine Urlaubsfahrt in Richtung Küste mit einem Elektroauto vor. Wo ich mit einer Tankfüllung notfalls durchgehend hinfahre (schaffe bis zu 1200 km), kann man das Elektroauto alle 300-400 km ein paar Stunden erstmal laden - wenn kein Schnellader verfügbar ist, gerne auch mal über Nacht. Eine typische Urlaubsfahrt verkäme zur Odyssee - jetzt schon gibt es einige Youtube - Videos zu diesem Thema.
Nicht, dass Du mich falsch verstehst: Ich habe nichts gegen die Elektromobilität, sie ist stellenweise schlichtweg genial. Ich habe nur etwas dagegen, wenn eine Technologie eine andere politisch beauftragt völlig verdrängt, und dies auch noch ungerechtfertigterweise, unter Anwendung einer heutzutage ärgerlicherweise häufig anzutreffenden "Schwarz / Weiß" - Argumentation. Die elegante Symbiose aus beiden Welten hieße "Hybrid", aber der entfiele bei einem Verbot von Verbrennungsmotoren ja ebenfalls.
1. Momentan verkauft Drutschland Strom nach Österreich und spätabends schalten wir teilweise die Windkraftwerke ab weil wir den Strom nicht brauchen. Deutschland muss Stromspeicher bauen sodass diese Wind und solarkraftwerke 24/7 laufen können. Außerdem müsste es eine regelung geben das neue Gebäude (hochhäuser und co.) Nur noch mit solaranlage drauf gebaut werden dürfen.
2. Ich bin mit meinem E-Auto schon Mehrfach in die Berge und zur Küste gefahren und ich hatte nie auch nur ein einziges Problem. Mal abgesehen davon das das maximal 2 Mal im Jahr überhaupt passiert, aber an Autobahnrasthöfen gibt es nur Schnellader. Außerdem muss man ja nicht ganz so dämlich sein wie jede deutsche Autosendung und einfach mal die Fahrt planen. Ist ne Sache von 5, maximal 10 Minuten. Da fahre ich lang, da kann ich laden, da kann ich laden. Während das Auto lädt (18 Min. Auf 80%) gehe ich kurz auf Toilette, vertrete mir die Beine und fertig. Wo da das Problem ist will mir nicht in den Kopf
Hybrid sehe ich ebenfalls als großarteige Sache an. Habe auch einen mit 80 KM rein elektrisch und dann nen Benziner Vorne drin, der aber nur die Batterie lädt. Super Sache das ganze. Auf Kurstrecke habe ich alle Vorteile eines E-Autos und auf Langstrecke habe ich die Vorteile eines Verbrenners. Die perfekte Mischung wie ich finde
Die perfekte Mischung wie ich finde
Sehe ich auch so. Und diese entfiele bei einem eventuellen Verbrennerverbot.
Ja schon mal daran gedacht dass diese autos auch kapput gehen und amn sie dann reparieren muss. Und es menschen gibt dene es Spaß macht, die es als Hobby haben an autos rum zu Schrauben