AfD-Verbot: Wann?
Wann wird diese rechtsextreme menschen- und demokratiefeindliche, in vielen Teilen ganz klar faschistoide Partei mit Werten und Vorstellungen aus dem Mittelalter (Klimawandelleugnung, EU-Austritt, Abtreibungsverbot), mit der die CDU schockierenderweise sogar immer weiter implizit sympathisiert, endlich verboten?
Es scheint, als hätte Deutschland ganz genau 0,0 aus seiner Geschichte gelernt.
5 Antworten
Vermutlich gar nicht, würde auch nichts bringen.
Es ist nicht sinnvoll sich an einem Symptom abzuarbeiten wenn die Ursachen nicht angegangen werden.
Daran krankt schon unser Gesundheitsystem.
Es scheint, als hätte Deutschland ganz genau 0,0 aus seiner Geschichte gelernt.
Das an der Afd festzumachen grenzt an Verhönung der Opfer des Nationalsozialismus.
Wann wird diese rechtsextreme menschen- und demokratiefeindliche
Ist sie nicht.
, in vielen Teilen ganz klar faschistoide Partei
Diese ,,vielen Teile" beschränken sich auf einzelne Strömungen innerhalb des nationalen und Neun-Rechten Lagers und ihres Vorfeldes
mit Werten und Vorstellungen aus dem Mittelalter (Klimawandelleugnung, EU-Austritt, Abtreibungsverbot)
Na wenn dass das Mittelalter sein soll.... ^^
Solche Punkte sind für ein Verbot aber vollkommen irrelevant.
AfD-Verbot: Wann?
Gar nicht. Weil es dafür keinerlei Grundlage gibt und das Gutachten, welches bis auf Teile, ein schlechter Witz ist - dafür zu dünn und nicht ausreichend ist. Und eure Hürden für ein Parteiverbot dafür viel zu hoch sind.
Doch, das ist sie, und es zu leugnen ändert daran nichts.
Na die Gründe dafür fallen zumindest nach euren VS Clowns da ja schon mal ziemlich dünn aus. ^^
Außer alten Zitaten von einigen Deppen und Aussagen die man halt einfach mal entsprechend umdeutet, Ansichten (zb ,,Einwanderungspolitik kulturell zu begrenzen" oder zu sagen, ,,dass das Problem-Klientel einzelne Gruppen sind" für rechtsextrem zu erklären oder Memes etc bewusst absurd zu verdrehen [...] scheint es da ja nicht zu geben. ^^
Da brauche ich nichts zu leugnen, weil sie es nicht ist. Zumindest nicht dann, wenn man nach der tatsächlichen Definition des Begriffs geht. Der wird ja in DE von politischen Beamten und NGO s auch gerne gedreht bis er passt. ^^
Ändert nichts daran, dass diese einen beträchtlichen Teil der Partei ausmachen
Ein paar einzelne Strömungen und Kandidaten im Vorfeld und nationalen Lager sollen jetzt ein beträchtlicher Teil der Partei sein?
Nirgendwo sind in einem tatsächlich großen Teil der Partei sind Faschismus, Ultranationalismus oder der NS führend.
Andernfalls wäre den Clowns vom VS sicherlich etwas mehr in die Hände gefallen woraus man ein tatsächliches Gutachten hätte machen können.
Sry aber mit dem Verständnis von ,, rechtsextrem" würdet ihr euch alle in sämtlichen, anderen Ländern lächerlich machen. Hier in Belgien, in Dänemark, in Finnland, Schweden, Slowakei [...] 🙄
Doch; Gefährdung der freiheitlich-demokratischen Grundordnung des Grundgesetzes.
Ist nicht gegeben. Es sei denn man legt sich diese einfach mal wieder im Rahmen des Zeitgeistes aus. Wonach zb schon das anzweifeln von Urteilen oder der Justiz eine ,, Abschaffung des Rechtsstaatsprinzips " ist. ^^
Oder der Hinweis darauf, dass es vor allem einzelne, ethnokulturelle Gruppen sind die ein Problem in Europa darstellen. Was neuerdings wohl gegen die Würde des Menschen verstößt.
Oder den ethnischen Volksbegriff (neben dem juristischen) der sogar in euren Grundgesetz steht, der neuerdings wohl automatisch dafür gilt, dass man Deutsche (dem Pass nach) juristisch in zwei Klassen teilen will? - unsinnige Behauptung aber immerhin der Kern des ganzen. ^^
Basiert diese ,, Gefährdung" darauf?
Oder auf einzelnen Aussagen von Deppen und Neo Nazi etc Spackos von vor Jahren , aus der Partei oder dem Vorfeld?
Oder vlt tatsächlichen Anhaltspunkten wie es sie bei der NPD gab/ gibt oder bei tatsächlich rechtsextremen (nicht mal neo-nazistischen ) Parteien und Gruppen in anderen Ländern? Wie zb Nordic Résistance Movement, Stram Kurs, Golden Dawn, Mi Haznak, ehemals Jobbik, CasaPound, NIKI, [...]? 🤷
Hier in Belgien, in Dänemark, in Finnland, Schweden, Slowakei
Ich verstehe nicht, worauf du hinaus willst.
Die politisch rechtesten Parteien in diesen Ländern wären in Deutschland eher mittig bis mitte-links angesiedelt. Deutschland ist das rechtskonservativste Land in ganz Europa, einzige mögliche Ausnahme Russland.
Lol. Du musst betrunken sein um diesen Unsinn zu glauben.
Deutschland ist das rechtskonservativste Land in ganz Europa.... Mal davon abgesehen dass das schon bei direkten Nachbarn nicht stimmt, hast du dir Mal die Ukraine angeschaut? 😜
Deutschland ist das rechtskonservativste Land in ganz Europa.... Mal davon abgesehen dass das schon bei direkten Nachbarn nicht stimmt
Deutschland ist ein rechtsnationalistisches Land, das in seiner heutigen Form in der EU eigentlich nichts verloren hat, weil es westliche Werte und Ideale nicht vertritt. So ist Deutschland beispielsweise das einzige Land Europas ohne Umwelt-, Klima-, Tier- und Verbraucherschutz:
Deutschland ist als eines von gerade mal zwei Industrieländern (mit Italien) aus der Atomkraft ausgestiegen und bezieht nun dafür einen hohen Anteil seiner Energie aus fossilen Energieträgern und importierter Energie.
Deutschland ist das einzige entwickelte Land, das einzige Industrieland und das einzige Land der westlichen Welt, das es noch nicht einmal schafft, ein Tempolimit auf Autobahnen einzuführen.
Deutschland ist der einzige EU-Mitgliedsstaat, in dem die Haltung von Wildtieren in Zirkussen nicht auf nationaler Ebene verboten ist.
Deutschland hat im Gegensatz zu vielen EU-Ländern noch immer keine Bargeldobergrenze.
Deutschland hat eines der niedrigsten Alkoholmindesterwerbsalter der Welt, insbesondere das sogenannte "Begleitete Trinken" kann m. E. fast schon als Kindesmissbrauch angesehen werden.
Ebenso fast schon als Kindesmissbrauch kann m. E. angesehen werden, dass es in Deutschland noch immer erlaubt ist, selbst im Beisein mit Kindern in Pkws zu rauchen.
Deutschland hat eines der niedrigsten Schutzalter der Welt.
In Deutschland gibt es im Gegensatz zu immer mehr EU-Ländern keine Zuckersteuer.
In Deutschland gibt es im Gegensatz zu immer mehr EU-Ländern keine Altersbeschränkungen für Energydrinks.
Deutschland hat europaweit die laschesten Einschränkungen von Tabak- und Alkoholwerbung.
Deutschland hat eine der niedrigsten Besteuerungen von Tabak und Alkohol.
In Deutschland gibt es im Gegensatz zu immer mehr EU-Ländern kein Verbot von Vapes—diesen Punkt könnte man auch unter "Umwelt- und Klimaschutz" aufführen.
In Deutschland gibt es im Gegensatz zu immer mehr EU-Ländern keine Helmpflicht für Radfahrer.
In Deutschland gibt es im Gegensatz zu immer mehr EU-Ländern kein Mindestalter für Tattoos.
In Deutschland gibt es im Gegensatz zu immer mehr EU-Ländern kein Verbot von Zigarettenautomaten.
In Deutschland gibt es im Gegensatz zu immer mehr EU-Ländern keine Einheitsverpackungen für Zigaretten.
Und ich könnte noch Dutzende weitere Beispiele aufzählen, bei denen Deutschland sich weigert, allgemein anerkannte und als sinnvoll erachtete westliche Normen und Werte umzusetzen.
Soll das ein billiger Trollversuch sein?
Oder drehst du das jetzt ganz bewusst die Begriffe links und rechts auf eine rein wirtschaftliche Basis um? (aber selbst dann stimmt es nicht mit ,,die Rechtesten Parteien dieser Länder [...] ")
Deutschland ist das rechtskonservativste Land in ganz Europa [....]
Das glaubst du doch selbst nicht. DE? wo ihr euch selbst ethnokulturell vollständig entwurzeln lasst, jeden Unsinn des Zeitgeistes mitmacht, gar kein Gefühl mehr für eure eigene Kultur, Geschichte, Ästhetik etc PP habt? 🤣 Träum weiter.
Na dann schauen wir doch mal:
In Belgien und vor allem Flandern haben wir N-VA und VB. Beides Ethnonationalisten und deutlich stärkste Kraft. VB ist wirtschaftlich statistisch bis ,,mitte-links". N-VA ist wirtschaftlich klar rechts.
Dänemark: die Sozialdemokraten dort sind weitgehend ebenfalls Nationalisten, sind gegen Zuwanderung aus kulturfremden und ethnisch zu Fremden Gruppen. Remigration findet dort statt. Dazu gibt es noch drei nationalkonservative Kleinparteien von denen 2 wirtschaftlich rechts sind. Nämlich die Denkmarksdemocrats und Neue Bürgerliche/The new Right.
Dazu gibt es noch die dänische Volkspartei.
Slowakei:. Die Sozialdemokraten dort vertreten ebenfalls kulturell und in Sachen Migration einen Kurs wie die nationalkonservativen um Krah und Jongen in der AfD. Dazu kommen einige nationalkonservative Parteien in den Parlamenten und einzelne, rechtsextreme Splitterparteien welche sich aus denen gebildet haben..
Schweden: die Schwedendemokraten sind ebenfalls Nationalisten und mehr oder weniger Teil der Regierung und haben mittlerweile die Christdemokraten dort zu Remigration gedrängt und gebracht.
[...]
Deine Aussage ist also nachweislich Unfug und vor allem völlig an der eigentlichen Aussage vorbei.
Try harder.
Sry aber mit dem Verständnis von ,, rechtsextrem" würdet ihr euch alle in sämtlichen, anderen Ländern lächerlich machen. Das gilt für dich und für die Clowns eures VS.
---
Und das war btw. alles was dir als Erwiderung auf den Kommentar eingefallen ist? Autsch.🤕
Ok du hast also keine Ahnung was du da redest. Und weißt auch gar nicht was nationalistisch oder rechtsnational überhaupt heißt. ^^
Nichts von dem was du hier aufzählst spielt irgendeine Rolle dafür. Und nichts davon spielt eine Rolle für deine unsinnige Aussage deinerseits bezüglich anderen Ländern (weiter oben) welche sich kulturell isolieren, Remigration betreiben und Einwanderung strikt begrenzen und klar zwischen den Begriffen ethnisches Volk und Staatsvolk trennen.
Deutschland ist das "rechtsnationalistischste Land" der EU und jenseits "westlicher Werte und Indeale", weil es kein Tempolimit auf Autobahnen gibt, es (auf Betreiben der Grünen) aus der Atomkraft ausgestiegen ist, keine Zuckersteuer erläßt, ein niedriges Alkoholmindererwerbsalter hat, keine Fahradhelmpflicht und einheitliche Zigarrettenverpackungsgrößen erläßt?
Ist das Dein Ernst?
Oder drehst du das jetzt ganz bewusst die Begriffe links und rechts auf eine rein wirtschaftliche Basis um?
Ich behaupte, ein Land, das keinen Umwelt-, Klima-, Tier- und Verbraucherschutz betreibt, kann in keiner Weise irgendwie auch nur ansatzweise links sein.
Und mehr Umwelt-, Klima-, Tier- und Verbraucherschutz als in Deutschland gibt es in quasi jedem europäischen Land.
Poitisch rechts zu sein, bedeutet in seiner allgemeinsten Definition, nicht egalitär zu sein, sondern sozioökonomische und -ökonomische Unterschiede nicht bekämpfen zu wollen. Und kein Land schafft das besser als Deutschland.
Zu behaupten, Deutschland betreibe "keinen Umwelt-, Klima-, Tier- und Verbraucherschutz", halte ich für sehr verwegen und realitätsfern.
Und für einen Vergleich mit anderen EU-Ländern wäre es sicher sinnvoll, zu berücksichtigen, was auf dem Papier steht, und was wirklich geschieht.
Italien etwa ist in dieser Hinsicht meisterhaft, nämlich Gesetze und Verordnungen zu erlassen und in die in der Praxis "pragmatisch auszulegen", man denke nur an Müllentsorgung.
Poitisch rechts zu sein, bedeutet in seiner allgemeinsten Definition, nicht egalitär zu sein, sondern sozioökonomische und -ökonomische Unterschiede nicht bekämpfen zu wollen.
Da magst Du sogar Recht haben, aber "links" (oder auch rechts) zu sein stellt für mich keinen Wert an sich dar. Und zwischen den Extremen links und rechts wäre da auch noch die vernünftige Mitte.
Ich behaupte, ein Land, das keinen Umwelt-, Klima-, Tier- und Verbraucherschutz betreibt, kann in keiner Weise irgendwie auch nur ansatzweise links sein
Da müsste man jetzt Haarspalterei betreiben und auch wie sinnvoll einzelnes ist. Denn rein der Begriff sagt hier erst mal nicht automatisch viel. Ist aber auch erst mal egal weil es darum nicht geht. Selbst ökonomisch ist links-rechts kein schwarz/weiß mehr und nicht mehr eindimensional. Die Wirtschaft und co ist dafür viel zu komplex geworden.
Poitisch rechts zu sein, bedeutet in seiner allgemeinsten Definition, nicht egalitär zu sein, sondern sozioökonomische und -ökonomische Unterschiede nicht bekämpfen zu wollen.
Das stimmt sogar. 👍
Nur ging es darum in der ursprünglichen Aussage, ganz oben in meinem Kommentar, gar nicht. 🤷
Sondern darum, dass das was euer weisungsgebundener Inlandsgeheimdienst hier als rechtsextrem suggerieren will, in anderen Ländern als ,,Gutachten" ausgelacht werden würde.
Und für einen Vergleich mit anderen EU-Ländern wäre es sicher sinnvoll, zu berücksichtigen, was auf dem Papier steht, und was wirklich geschieht.
Der Punkt ist schnell abgehakt: In Deutschland steht nichts auf dem Papier (maßlos unterreguliert in quasi jedem Lebensbereich, siehe meine Dutzenden Beispiele) und es geschieht auch in der Praxis so gut wie rein gar nichts, um sozioökonomische und -ökologische Ungleichheiten zu bekämpfen.
Folglich ist Deutschland das mit großem Abstand rechteste Land in ganz Europa. In nehme eine meiner Aussagen daher zurück: Russland ist nicht potenziell politisch rechter als Deutschland; Deutschland ist nach dieser allgemeinen Definition weit rechter als Russland.
Ich habe auch vor, in die USA auszuwandern, weil es dort im Gegensatz zu Deutschland Umwelt-, Klima-, Tier- und Verbraucherschutz gibt.
Also den Begriff konservativ nutze ich so für mich allgemein gar nicht. Außer vlt nationalkonservativ aber nur weil das spezifisch ist. 🤷
Ansonsten halte ich es da mit Maximilian Krah: ich sehe keinen Sinn darin mich mit Leuten wie Merz, Linnemann, Macron, Laschet oder den Tories um den Begriff konservativ zu streiten - vor allem wenn der heute ohnehin nicht mehr an Bedeutung hat. 🤷
Ich nehme da dann auch viel eher rechts oder nationalistisch. Auch wenn das an für sich ja auch nicht komplett richtig ist, da rechts ursprünglich die ökonomische und sozioökonomische Linie ist und in dem Fall auf eine gesellschaftlich-nationale gedreht wird im contra zum Zeitgeist. Aber immer noch passender. Und hier in Vlaanderen eigentlich auch die gängige Zuschreibung vor allem von politischen Jugendlichen in diese Richtung. Da nennt sich auch kaum jemand ,, konservativ" ^^.
Sinnvoller ist es aber eigentlich je nach Thema und Ansichten verschiedene Begriffe zu nutzen um eben eine Person, Partei oder Ausrichtung eines Staates zu beschreiben. Also im Sinn von ökonomisch, ökologisch, Sozialstaat, ökologisch und ökonomischer Ausgleich, Kultur, Migration, Staatsprinzip usw 🤷
Nur ging es um all das zu keinem Zeitpunkt bevor du damit angefangen hast um gegen einen Punkt zu ,, argumentieren" der sich um ein ganz anderes Thema gedreht hat und eine ganz andere Aussage hatte.
Du weichst einfach nur weiterhin aus. Es ging hier bei den ganzen Thema grundsätzlich erst mal zu keiner Zeit um das Thema links/rechts an sich, Verbraucherschutz oder persönliche Präferenzen.
Ich zitiere:
Das glaubst du doch selbst nicht. DE? wo ihr euch selbst ethnokulturell vollständig entwurzeln lasst, jeden Unsinn des Zeitgeistes mitmacht, gar kein Gefühl mehr für eure eigene Kultur, Geschichte, Ästhetik etc PP habt?
Erstens hat das mit der allgemeinen Definition von "politisch" rechts nichts zu tun.
Zweitens kann ich nicht erkennen, dass andere Länder mehr Nationalstolz und -bewusstsein hätten.
Drittens, selbst wenn es so wäre: Es gibt in Deutschland auch kaum etwas, worauf man stolz sein könnte. Etwa darauf, dass Deutschland die mit Abstand niedrigsten Standards beim Umwelt-, Klima-, Tier- und Verbraucherschutz hat, weil dieses rückständie Drecksland so unterreguliert ist???
Sry aber mit dem Verständnis von ,, rechtsextrem" würdet ihr euch alle in sämtlichen, anderen Ländern lächerlich machen. Hier in Belgien, in Dänemark, in Finnland, Schweden, Slowakei [...] 🙄
Und ich behaupte, dass Deutschland so rechts ist, dass selbst Parteien, die hierzulande mittig stehen, in vielen anderen Ländern als rechts wahrgenommen werden würden.
Soll ich dir Mal was erzählen zum Thema Tierschutz und links. Willst du mal nachschlagen wer politisch das Tierschutzgesetz in Deutschland ins Leben gerufen hat? Das war die NSDAP 🤣
Schön, dann war die NSDAP in dieser Hinsicht per Definition politisch links.
Was auch durchaus Sinn ergibt: Die Partei "Der 3. Weg" beispielsweise ist bei Migration zwar sehr rechts, bei ökonomischen und ökologischen Fragen hingegen eher links.
Das BSW ist ein weiteres Beispiel für eine Partei, die sich je nach Bereich mal links, mal rechts positioniert.
Du weichst weiterhin aus.
Es ging bei all dem oben um rechtsextrem und die Unterstellung die AfD als Partei wäre dies.
Und da geht es darum, dass der Unsinn der hier als rechtsextrem benannt und geframed wird, du in anderen Ländern zb den Genannten - ausgelacht werden würdest wenn du anhand dessen eine Partei als Extremisten, rechtsextrem o.ä bezeichnen würdest.
Das ganze zum Thema klassisches links/rechts, Verbraucherschutz, Klima etc PP ist hierfür vollkommen irrelevant.
Es geht um den Schwachsinn von wegen ,, rechtsextrem " und dass du für die Einordnung bei allen von mir genannten Parteien in den entsprechenden Ländern ausgelacht werden würden. Bleib doch einfach mal beim Thema und weich nicht jedes Mal auf links/rechts Wirtschaft etc PP aus und wo Parteien stehen (würden) in Sachen Ökonomie etc.
Darum ging es nicht.
Erstens hat das mit der allgemeinen Definition von "politisch" rechts nichts zu tun.
Habe ich auch nicht gesagt. Es ging zu dem Zeitpunkt immer noch um den Ausgangspunkt des ganzen Dialogs.
Zweitens kann ich nicht erkennen, dass andere Länder mehr Nationalstolz und -bewusstsein hätten.
Ehm doch. Da diese ihre Geschichte wahren und sich nicht mit Selbsthass überziehen. Ihre Grenzen immer stärker schützen. Klar zwischen ethnischer Zugehörigkeit unterscheiden.
Anpassung verlangen. Remigration funktioniert dort wenn notwendig.
Der Islam wird mittlerweile immer stärker zurückgedrängt.
Europa geschichtlich, inhaltlich, ethnisch und kulturell als Zivilisation geschützt (zumindest das abendländische Europa) etc.
Also natürlich. In Flandern wählen jugendliche und junge Wähler teilweise zu über 70 Prozent die Nationalisten.
Und ich behaupte, dass Deutschland so rechts ist, dass selbst Parteien, die hierzulande mittig stehen, in vielen anderen Ländern als rechts wahrgenommen werden würden.
Das ist keine Antwort auf den Ausschnitt von mir den du zitierst - da es darum, nochmal, hier gar nicht geht und ging.
Da diese ihre Geschichte wahren und sich nicht mit Selbsthass überziehen. Ihre Grenzen immer stärker schützen. Klar zwischen ethnischer Zugehörigkeit unterscheiden. Anpassung verlangen.
Das alles trifft auf Deutschland mehr zu als auf jedes andere Land Europas.
Dass sich Deutschland nicht an die westlichen Standards der EU anpassen will, sieht man ja eben genau daran, dass Deutschland sich weigert, allgemein anerkannte und als sinnvoll erachtete westliche Regelungen und Gesetze einzuführen.
Wäre Deutschland nicht so rechtsnationalistisch und egoistisch und stattdessen weltoffener und globaler–sprich linker–, dann hätte es längst all die Gesetze, deren Abwesenheit ich genannt habe, eingeführt, wie auch jedes andere EU-Land auch, das sich zu den Zielen der EU bekennt und dafür einige seiner eigenen Regelungen überdenkt und sich an EU-Richtlinien und -Vorgaben anpasst.
Kurzum: Deutschland passt sich nicht an die EU an und führt kaum Gesetze ein, weil es so rechtsnationalistisch eingestellt ist und all seine Gepflogenheiten beibehalten will–im Gegensatz zu allen anderen EU-Ländern.
Das ist Unsinn und auch wieder mal keine Erwiderung o.ä auf meinen Kommentar.
Aber das weißt du ja selbst. Du musst halt ausweichen, notfalls mit Unsinn, weils sonst eng wird. ^^
Das alles trifft auf Deutschland mehr zu als auf jedes andere Land Europas.
Nö.. nix davon trifft auf DE zu.
Dass sich Deutschland nicht an die westlichen Standards der EU anpassen will, sieht man ja eben genau daran, dass Deutschland sich weigert, allgemein anerkannte und als sinnvoll erachtete westliche Regelungen und Gesetze einzuführen.
Falsch. Regelungen welche Bürokraten in der Kommission in Brüssel so entschieden haben und die teilweise von anderen Staaten so auch nicht umgesetzt werden.
Wäre Deutschland nicht so rechtsnationalistisch
Falsch. Schreib doch einfach, dass du keine Ahnung hast was der Begriff überhaupt heißt. Oder dass du ein Troll bist. Oder absichtlich ausweichen willst mit Blödsinn.
Außerdem:
Du weichst weiterhin aus.
Es ging bei all dem oben um rechtsextrem und die Unterstellung die AfD als Partei wäre dies.
Und da geht es darum, dass der Unsinn der hier als rechtsextrem benannt und geframed wird, du in anderen Ländern zb den Genannten - ausgelacht werden würdest wenn du anhand dessen eine Partei als Extremisten, rechtsextrem o.ä bezeichnen würdest.
Das ganze zum Thema klassisches links/rechts, Verbraucherschutz, Klima etc PP ist hierfür vollkommen irrelevant.
Es geht um den Schwachsinn von wegen ,, rechtsextrem " und dass du für die Einordnung bei allen von mir genannten Parteien in den entsprechenden Ländern ausgelacht werden würden. Bleib doch einfach mal beim Thema und weich nicht jedes Mal auf links/rechts Wirtschaft etc PP aus und wo Parteien stehen (würden) in Sachen Ökonomie etc.
Darum ging es nicht.
Erstens hat das mit der allgemeinen Definition von "politisch" rechts nichts zu tun.
Habe ich auch nicht gesagt. Es ging zu dem Zeitpunkt immer noch um den Ausgangspunkt des ganzen Dialogs.
Zweitens kann ich nicht erkennen, dass andere Länder mehr Nationalstolz und -bewusstsein hätten.
Ehm doch. Da diese ihre Geschichte wahren und sich nicht mit Selbsthass überziehen. Ihre Grenzen immer stärker schützen. Klar zwischen ethnischer Zugehörigkeit unterscheiden.
Anpassung verlangen. Remigration funktioniert dort wenn notwendig.
Der Islam wird mittlerweile immer stärker zurückgedrängt.
Europa geschichtlich, inhaltlich, ethnisch und kulturell als Zivilisation geschützt (zumindest das abendländische Europa) etc.
Also natürlich. In Flandern wählen jugendliche und junge Wähler teilweise zu über 70 Prozent die Nationalisten.
Und ich behaupte, dass Deutschland so rechts ist, dass selbst Parteien, die hierzulande mittig stehen, in vielen anderen Ländern als rechts wahrgenommen werden würden.
Das ist keine Antwort auf den Ausschnitt von mir den du zitierst - da es darum, nochmal, hier gar nicht geht und ging.
keine Erwiderung o.ä auf meinen Kommentar.
Ich bin genau auf deine Behauptung eingegangen, dass Deutschland angeblich keinen Nationalstolz und keine Identität hätte.
Du musst halt ausweichen, notfalls mit Unsinn, weils sonst eng wird. ^^
Ich halte deine Behauptung,
wo ihr euch selbst ethnokulturell vollständig entwurzeln lasst, jeden Unsinn des Zeitgeistes mitmacht, gar kein Gefühl mehr für eure eigene Kultur, Geschichte, Ästhetik etc PP habt? 🤣 Träum weiter.
für Unsinn, habe ich Gegensatz zu dir jedoch erklärt, warum ich sie für unsinnig halte.
Nö.. nix davon trifft auf DE zu.
Deutsche sind enorm patriotisch und überschätzen sich in diesem Zusammenhang nur allzu oft: "Wir bauen die besten Autos, sind die besten Fußball-Spieler, brauen das beste Bier, sind die effizientesten und diszipliniertesten Arbeiter, entwickeln die fortschrittlichsten Technologien, haben die höchsten (Aus-)Bildungsanforderungen, halten uns immer an geltende Vorschriften etc." Alles Behauptungen, die man von vielen Deutschen hört und allesamt übertrieben positive Attribute enthalten, die sie sich gerne selbst zuschreiben, dabei jedoch absolut nicht von der Faktenlage gestützt, sondern i. d. R. eher widerlegt werden.
keine Ahnung hast was der Begriff überhaupt heißt.
Nationalistisch zu sein, bedeutet, die egene Nation über andere zu stellen. Und genau das trifft auf Deutschland besser zu als auf jedes andere Land: Deutschland will seine Kultur, seine Identität, seine Gesetze, Traditionen und Gepflogenheiten nicht aufgeben, indem es sich für europäische Integration einsetzt.
Deshalb ist Deutschland auch das mit Abstand skepichste Land, wenn es um die Einführung von Gesetzen geht, die bereits in nahezu jedem EU-Land seit Jahren oder gar Jahrzehnten etabliert sind: Man will die eigene Souveränität um jeden Preis erhalten, selbst wenn es unsinnig ist, siehe meine Dutzenden Beispiele für deutsche Unterregulierung, die es in keinem anderen Land der Welt gibt.
Und da geht es darum, dass der Unsinn der hier als rechtsextrem benannt und geframed wird, du in anderen Ländern zb den Genannten - ausgelacht werden würdest wenn du anhand dessen eine Partei als Extremisten, rechtsextrem o.ä bezeichnen würdest.
Auch das halte ich für Unsinn: In nahezu jedem anderem Land Europas wäre eine Partei wie die AfD längst verboten worden, nur das rechtsnationalistische Deutschland zögert hierbei ...
Falsch. Sag ich doch, du hast keine Ahnung was Nationalismus heißt.
Das heißt es schon mal nicht. Willst du noch einen Versuch?
Deutsche sind enorm patriotisch und überschätzen sich in diesem Zusammenhang nur allzu oft: "Wir bauen die besten Autos, sind die besten Fußball-Spieler, brauen das beste Bier, sind die effizientesten und diszipliniertesten Arbeiter, entwickeln die fortschrittlichsten Technologien, haben die höchsten (Aus-)Bildungsanforderungen, halten uns immer an geltende Vorschriften etc." Alles Behauptungen, die man von vielen Deutschen hört und allesamt übertrieben positive Attribute enthalten, die sie sich gerne selbst zuschreiben, dabei jedoch absolut nicht von der Faktenlage gestützt, sondern i. d. R. eher widerlegt werden.
Darum ging es schon wieder nicht.
Musst du echt so hart ausweichen? Vor allem bewusst um gar nicht mehr zur ursprünglichen Prämisse dieses ganzen Themas zurück zu kommen? 🤭
Auch das halte ich für Unsinn: In nahezu jedem anderem Land Europas wäre eine Partei wie die AfD längst verboten worden, nur das rechtsnationalistische Deutschland zögert hierbei
Blöderweise sind weder SMER, Reconquete, Vlaams Belang, N-VA, Chega, VOX, RN, Finnsparty , SPD, ONS, ADO, DFP, NB, Swedendemocrats, Fidesz, FPÖ, SVP, PVV, JA21, BVNL, FvD, Mošt, HNR, SNS, EKRE, EKR, NA, [....] allesamt nicht verboten sind und allesamt inhaltlich weitgehend das vertreten was das nationalkonservative AfD Lager um Maximilian Krah und co vertritt.
Damit ist dein Unsinn schlichtweg vom Tisch.
Nach derzeitigem Erkenntnisstand meiner Meinung nach gar nicht.
Solange es keine stichhaltigen Beweise gibt, daß die Partei als ganzes "aggressiv kämpferisch“ gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung arbeitet, ist ein Verbotsverfahren aussichtslos, und die gibt es meiner Kenntnis nach nicht. Selbst haarsträubende Äußerungen von einzelnen Mitgliedern ändern daran nichts, solange nicht erkennbar ist, daß das die Parteilinie wiederspiegelt.
Vom Zeitgeist abweichende Meinungen, die von Bürgern wie Dir als "menschenfeindlich" oder "Werte und Vorstellungen aus dem Mittelalter" bewertet werden, fallen hier ebenfalls nicht darunter, solange sie nicht gegen die wenigen Kernprinzipien der Verfassung verstoßen.
Noch nicht mal ein "völkisches Staatsbürgerverständnis", aus dem das Verfassungsschutzgutachten Rechtsextremismus oder eine Verletzung der Menschenwürde konstruieren will, tut das, denn das Grundgesetz gibt kein solches vor und überläßt dies dem Gesetzgeber. Im Gegenteil, genaugenommen ist es selbst "in Teilen völkisch", indem es etwa in Art. 116 neben Staatsbürgern auch Personen als "... Flüchtling oder Vertriebener deutscher Volkszugehörigkeit" zu Deutschen erklärt.
Vermutlich gar nicht, es bleibt zu hoffen, das sich das Denken wieder normalisiert und die vermeintliche "Politisierung" zu rationalem politischen Denken zurück findet.
So ein Verbot ist problematisch, weil es 100% begründet werden muss. Außerdem wäre eine APO danach wie in den Sechziger und Siebziger gefährlicher, weil eine APO (+ RAF) schwerer zu beobachten wäre.
Doch, das ist sie, und es zu leugnen ändert daran nichts.
Ändert nichts daran, dass diese einen beträchtlichen Teil der Partei ausmachen.
Doch; Gefährdung der freiheitlich-demokratischen Grundordnung des Grundgesetzes.