Hallo,

ich muss bald einen Vortrag über die Mitleidsethik von Schopenhauer halten. Ich weiß allerdings nicht wo ich anfangen soll, da ich keine Materialien zu Verfügung habe. Kennt jemand eine Quelle, in der das Thema gut beschrieben ist? Oder sonst irgend welche Ideen/ Vorschläge, wie ich die Präsentation gestalten könnte?

Habt Ihr schon einmal ein Buch eines bekannten Philosophen gelesen, wenn ja, welches? Die erste Seite meines ersten Philosophiebuchs lernte ich auswendig. Es beginnt mit den Worten "Als die Eleaten die Bewegung leugneten, trat wie jedermann weiß, Diogenes als Opponent auf...."

Die Frage ist sicherlich extrem philosophisch und kann je nach Glauben, Einstellung oder Überzeugung anders beantwortet werden.

Gerne möchte ich eure individuelle Meinung dazu hören.

Wie kann jemand, der das Gefühl hat, dass das aktuelle System, die aktuelle Gesellschaft nichts für ihn zu bieten hat, seinen Platz in der Welt finden?

Hallo, ich muss für einige Hausaufgaben, am Ende meiner Arbeit, ein paar Fragen stellen, die sich an den Texten orientieren, nur leider wollen mir keine einfallen, über die man ausreichend diskutieren könnte!

Einfache Fragen kann ich mir schon denken, aber es sollte etwas sein, wo man pro und contra Argumente mit einbeziehen kann und es nicht mit ja und nein beantwortet.

Es geht, um eine Person, die als jemand, der im gesellschaftlichen Bereich durch seine Arbeit (beispiel Arzt),hoch angesehen ist, an einer Person, Untersuchungen für die Wissenschaft vornimmt. Die Versuchspersonen ist ein Verbrecher. Jedem ist in diesem Szenario egal, was mit ihm passiert, weil es für die Allgemeinheit gut sei.

Fällen euch dazu Fragen zum diskutieren ein?

Frage steht oben, wäre wichtig für den Unterricht und daher nett wenn es mir jemand beantworten könnte:)

Wenn ja wann und wie.

Bin gerade am lesen der Phänomenologie, und ich muss mir alles 3x durchlesen damit ich es check.

Was haltet ihr von Friedrich Nietzsche?

Wache morgen Früh "Ich" auf oder jemand anderes?

Der gute Wille - Kant

Was sagen die fachkundigen dazu?

Welche Philosophen haben den Nihilismus in ihrer Philosophie auf die Spitze getrieben?

Was ist eure Meinung zu Sadh Guru?

Auf dem ersten Blick ist er ein echt cooler Typ und scheint Leuten zu helfen. Aber er unterscheidet sich ja schon von den anderen Gurus, Yogis, etc. Dazu gibt es auch interessante Kritik-Videos auf YT. Er sei zu materialistisch und weltlich.

Sokrates [laut Platon] beschränkte sich weder auf eine Stadt [Athen], noch auf sein Land [Griechenland] - er sah sich als ein Bürger dieser Erde [Kosmopolit], egal welchen Staates ...

Was denkt ihr?

War Sokrates der Vorreiter einer "linken Bewengung", bei der jeder Mensch als gleichwertig betrachtet wird?

Hallo:)

Ich schreibe gerade meine erste Hausarbeit über Aristoteles' ersten Widerlegenden Beweis für den Satz vom Widerspruch und hänge an einer Stelle fest. Ich bin im ersten Semester, mein Prof meldet sich seit 2 Wochen nicht und meine Kommilitonen können mir auch nicht helfen, deshalb stelle ich nun hier meine Frage. Im vierten Kapitel von Metaphysik Gamma, genauer gesagt in 1007a4-20 unterscheidet Aristoteles zwischen “eines bezeichnen” und “von einem bezeichnen”. Was genau ist damit gemeint und wie begründet Aristoteles diese Unterscheidung. Ich freue mich über jede ausführliche Antwort, Dankeschön!!!

brauche dringend Hilfe !!!

Ich schreibe eine Hausarbeit über die Werke „Die Apologie des Sokrates“, „Kriton“, und „Phaidon“. Es geht um die Argumentation, dass der Tod kein Übel darstellt. Hat da jemand gute Sekundärliteratur für mich? Das Vorlesungsskript von Enders und die Klassiker Auslegen Reihe sind mir bereits bekannt.

Hallo,

weiß jemand ein gutes Fallbeispiel für die Heuristik der Furcht bzw. dem Imperativ von Hans Jonas ?

War es möglicherweise Selbstmord? Denn Sokrates argumentiert im Phaidon, dass der wahrhafte Philosoph sterben wolle, doch sich selbst nicht töten dürfe. Hat Sokrates also die Verhandlung genutzt, um sich töten zu lassen?

Wie findet ihr sie als Person?

Wie findet ihr deren Philosophie und wie sie es an uns weitergeben?

Was ist euer Lieblingswerk, Zitat, Lesung von ihnen?

kennt ihr vielleicht einen Philosophen, der die gegenseite von den Ansichten von David hume ist? Also jemand der an diese Dinge glaubt:

Habt ihr vielleicht Gegenargumente dazu?

ps: schreibe eine Kursarbeit darüber morgen.

WELCHER PHILOSOPH KÖNNTE DAS SEIN UND WELCHER TEXT VON IHM?v

hallo, und zwar schreibe ich morgen Kursarbeit in philo und unser Lehrer meinte, dass ein Text drankommen wird, in dem induktion mit induktion erklärt wird und der Philosoph sehr naiven Sachen glaubt, also er sagt beispielsweise in dem Text, dass alles wahr ist was er sieht.

und der Philosoph sagt halt in dem Text wie man zu sicherem Wissen kommt (das sollen wir in einer Aufgabe rausschreiben)

hier die Argumente von ihm

habt ihr vielleicht eine Idee wer das sein könnte und welcher Text von ihm?

wir müssen außerdem selbst dann dazu begründet Stellung nehmen.

habe als Gegenargument

-Sinnestäuschung

-induktionsfehlschluss

und mehr nicht, habt ihr vielleicht mehr Gegenargumente oder wie würdet ihr differenziert eure Meinung dazu sagen?

Mit Begründung

Auch bekannt als der Philosoph des Versagens. Der Philosoph der Verzweiflung. Ein radikaler Skeptiker.
Vertrat die meiner Meinung nachnachdenkenswerte Meinung, dass nur diejenigen Menschen Überzeugungen besäßen, die nichts richtig vertieft hätten.

Wer sind für euch die wichtigsten Philosophen?

Und mit wem habt ihr Euch selber beschäftigt?

Beste Grüße!

Natürlich ohne dabei wirklich zu sterben

Hey Leute, wir schreiben bald eine Ethik Klausur (11te Klasse) über Kant. Ich habe keinen wirklichen Durchblick. Kann mir jemand das mal allgemein erklären wie diese Begriffe zusammen hängen.

• Kategorischer Imperativ
• intelligible Welt
• Vernunft
• Wille
• Verstand
• Maxime

Vielen Dank schon mal im Voraus.

Stimmt es das Platon in seinem Buch Nomoi (Gesetze) die Todesstrafe für Atheisten fordert? & Wenn ja warum? Womit begründete er das?

Wie war Schopenhauer als Mensch? Wie war sein Charakter ?

Was ist der Schleier des Nichtwissens? Was bedeutet er?

Was macht der Schleier des Nichtwissens?

Und bitte mit Begründung

Dass ist eine philosophische Frage, aber trotzdem interessiert es mich

Hallo,
ich bin heute auf eine interessant Frage gestoßen. Wie würden Kant, Aristoteles und Hans Jonas die KI bewerten. Würde sie die Nutzung einer solchen Praxis favorisieren? Was halten Sie von autonomes Fahren? Ist es gerechtfertigt, dass ein Auto die Entscheidung zwischen Leben und Tod trifft? Ist das vereinbar mit den Moralphilisophien der jeweiligen Philisophen?

Hallo,
ich bin heute auf eine interessant Frage gestoßen. Wie würden Kant, Aristoteles und Hans Jonas die Pille bewerten. Würde sie die Nutzung einer solchen Praxis favorisieren?

Wir gehen durch das Leben mit der Annahme etwas zu lernen/ zu verstehen.
Doch lernen oder verstehen wir wirklich IRGENDETWAS? Sind wir uns sicher, was wir überhaupt sagen? Woher wissen wir überhaupt wirklich, was "sagen" heißt, oder was die Worte, die wir verwenden um "sagen" zu definieren wirklich bedeuten. "Ja, aber das weiß man" - was ist dann mit abstrakteren Begriffen, die wir alle scheinen verinnerlicht zu haben? Respekt, Intelligenz, Nichts, Unendlichkeit... Alle verstehen es, wenn man diese erwähnt, kaum einer kann diese in die Bestandteile definieren. Sätze und Worte, die man ständig nutzt, kann kaum einer erklären, nicht nicht nicht mal Nichts oder Alles - hm. Alles was wir denken, tun, wissen, verstehen, wird erst oben irgendwo verarbeitet und dann ausgespuckt. Wir nehmen dann an, dass wir hätten ja auch Anderes sagen können... Ist das denn so? ...
Oder was ist mit der Gestik und Mimik, unter Gesicht A verstehen wir auch Gefühl A, aber woher? Und wieso kann das jeder- ausgenommen mancher? Wieso können wir uns nicht erklären warum x Mimik x Gefühl illustriert? Wie VERSTEHEN -Semantik- wir was etwas bedeutet. " "Evolution", "Vernunft" ... sind die Gründe dafür" - ja und was sind diese?
Wir scheinen auch "Nicht" Sätze bis zu einem Alter nicht zu verstehen. Dabei ist "Nicht" Grundlage für Vernunft: Das geschieht, also reagiere ich automatisch so. So würde ein Tier vorgehen, Menschen können allerdings zwischen den zwei Schritte Vernunft einschieben: "Was ist, wenn es NICHT so soll/ muss, Was geschieht wenn ich NICHT so reagiere..." - essenziell fürs Hinterfragen.

Am Ende, "weiß" man, dass man Nichts "weiß", nicht mal diesen Satz, der das Fazit fasst, versteht man und sitzt nur noch da.
Tiere verstehen wirklich nichts, wir meinen etwas zu verstehen, obwohl wir Nichts verstehen.
Ich verstehe langsam nichts mehr... nicht Sätze auch nicht?

Habe mal gelesen das er 5 Sklavinnen besaß die zur Belustigung seiner Sexuellen Gelüste da waren. Wenn das stimmen sollte war Platon ja sowas wie ein Vergewaltiger. Stimmt es das er Sklaven hatte oder nicht?

Ich habe zur Zeit nicht besonders viel Zeit, würde mich aber gerne philosophisch weiterhin bilden. Kennt ihr "kürzere" philosophische Bücher? Am besten auch eher so Handbücher und nicht die etwas größeren.

Die "Ideologie": Wenn man arm ist, kann man garnicht moralisch handeln.

Obwohl nicht moralisch handeln aus dem Grund nicht diesem in der Lage zu sein, moralisch vertretbar wäre/ ist. Brot klauen weil man hungert wäre moralisch vetretbar. Ist das wieder eher materialistisch?

Ich möchte mit diesem Beitrag keine Gruppe angreifen. Aber ich musste einfach das loswerden, was mir durch den Kopf geht, sonst platze ich.

Alles, was die Religion betrifft, und wie einige religiöse Menschen so intolerant sind, macht mich einfach fertig und wütend.

Besonders die religiösen Menschen bei uns auf der Arbeit äußern dummes Zeug über homosexuelle Menschen usw. Ich möchte hier niemanden in Schutz nehmen, aber ich bin ein sehr offener Mensch und denke, dass "jeder lieben und mögen soll, wen er will". Das ist mein Gedanke. Ich verstehe diesen ganzen Hass nicht gegenüber anderen Menschen.

Aber auch gegenüber Leuten, die aus der Religion ausgetreten sind, wie ich, ist es sehr gefährlich, zumindest bei einigen nicht wenigen Leuten und Ländern. Ich bin sprachlos

https://www.youtube.com/watch?v=Ld5zUwZfG8k&list=LL&index=20

Die Jugend liebt heutzutage den Luxus. Sie hat schlechte Manieren, verachtet die Autorität, hat keinen Respekt vor den älteren Leuten und schwatzt, wo sie arbeiten soll. Die jungen Leute stehen nicht mehr auf, wenn Ältere das Zimmer betreten. Sie widersprechen ihren Eltern, schwadronieren in der Gesellschaft, verschlingen bei Tisch die Süßspeisen, legen die Beine übereinander und tyrannisieren ihre Lehrer."

Diese Aussage wird dem griechischen Philosophen Sokrates (469-399 v. C.) zugeschrieben.

hallo eure Meinung zu dem Zitat stimmt ihr dem zu wenn ja wieso und wenn nein warum ?

Mit anderen Worten: Wenn ein Hochschulprofessor für Philosophie (den einer seiner US-amerikanischen Kollegen allen Ernstes vor etwa 10 Jahren noch als "Deutschlands derzeit besten Philosophen" einordnete) uns weismachen will, dass die Welt gar nicht existieren könne, dann muss man das einfach nur als dummes "Gelaber" bezeichnen.

Wer möchte - mit welchen Argumenten genau - dieser Meinung widersprechen?

Gerne auch mit kurzer Begründung und Erklärung der Theorie- auch wenn es eig. nicht wirklich machbar ist.

Welche Fragen bzw philosophische Fragen, kann man an die Philosophische Frage: Inwiefern beeinflusst die Wahl der Musik, die wir hören, unsere Denkmuster? stellen?

Was meint Schmid mit “schönes Leben“ und warum wird es unser eigenes spätestens am letzten Tag?

Habt ihr da welche mit Büchern oder Artikel?

Hi! Ich bin grad 15 geworden und suche gute Bücher. Ich liebe Naturwissenschaften, Musik, Philosophie/Psychologie und auch Geschichte von dem her wär in diese Richtung ganz nice wenn ihr Bücher, Podcasts oder sonst was empfehlen könnt, das einfach für mein Alter und nicht für 20 jährige im Studium passt. :) les aber eigentlich alles also auch Liebesromane. Würd mich generell über Tips freuen!

Ich meine einen Philosoph, der 90+ ist, sein Name beginnt mit einem H (der Nachname)

Er sollte noch leben, außer er ist dieses oder letztes Jahr gestorben

Jeder kennt's: Man schmiert sich ein Brot und hatte zu viel Butter am Messer. Was macht ihr mit dieser überschüssigen Butter? Macht ihr sie zurück in die Packung und riskiert, dass da Brotkrümmel dran sind oder schmiert ihr es aufs Brot dazu und nehmt eine Übersättigung in Kauf?

Helloooo ich wollte fragen ob es hier Philosophie/ Poesie begeisterte gibt die mir einige gute Autoren vorschlagen können um in die Szene reinzukommen

Moin, hat zufällig jemand eine Idee für ein schönes Thema für eine Präsentationsleistung im Fach Philosophie? Danke

worauf wollen sie hinaus? haben sie klare antworten auf irgendwas oder stellen sie nur immer mehr fragen??

Wie der Titel schon sagt, möchte ich wissen was genau die Rezeption von Aristoteles ist/war und welchen Einfluss er hatte. Also was seine Werke früher und auch noch heute beeinflussen.

Danke schon mal im voraus :)

Welcher altgriechische Philosoph lehrte, dass es wichtig sei, maßvoll zu leben?
War das Aristoteles?

Haben auch andre Philosophen (andrer Kulturkreise) dieselbe Forderung betont?
Wenn ja, welche?

Was bestimmt das Wesen der menschlichen Bewusstseinserfahrung, und wie beeinflusst diese Erfahrung unsere Wahrnehmung von Realität und Identität?

Es gibt ja viele Migranten, die gewalttätig sind. Nicht die meisten

Aber das Problem liegt oft an den Eltern, die bei ihren Eltern Gewalt ausüben. Sollte man diese härter bestrafen?

Gab es da eine Veränderung über die Zeit und wieso? Bsp.:

Damals Optimist, nun Pessimist/Realist. Grund: Philosphie, Wissenschaft und Erfahrung.

Guten Tag,

ich habe eine Frage bezüglich meiner Hausaufgabe in Philosophie, dort behandeln wir die erste meditation von Descvartes.

Und zwar hat Descartes in der ersten Meditation drei skepische Argumente eingeführt (Sinneswahrnehmung, Traumargument und Dämonargument). In meiner Aufgabe soll ich diese kurz vorstellen, welches ich schon gemacht habe.

Allerdings habe ich Probleme mit der weiteren Aufgabenstellung. Wir müssen noch schreiben warum Descartes drei Argumente braucht und wozu ihm diese skeptischen Überlegungen dienen. Ich habe viel im Internet rechachiert, jedoch habe ich nur das: die drei Argumente dienen als Ziel, sämtliche Grundlagen des Wissens zu hinterfragen und so eine feste Gewissheit zu finden.

Ich habe die befürchtung, das dies eventuell nicht ganz stimmt oder nicht vollständig ist. Könnte mir bitte jemand dabei helfen?

LG

.

Gab es Streit bei der Weihnachtsfeier?

Meistens führen politische Themen zu Streit am Esstisch, weil jeder eine andere Meinung hat und darüber streitet, wer Recht hat.

Das beste Beispiel: Mein Opa ist politisch eher Links und mein älterer Bruder eher konservativ. Und wenn die beide dann anfangen sich über Politik zu unterhalten, kommt es früher oder Später zu hitzigen Debatten und Streitereien...

Ich bin Atheist und meine Tante ist streng gläubig. Da kommt es auch Mal vor, dass wir mal ne Diskussion haben...

Hallo!

Ich würde mich auf philosophische Zitate freuen, die bei Euch etwas bewirkt haben. Schreibt gerne alles rein!

Gruß!

Was denkt ihr von dem Spruch -meistens aus religiösen Kontexten? Trifft es zu, dass man immer Geduld haben sollte.

Wieso sollte man sich bei grausamen Situationen gedulden und auf ein Gott hoffen, der vielleicht garnicht da ist?

Allerdings: Wieso sollte man weniger Geduld haben, als die, denen es schlechter geht und trotzdem geduldig sind?

Eine philosophische Frage mit hoffentlich philosophischen Antworten von Euch.

Eine zugebenermassen sehr philosophische Frage und ich bin gespannt auf Eure antworten.

Wir wissen, nach Kant, dass es neu erworbene Erkenntnisse gibt, die trotzdem nicht zu den Erfahrungen zählen, weil diese Erkenntnisse a priori erworbene (und nicht etwa angeborene) Erkenntnisse sind, die sich nicht (wie die Erfahrung) bloß auf einen Fall, sondern auf eine Gesamtheit aller (vergangener und zukünftiger) Fälle erstrecken (wie z.B. die mathematischen Erkenntnisse oder das Kausalgesetz). Ein empirischer Satz wie: "Alle Schwäne sind weiß" unterliegen dem klassischen Induktionsproblem und sind anzweifelbar (bzw. schwer beweisbar), wohingegen der Satz: "Jede Veränderung hat notwendig eine Ursache zum Grund" so fest und unanzweifelbar ist wie ein Stahlgerüst. Es ist uns gar nicht möglich diesen Satz als nichtig zu denken, da wir grundsätzlich immer kausal denken. Es ist so, als wäre es also in unserer ganzen Programmatik des Verstandes fest angelegt.

Die Problematik mit Kants Argumentation ergibt sich aber dann dadurch, dass man doch notwendigerweise fragen muss: Woher kommt dann überhaupt der Begriff vom Kausalsatz, den wir uns bilden? (Die Frage natürlich ist damit gleichzeitig ein Rückgriff auf eben jenen Satz) Kant schließt es ja aus, dass diese angeboren seien, sondern ebenfalls erworben sind, nur eben a priori erworben sind und die Eigenschaft haben sich auf die Gesamtheit aller vergangener und künftiger Fälle zu erstrecken (bzw. es ist uns nicht möglich, nicht-kausal zu denken, da wir automatisch schon diesen Gedanken in all unsere Erkenntnisse und Erfahrungen hineinlegen).

Wenn sie aber nicht angeboren sind, aber dennoch "erworben" sind, dennoch aber die Bedingung zur Möglichkeit von Erfahrung sind, woher kommen diese Sätze dann? Entweder sie sind uns eben doch angeboren (was dann evtl. erklärt wieso sie so inhärent in uns strukturiert sind) oder wir erfahren diese ebenfalls, nur eben auf andere Art und Weise, nämlich im Sinne einer Selbsterfahrung.

Vielleicht können hier ja Experten Klarheit schaffen, wie Kant das wohl beantwortet hätte oder wie es da eine kantianische Lösung dazu geben kann. Zumindest ist das, mMn, der kritische Punkt in Kants Lehre. Denn scheitert man hier, ist die ganze Kant'sche Lehre mehr oder weniger unbegründet (auch wenn sie dennoch nützlich ist)

Oder andersrum: Was kann man mit einem Philosopiestudium werden?

Ist das eine Art Hobbystudium für Reichgeborene, die mal eine Talkrunde moderieren wollen?

Rawls Gerechtigkeitstheorie beschreibt ja das Konzept einer sozialen Gerechtigkeit. Welche Bedeutung hat aber Freiheit beim Menschenbild von John Rawls?

Was habt ihr für eine ungewöhnliche (ggf. kontroverse) philosophische oder moralische Meinung/Einstellung?

Wer sind Philosophen, die die Meinung vertreten, eingeschränkte Menschen würden nicht die gleichen Rechte verdienen. (Eugenik, Posthumanismus…)

„Gewissenslosigkeit ist nicht Mangel des Gewissens, sondern der Hang, sich an dessen Urteil nicht zu kehren.“ (I. Kant)

Was kann ich darunter verstehen?
Würde mich über eine Erklärung freuen. Danke. :)

Philosophie ist halt keine exakte Wissenschaft, wie klassische Naturwissenschaften.

Was denkt ihr ist der Sinn des Lebens? Diese Frage ist vor allem an nichtreligiöse gerichtet.

Gibt es überhaupt einen höheren Sinn im Leben? (Ich glaube schon) Aber was denkt ihr denn?

Warum sind wir überhaupt hier, und was wenn es gar kein Sinn macht?

Ich hatte diese Diskussion vorhin mit einer Freundin.

Das Szenario war folgendes:

---

In einem streng christlichen Staat, in dem auch die Regierung und die Kirche eng zusammenstehen, ist Homosexualität verboten.

Der Staat sagt: "Homosexualität ist unserer Meinung nach falsch, weil es unsere Religion so sagt."

Homosexuelle sagen: "Der Staat ist im Unrecht, da es niemandem schadet meine Sexualität auszuleben."

---

Und dann ging es darum, dass ich sage, dass es an diesem Punkt keine Meinung mehr ist. Für mich ist es eine Meinung rechts oder links zu sein, oder blau oder rosa lieber zu mögen. Aber wenn ich das Leben einer anderen Person einschränke und Menschenrechte verletze, ist es keine Meinung mehr, bzw. diese Meinung ist falsch. Außerdem kann man nicht entscheiden, dass man homosexuell ist, jedoch schon, dass man an Gott glaubt. Ganz klar, hat eine Person nicht die Möglichkeit die Situation zu ändern, und die andere schon. Auch besteht das Christentum auf Freiwilligkeit und sollte niemanden einschränken, der sich gegen die Religion entscheidet, vorallem wenn er damit anderen nicht schadet.

Sie sagt aber, dass eine Meinung nicht falsch sein kann, und keiner von beiden recht hat. Weder die Person die nur ihre Sexualität ausleben will, noch der Staat der jemanden einschränkt. Dass beide Meinungen valide sind, und ich nur denke, dass es ein Menschenrecht ist seine Sexualität auszuleben und es falsch ist, das zu verbieten, weil es meine Meinung ist, die aber nicht richtig ist.

Für mich hört an einem Punkt einfach subjektive Meinung auf und objektive Moral entscheidet. Und moralisch richtig ist, dass jeder sich ausleben darf, solange er niemanden anderen dadurch einschränkt oder negativ beeinflusst.

Wie seht ihr das bzw. wer ist eurer Meinung nach im Recht?

PS: Für mich ist das ein sehr emotionales Thema, da ich queer bin und schon homophobie erfahren habe. Sie sagt selbst, sie ist hetero und dementsprechend versteht sie meiner Meinung nach das Ausmaß von soetwas nicht, da es für sie nie ein Problem sein wird, dass sie ihn manche Länder nicht reisen könnte, manche Menschen sie nicht so akzeptieren, wie sie geboren wurde, etc.

Ich muss für meinen Philosophie Vortrag diese Frage auf philosophischer Ebene beantworten bzw hinterfragen. Dies unteranderem anhand von Philosophen.

Von welchem ​​deutschen Philosophen lesen Sie am liebsten Bücher?

Sollte Ihr Lieblingsphilosoph nicht in der Umfrage aufgeführt sein, erwähnen Sie ihn gerne in den Kommentaren.

Dies ist der Text, wie wird in diesem Text das Verhältnis zwischen Körper und Geist beschrieben/veranschaulicht:

Vielen Dank.