Wie denkt ihr über Richter, die zulassen, dass lebensfähige Ungeborene auch noch im 9. Monat getötet werden dürfen
8 Stimmen
8 Antworten
Dass die Spätabtreibung durchaus ihren Platz in unserem Rechtssystem hat. Wird gerne in Fällen von spät entdeckter Behinderung oder einer Gefahr für das Leben der Mutter angewandt.
Ein Richter, der sowas 'zulässt' bzw. die Beteiligten dafür dass sie sich an geltendes Gesetz gehalten haben nicht bestraft, richtet sich nach geltendem Recht und macht damit schlicht seinen Job. Dafür sollte er weder mit Lobeshymnen überschüttet noch bestraft werden. Es ist halt einfach normale Arbeit.
Soll das ein Versuch sein, die Kandidatin fürs BVerfG zu diskreditieren? Wenn ja: Sie hat das exakte Gegenteil empfohlen. Nämlich dass der Schwangerschaftsabbruch ab alleiniger Lebensfähigkeit eines ungeborenen Kindes verboten werden soll.
Ansonsten: Es geht um die handvoll Fälle, in denen es beispielsweise eine akute Bedrohung für das Leben der Mutter gibt.
Richtig. Dennoch sollten wir nicht müde werden, die Fakten ständig zu wiederholen. Vielleicht wecken wir so einen dieser rechten Lemminge mal auf.
Leider werden die Fakten von den Links- GrünInnen ignoriert.
Die Juristin hatte nachweislich bei einer Expertenanhörung im Bundestag argumentiert, dass es "gute Gründe" dafür gebe, dass "die Menschenwürdegarantie erst ab Geburt gilt".
Und doch hat sie nachweisbar das exakte Gegenteil von dem gesagt, was du denkst, dass sie gesagt hat. Hier mal das entscheidende Zitat:
Der Fetus ist in dieser späten Schwangerschaftsphase grundsätzlich weiter bis zur Geburt auszutragen. Der Gesetzgeber muss den Schwangerschaftsabbruch in dieser Spätphase daher grundsätzlich als rechtswidrig erachten.
HUCH!
Nun frage dich mal, wieso du sämtliche Fakten ignorierst und dir nicht mal die Fakten (also den Originaltext) anschaust. Und frage dich, was diejenigen wohl bezwecken, die dir diese Lügen einreden wollen.
Die Richterwahl für das Bundesverfassungsgericht von Frauke Brosius-Gersdorf platzte wegen ihrer Aussage, dass es "gute Gründe" dafür gebe, dass "die Menschenwürdegarantie erst ab Geburt gilt". Und der Bundeskanzler stand vollinhaltlich hinter ihr.
Nö. Es gab eine mit Lügen gespickte Schmutzkampagne. Ich habe dir ihre Aussage aus dem Bericht als Zitat reinkopiert. Es ist schon merkwürdig, dass du den Original-Wortlaut konsequent ignorierst.
Solche Richter existieren in Deutschland nicht.
Der Job eines Richters ist es Recht zu sprechen und Entscheidungen zu fällen, aufgrund der Rechtsgrundlage die existiert.
Aktuell ist es nicht erlaubt Ungeborene im 9. Monat abzutreiben sondern nur bis zur 12. Woche.
Doch, es ist in Einzelfällen erlaubt - schwere Gefahr für Leben und Gesundheit (auch psychisch) der Mutter und/oder schwere Schäden beim Kind, durch die es die Geburt ohnehin nicht lange überleben würde. Aber das sind immer genau definierte Einzelfälle die sich begründen lassen.
Aktuell schon, weil der Versuch gescheitert ist, eine Richterin als Verfassungsrichterin einzusetzen, die nachweislich bei einer Expertenanhörung im Bundestag argumentiert, dass es "gute Gründe" dafür gebe, dass "die Menschenwürdegarantie erst ab Geburt gilt".
Wie denkt ihr über Richter, die zulassen, dass lebensfähige Ungeborene auch noch im 9. Monat getötet werden dürfen[?]
Ich kenne keine.
Information ist eine Holschuld!
Nö. Du behauptest, es gäbe welche, ohne das zu belegen.
Was unbelegt behauptet wird, kann unbegründet verworfen werden.
Die Richterwahl für das Bundesverfassungsgericht von Frauke Brosius-Gersdorf platzte wegen ihrer Aussage, dass es "gute Gründe" dafür gebe, dass "die Menschenwürdegarantie erst ab Geburt gilt". Und der Bundeskanzler stand vollinhaltlich hinter ihr.
Auch wenn man mal vernachlässigt, dass dieser Satzschnipsel ohne den Kontext keinen Sinn ergibt (und dass ich genau weiß, dass du das auch weißt): Wie kommst du davon auf die Behauptung in der Überschrift?
Du interpretierst diese Aussage falsch, wahrscheinlich mit Absicht. Wenn dein Deutsch so schlecht ist, dass du nicht sinnerfassend lesen kannst, dann solltest du die Sprache erst mal lernen, bevor du den Verdacht erregst, andere zu verleumden.
Kann mir Vorstellen das solch eine Entscheidung eine Einzelfallentscheidung war und ihre guten Gründe hatte. Kein normaler Richter würde dies unter halbwegs "normalen" Umständen anordnen oder genehmigen.
Da wir also nicht weiter wissen von dem Fall den du schilderst, kann ich auch keine Antwort geben auf deine "Frage". Grüße
Was interessieren schon Fakten wenn man so schön hetzen kann