Wen würdet ihr Mädels eher bevorzugen (wenn IQ & Charakter gleich wären)?
Mann (A): Durchschnittsgroß (168 cm - 173 cm), aber breit (breite Schultern, muskulös).
Mann (B): Groß (180 cm - 190 cm), aber schlank (Lauch).
17 Stimmen
Du weißt aber schon, dass Männer in Deutschland im Schnitt 178,9 cm groß sind, die junge Generation sogar deutlich über 180 cm?!
168-173 cm ist klein!
Ich meinte weltweit.
8 Antworten
Wen würdet ihr Mädels eher bevorzugen...
Da du den IQ ansprichst, weise ich darauf hin, dass „eher bevorzugen” doppelt gemoppelt bzw. redundant ist.
In „beVORzugen” bzw. ”etwas VORziehen” steckt das „eher” schon drin.
Kleiner Nachtrag, da du ja in Sachen Kritikfähigkeit noch Nachholebedarf hast:
1,68 -1,73 m sind nicht Durchschnitt. Der liegt bei deutschen Männern bei 1,80 m und wird in wenigen Generationen wohl schon bei 1,85 m liegen.
Ein schlanker Körperbau ist kein Synonym für „Lauch”. Als Lauch bezeichnet man eher unterdurchschnittlich große, muskel- und fettarme, magere Personen.
Deine Umfrage ist daher irreführend und manipulativ.
Deutsch ist nicht meine Muttersprache. Außerdem sind Sprachen als Ganzes nicht gerade meine Königsdisziplin. Aber ich habe es jetzt korrigiert.
Wenn du meinen Konter gelesen hättest, würdest du es nicht mehr bedauern.
Heul leise. Stellwerk hat DIR auch nichts getan, sondern nur mich kommentiert. Wer mit Begriffen wie „Königsdisziplin” jongliert und gleichzeitig fehlende Sprachkenntnisse als Entschuldigung vorbringt, wird unglaubwürdig.
Habe geackert, um Deutsch zu lernen. Wurde hier nicht geboren. Meine Königsdisziplin sind eher die Naturwissenschaften, da ich dort auch ein Studium abgeschlossen habe. Mittlerweile habe ich hier in Deutschland eine Vollzeit-Stelle und werde bald nebenbei auch promovieren. So viel zum IQ…
Und was dich betrifft: Ich kenne dich nicht. Übrigens genauso wenig, wie du mich. Allerdings gehe ich, im Gegensatz zu dir, nicht auf deine Fragen ein, damit ich in der „Antwort“ absichtlich die Frage verfehle (denn meine Frage war hier ganz klar an Frauen gerichtet) und mache auch keine abwertenden Aussagen zu deiner Intelligenz wegen irgendwelchen belanglosen „Fehlern“.
Falls du es bis hierhin geschafft hast, dürftest du festgestellt haben, dass meine Sprachkenntnisse nicht gerade „fehlend“ sind. Deine Glaubwürdigkeit interessiert mich relativ wenig und ich bin hier auch nicht vor Gericht, um dir etwas zu beweisen. Denk darüber nach.
Dein Roman ist ein trauriger Beweis dafür, dass du NICHT gelernt hast, mit anderen Menschen souverän umzugehen. Deine erste Reaktion MIR gegenüber war völlig in Ordnung. Aber dann derart weinerlich zu reagieren, weil jemand MIR mitteilt, dass er gerne selbst meine Antwort verfasst hätte, ist eine schwache Leistung. Deine Lektion für heute lautet: Weniger ist mehr.
Deine Lektion für heute lautet: Weniger ist mehr.
Kann ich nur unterschreiben. Hätte zu deinem Kommentar (was beim besten Willen keine Antwort auf meine Frage/Umfrage war) am liebsten gar keine Antwort verfassen, sondern ihn einfach nur melden sollen.
Melden mit welcher Begründung? Ich habe dich auf einen wesentlichen sprachlichen Fehler hingewiesen, der durchaus negative Rückschlüsse auf deinen IQ bei klügeren Mädchen zulassen könnte. Mit deinem jetzigen Eingeständnis machst du den ersten positiven Eindruck deiner Reaktion auf meine Antwort völlig zunichte.
Mit der Begründung, dass dein Kommentar im Feld für die Antworten nichts zu suchen hat. Bestenfalls gehört diese Kritik in das Kommentar-Feld.
Wenn in der Frage ganz klar Mädels angesprochen (angeschrieben) werden und du weder ein Mädel bist, noch irgendetwas zum Inhalt der Frage beitragen konntest, lässt dich das Ganze auch nicht gerade klug aussehen. Und die Tatsache, dass es immer noch nicht kapierst, macht das Ganze auch nicht besser.
Du hast dich damit endgültig disqualifiziert. Ein schlichtes „Danke für den Hinweis” war offenbar nicht drin.
Ein „Danke“ fordert man nicht. Erst Recht nicht für einen ungebetenen Hinweis. Das fordern nur Leute mit einem Retter-Komplex.
PS: Du hast meine vorigen Argumentationen eiskalt ignoriert und einfach das Thema gewechselt. Netter Versuch. Darfst 3 Mal raten, wie sehr mich deine „Disqualifikation“ interessiert.
Ich habe nichts GEFORDERT. Ich habe festgestellt, dass dir Sozialkompetenz abgeht. Und jedes weitere Wort von dir unterstreicht und bestätigt diese deine Defizite. Und ja, ich ignoriere deine Argumente. Du ignorierst ja auch meine.
Nein, ich ging auf alle deine Punkte ein. Und ja, mir fehlen einige Sozialkompetenzen (wie so vielen auch). Dies hat aber nichts mit dieser hier von mir gestellten Frage zu tun.
Den Lauch. Von mir aus auch einen kleinen Lauch. Ich mag drahtige, nicht allzu große Männer.
- Nein, hab ich nicht, weil die Abstimmung nicht komplett zutrifft. Ich wähle den Lauch, aber dann wird aufgrund der Abstimmungskriterien wieder nur die Schlußfolgerung gezogen, dass Frauen auf jeden Fall große Männer wollen.
- Wie, warum? Keine Ahnung, ich fand diesen schmalen, drahtigen Typ Mann schon immer attraktiver als die muskulösen.
Einiges. Es heißt ja oft, Gegensätze würden sich anziehen. Demnach müsstest du eigentlich NICHT „schlank und drahtig“ sein, wenn du so etwas attraktiv findest.
Das wäre für mich die bessere Kombi.
Weil ich es unpraktisch finde, wenn Männer so riesig sind und ich es nicht so mag, wenn Männer ultraschlank sind. Lieber ein paar Muskeln und breiterer Rücken.
Schlank, aber nicht dünn, eher muskulös. Und nein, bin nicht sonderlich groß. Wieso?
Gute Größe für ein Mädel. Besonders, wenn du schlank bist.
168-173cm ist bei Männern ein halber Kopf kleiner als ein Mensch. 😏
Unter 1,73 ist kein Durchschnitt, das ist klein. Nordeuropa hat bei Männern 1,80 und bei Frauen 1,66m durchschnittliche Größe.
hängt ja auch von der eigenen Figur ab. Ich bin 1,74…da sollte der Mann nicht 1,68 sein. Sorry;)
Das ist aber sinnlos, hier Größen aus Afrika, diversen asiatischen Ballungsräumen und Co mit anzuführen. In ganz Europa ist unter 1,80m klein für einen Mann.
Europa ist leider nicht der Maß der aller Dinge.
Naja, wenn du Gambia oder Thailand eher als Maßstab nimmst, dann viel Glück.
Und an welcher Stelle genau habe ich das behauptet?
„Weltweit“ bedeutet, dass da alle Länder eingeschlossen sind (und ja, auch Deutschland, aber eben nicht nur).
Ja. Aber bekanntermaßen sind kleine Afrikaner, Inder und Chinesen in der Überzahl und darum ist der Mittelwert weltweit Blödsinn. Nimmst du nur den europäischen, ist der sogar bei über 1.80m.
Grins. Ich bedauere aufs Äußerste, dass ich diese Antwort nicht selbst geschrieben habe. :D