Welche war die bessere Armee?

Ich verstehe nicht wie man überhaupt auf einen solchen Vergleich kommen kann, ausser man ist der Nazipropaganda der unbesiegbaren deutschen Armee verfallen. Zunächst mal war die technische Überlegenheit der Wehrmacht nicht so groß wie hier von einigen Antwortgebern behauptet wird. Sowohl der Panther wie Tiger I und II hatten gravierende Schwächen, vor allem in der Auslegung von wesentlichen Bauteilen (z.B. dem Turmantrieb des Tiger II oder dem Getriebe des Panther). Ein Hauptproblem war auch die viel zu komplexe Konstruktion, so dass eben keine Massenfertigung möglich war. Ein User spricht die Abschußquote von 7:1 an, aber was bringt dass wenn der Gegner aufgrund seiner überlegenen Produktivität 10:1 und mehr überlegen ist? Die ach-so-tolle Me 262 litt dann bereits massiv unter Material-, Treibstoff- und Pilotenmangel.

Man sollte sich klar machen dass zu einer funktionierenden Armee nicht nur tolle und vordergründig faszinierende Technik gehört, sondern auch die Ressourcen um die Technik zu produzieren und sie einzusetzen sowie die Menschen die sie bedienen müssen. Als die USA am D-Day in der Normandie einfielen lagen alle drei dieser Grundpfeiler einer Armee in Deutschland bereits in Trümmern. Auch von der vielbeschworenen Kampfkraft (Landser-Leser scheinen da immer leuchtende Augen zu bekommen) war nicht mehr viel übrig, die deutsche Armee war bereits müde gekämpft und mußte sich am Ende auf Kinder und Rentner verlassen.

Um eine Einschätzung des Zustandes der Armee zu bekommen, über Vorkriegszeit, Ostfront und Heimat, empfehle ich dir die 08/15 Reihe von Hans Hellmut Kirst.

Übrigens, von der Vielzahl an Kriegsverbrechen die die Deutsche Wehrmacht von Anfang des Krieges an begangen hat will ich da gar nicht reden.

Die deutsche Wehrmacht hatte in den ersten Kriegsjahren in der Tat eine äußert beachtliche Erfolgsquote auf den Schlachtfeldern vorzuweisen, wie man ab 1941 anhand der Landkarte sehen konnte. Insgesamt galten deutsche Soldaten als sehr diszipliniert und befehlsgehorsam.

Alledings änderte dies nichts an der Tatsache, dass die US-Army quantitativ (zusammen mit den anderen Staaten) einfach deutlich in der Überzahl war. Insgesamt schätze ich auch die Waffen der US-Army ab 1944 deutlich besser und morderner als den deutschen "Schrott" (konnte man ab dem Zeitpunkt fast nicht mehr anders nennen) ein.

1942 hatte die US Army weniger Soldaten, als die Polizei von New York Polizeibeamte hatte. 1945 war die US Army die zweitbeste Armee der Welt.

Wie andere hier schon sagten: Die Wehrmacht war schon aufgrund ihrer ideologischen Ausrichtung nicht so gut und so stark wie sie hätte sein können.

Hier ein Witz über den zweiten Weltkrieg dazu:

Was wenn du nicht weißt, von wem die Stellung dir gegenüber besetzt ist?

Feuere ein paar Schüsse auf die Stellung.

Wenn sie mit massivem Maschinengewehrfeuer antworten, ist es die Wehrmacht.

Wenn sie mit präzisen Schüssen antworten, sind es die Briten.

Wenn sie mit weißen Fahnen rauskommen um sich zu ergeben, sind es die Franzosen.

Wenn sie dir eine Welle schlecht ausgerüsteter und hungernder Soldaten entgegen schickt die sich in dein Feuer wirft, sind es die Sowjets.

Wenn nichts passiert und deine Stellung 10 Minuten später von einem Luftangriff eingeebnet wird, sind es die Amerikaner.

Der Vergleich macht so keine Sinn.

Die United States Army ist und war das, was man in Deutschland als Heer bezeichnen würde. Daneben gibt es noch andere Teilstreitkräfte wie United States Navy oder das United States Marine Corps. Lediglich die US Army Air Forces waren noch keine eigene Teilstreitkraft, aber weitgehend selbstständig mit eigener Organisation, eigenen Dienstgraden usw.

Zur Wehrmacht gehörten Heer, Kriegsmarine und Luftwaffe. Also alle Teilstreitkräfte.

Ich nehme mal an, dass du das jeweilige gesamte Militär beider Nationen meinst. Es kommt auf den Betrachtungszeitraum an. Vor Kriegseintritt, nach Kriegseintritt.

Nazideutschland hatte zwei entscheidende Nachteile. Die nötigen Ressourcen und Propaganda, Ideologie und einen Führerkult, der rationale Entscheidungen unterbunden hat. Damit kann man auf Dauer nicht erfolgreich sein.

Die USA haben enorme Ressourcen ins Militär gesteckt und auch in die Entwicklung. Während Nazideutschland Wunderwaffen in den Medien präsentiert hat, hat die USA mit dem Manhattan Projekt eine echte „wunderwaffe“ entwickelt.

Selbst wenn Nazideutschland wesentlich länger durchgehalten hätte, mehr Ressourcen gehabt hätte und auch der Ostfeldzug erfolgreich gewesen wäre, hätte es alles nichts genützt. Denn dann wären nicht Hiroshima und Nagasaki dem Erdboden gleich gemacht worden, sondern Berlin, und früher oder später jede wirtschaftlich bedeutende Region der Nazis. Deutschland war mit dem Uranprojekt noch viele Jahre, wenn nicht Jahrzehnte von der Atombombe entfernt. Und ohne Gegner der eine nukleare Antwort hat, ist auch der Einsatz von Atomwaffen aus Sicht des einsetzenden relativ gefahrlos möglich.