Ist das Urteil zu Haverbeck mit fast 96 jetzt noch moralisch vertretbar
36 Stimmen
13 Antworten
https://www.spiegel.de/panorama/justiz/zu-alt-fuer-strafe-a-c0c1cf49-a438-4b51-bd26-280309d87eeb
Seitdem hat sich nichts geändert.
Fischer ist insgesamt immer lesenswert. Viele seiner Artikel sind bei der Zeit und bei SPON frei verfügbar, und die anderen lassen sich über archive.ph lesbar machen.
Wer den Holocaust konsequent leugnet muss eben damit leben das er verurteilt wird.
Auch wenn euch das nicht schmeckt
Die Dame ist seit 2005 bereits MEHRFACH wegen Holocaustleugnung verurteilt worden, sie ist also notorische Wiederholungstäterin. Somit ist eine Haftstrafe auch in dem Alter durchaus noch angemessen.
Warum sollte es das nicht sein? Weil sie so alt ist?
Wenn wir sagen das alte menschen nicht mehr bestraft werden können. Das bedeutet das zwangsläufig das wir altgen menschen ihre schuldfähigkeit absprechen. Was auch der grund ist warum Kinder sich nicht Strafbar machen können.
Das sehe ich aber nicht wirklich als sinnvoll an wenn wir das tun würden. Zumal jemand der das alter erreicht hat es schlichtweg ausnutzen könnte.
Steht nicht in der Frage. Wo und wie man sie unterbringt damit sie ihre Haftstrafe absitzen kann ist ja eine Diskussion die vom Urteil selbst unabhängig ist. Das sie in dem Alter vielleicht nicht mehr für ein normales Gefängnis geeignet ist sehe ich durchaus als plausibel an.
Steht nicht in der Frage.
Beides steht nicht in der Frage. Die Schuldfähigkeit steht aber in Deiner Antwort.
Diese wird durch das Urteil impliziert. Schliesslich basiert unsere Rechtsprechung ja darauf das die Menschen schuldfähig sind. Nen schuldunfähigen kannst du ja nicht verurteilen nach meinem Wissen.
Diese wird durch das Urteil impliziert.
Nein. Die Schuldfähigkeit wird, wenn es angebracht ist, zu Beginn des Verfahrens geprüft. Ist sie gegeben, endet das Verfahren sofort und es gibt kein Urteil.
Davon abgesehen: Die Frage an sich ist doof. In Deutschland urteilen Richter nicht auf der Grundlage von Moral sondern auf der Grundlage von Recht. Darum hat es wenig Sinn, hier über solche Details zu diskutieren.
Nein. Die Schuldfähigkeit wird, wenn es angebracht ist, zu Beginn des Verfahrens geprüft. Ist sie gegeben, endet das Verfahren sofort und es gibt kein Urteil.
Du meinst in dem Falle schuldunfähigkeit oder?
Aber genau darauf will ich ja hinaus. Wenn jemand schuldunfähig ist gibt es kein Urteil.
Daraus leite ich den Umkehr Schluss ab. Wenn wir festlegen das alte Menschen nicht mehr verurteilt werden können. Dann bedeutet das das wir sie pro forma als schuldunfähig definieren nur aufgrund ihres Alters.
Die Frage an sich ist doof.
Das finde ich nicht einmal so wirklich. Ja du hast mit dem was du sagst natürlich Recht. Aber deswegen hinterfragt die Frage wie ich finde auch eher das Recht an sich. Und Recht kann man durchaus moralisch bewerten.
Wenn man quasi sagt: das Urteil ist unmoralisch kann man damit auch meinen das nicht der Richter unmoralisch ist sondern das Recht an sich nach dem der Richter entschieden hat.
Dem Gesetz und der Gerechtigkeit ist Genüge getan. Es geht nicht darum, jemanden zu verurteilen, der seine Haft eh nicht mehr oder nicht mehr lange antreten kann, aber ein Rechtsfrieden ist eingetreten, und es wird herausgestellt, dass sich niemand seiner gerechten Strafe entziehen kann, es sei denn, er stirbt.
"und es wird herausgestellt, dass sich niemand seiner gerechten Strafe entziehen kann"
Sorry da muss ich laut Lachen.
So wie die Typen bei der Maskenaffäre oder der Scholz mit seinen Erinnerungslücken ihre gerechte Strafe bekommen haben?
Bei Oma Hetz liegt nachweislich ein Vergehen vor. Die Maskendeals der beiden CSU Abgeordneten waren möglicherweise moralisch verkommen, aber eben nicht Strafbar, wie gerichtlich festgestellt wurdeAndrea Tandler hingegen wurde verknackt. Bei Scholz ist die Beweislage so das keine Grundlagen für auch nur eine Anklage, geschweige denn eine Verurteilung vorhanden sind
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Olaf_Scholz#Cum-Ex-Gesch%C3%A4fte_der_Warburg_Bank
Du vergleichst also Äpfel mit Birnen.
Schönen Dank für den Link, ein sehr lesenswerter Artikel.