Baut das Christentum auf Lügen, Geschichtsfälschung, Wissensvernichtung und Betrug auf?

Ich widerspreche Dir ausdrücklich, insbesondere in jenen Annahmen, die religionskritische "Historiker" über Jesus Christus - rein hypothetisch - getroffen haben.

Ich habe keine Beweise für die Richtigkeit der Evangelien und Briefe des Neuen Testaments. Ich GLAUBE ihnen. Und genauso wenig können jene Kritiker heute beweisen, wer Jesus war und was er "eigentlich" wollte! Wer hier behauptet er WISSE, ist ein Betrüger.

Das, was Du anbringst, ist im Kern NICHT logisch. Das sind eindeutig Aussagen, die sich nicht auf Fakten (sehr rar und knapp) stützen, sondern auf antireligiös gefärbte Annahmen, Interpretationen, Iterationen, ...

Z.B.: Wer Jesus einen Kommunisten nennt entblößt sein Unverständnis. Kommunismus mag sich viel Anleihen beim christlichen Gerechtigkeitsdenken geholt haben, jedoch: Jeder weiß, dass bereits die geistigen Väter Marx und Engels Gewalt als legitimes Instrument der Weltrevolution als unvermeidbar und notwendig angesehen haben.

Welche Gemeinsamkeit siehst Du hier zu einem Menschen, der sich vor Gericht nicht verteidigt, seine ungerechte Bestrafung erträgt ind jenen vergibt, die an ihm schuldig geworden sind?

Nein! Das, was Du hier in vermeintlicher Gelehrsamkeit ausbreitest, steht auf keiner wisdenden und erst recht keiner logischen Basis.

Im Übrigen: Danke für Dein Kompliment und die ausgedrückte Wertschätzung. Es ist gut und spricht für gelebte Streitkultur im Disput. Das Minus kommt (in diesem Fall) nicht von mir.

Wer Jesus einen Kommunisten nennt entblößt sein Unverständnis. Kommunismus mag sich viel Anleihen beim christlichen Gerechtigkeitsdenken geholt haben

Ich denke da zuerst an Apg 2,42ff...

Sie hielten an der Lehre der Apostel fest und an der Gemeinschaft, am Brechen des Brotes und an den Gebeten. [...] Und alle, die gläubig geworden waren, bildeten eine Gemeinschaft und hatten alles gemeinsam. Sie verkauften Hab und Gut und gaben davon allen, jedem so viel, wie er nötig hatte.

...und 4,32ff..

Die Gemeinde der Gläubigen war ein Herz und eine Seele. Keiner nannte etwas von dem, was er hatte, sein Eigentum, sondern sie hatten alles gemeinsam. [...]  Es gab auch keinen unter ihnen, der Not litt. Denn alle, die Grundstücke oder Häuser besaßen, verkauften ihren Besitz, brachten den Erlös   und legten ihn den Aposteln zu Füßen. Jedem wurde davon so viel zugeteilt, wie er nötig hatte. 

Das griechische Wort, mit dem Lukas diese Lebensweise in Gemeinschaft bezeichet, koinonia, übersetzt die lateinische Bibel mit "communicatione".

dass bereits die geistigen Väter Marx und Engels Gewalt als legitimes Instrument der Weltrevolution als unvermeidbar und notwendig angesehen haben.

Angesichts der Jahrtausende älteren jüdischen und christlichen Gemeinschaftslehre finde ich es paradox, Marx und Engels zu deren Urhebern zu ernennen. Wenn sie Gewalt für notwendig hielten, so eint sie dies schlicht mit all den selbsternannten christlichen oder weltlichen Obrigkeiten, die Gewalt als legitimes Mittel der Glaubensverbreitung und der Herrschaft als solcher angesehen haben. Wer Marx und Engels dies vorhält, der muss, wenn er nicht mit zweierlei Maß messen will, die Herrschaft als solche kritisieren, wozu Christen, schon seit Hadrians Judenverfolgung und Konstantins Verstaatlichung der Kirche, und der Kontrolle über die Glaubensinhalte, nur wenig bereit gewesen sind.

Sprechen wir von der Lehre Christi, ist eines deutlich: weltliche Macht ist es NICHT, die Jesus zum Ziel des Daseins erhebt.

Dass fehlerbehaftete Menschen, die sich als Christen verstanden, aber Jesus Christus nicht verstanden hatten, zu Gewalt und Machtstreben neigten - wie alle Menschengenerationen vor ihnen - kann die Aufforderung zur Nächstenliebe nicht rückwirkend verantwortlich dafür, ungültig oder falsch werden lassen.

Ich wiederhole: Wer glaubt, ohne den christlichen Glauben wäre es friedlicher, gerechter und weniger brutal in der Geschichte zugegangen, fantasiert.

Ich bestreite auch nicht, vielmehr bestätigte ich bereits, dass Sozialismus und Kommunismus an der Gerechtigkeitssehnsucht und dem Gemeinschaftseigentum der Urgemeinde Anleihen nahmen. Doch Kausalitäten lassen sich nicht beliebig umkehren! Der Messias wird durch die Ideologie von Marx und Engels nicht rückwirkend zu einem Kommunisten. Jesus lehnte Gewalt zur Durchsetzung von Gerechtigkeit grundlegend ab. Im Unkraut-Weizen-Gleichnis wird das überdeutlich.

Das Christentum ist mehr als die katholische Kirche.

Tja, aber die katholische Kirche hat das Christentum aufgebaut und über 1700 Jahre mit Mord und Totschlag den christlichen Glauben indoktriniert!

Der Sitz in euren Köpfen! Deswegen bin ich froh das ich in ein privates humanistisches Gymnasium geschickt wurde wo Religionsunterricht schon in den 1970er Jahren verboten war!

In Geschichte wurden wir über die Lügen und Märchen den Christentums aufgeklärt!

Du bist wahrlich sehr schlecht, weil völlig einseitig, informiert.

Ich empfehle Dir das Buch "Toleranz und Gewalt - die geheime Geschichte des Christentums" von Arnold Angenendt. Wenn es Dir zu dick ist, dann lies wenigstens über dieses Buch, z.B. Rezensionen, Zusammenfassungen, wie hier: https://amzn.eu/d/aVDR9FD

Ehrlich, für so eine lückenhafte und einseitige Geschichtsbildung wäre ich an Deiner Stelle nicht dankbar. Sie hat Dich in die Irre geleitet. Aber das lässt sich korrigieren. Nur Mut!

Ich habe das Buch gelesen und sogar in meinem Bücherschrank!

Das Christentum ist eine synkretistische Religion, die sich aus vorhandenen Ideen zusammensetzt. Nichts im Christentum ist originell oder neu, nur die Mischung ist es — wenn auch weit weniger, als man denkt. Beispiele:

Das Liebesgebot, das also so revolutionär gilt, steht schon im Alten Testament (AT).

Seine Feinde zu lieben wurde schon von Sokrates gefordert.

Sterbende und wieder auferstehende Göttersöhne gibt es im Dutzend, selbst im AT wird einer davon erwähnt: Tammuz. Wir haben aber auch noch Dionysos, Adonis, Remus, Attis …

Unabhängig vom Christentum ist eine sehr ähnliche Religion entstanden, der Zoroastrismus, der einen erheblichen Einfluss auf das Christentum hatte[1].

Alle Jesus zugeschriebenen Wunder stammen entweder von Pythagoras, alle medizinischen Wunder von Äskulap, einiges aus dem AT von Elias, der Rest wurde bei Apollonius von Tyana abgeschrieben.

Große Teile der Lehre von Jesus stammt von kynischen Wanderphilosophen, die damals durch Israel zogen.

Die Rahmengeschichte von Jesus ist eine Neuerzählung der Odyssee. Solche Neuauflagen gab es damals zu Dutzenden, wenn nicht sogar eher zu hunderten.

Die meisten Geschichten um Jesus wurden aus dem AT abgeschrieben und die entsprechenden Textstellen dann als angebliche "Vorhersagen" verkauft.

Die Idee, aus dem Symbolismus der Mysterienreligionen — dem Sterben der Natur im Winter und ihre Auferstehung im Frühjahr — einen Bezug zu einer historischen Person herzustellen stammt vom griechischen Philosophen Eumer, der vertreten hat, dass alle Götter früher Könige oder Helden waren. Das war damals eine Populäre (wenn auch falsche) Theorie, die weit diskutiert wurde und deren Akzeptanz recht groß war.

Der Monotheismus stammt aus dem Judentum, die Trinität orientiert sich an vielen anderen göttlichen Triumviraten.

Die spätere christliche Philosophie hat man bei den Neuplatonikern abgekupfert.

Die Endzeit-Idee eines kommenden Reich Gottes war damals unter diversen jüdischen Gruppen weit verbreitet.

Selbst die Idee, eine neue Religion aus vorhandenen Elementen neu zu entwerfen — Synkretismus — war damals eine Methode, die "en vogue" war.

Was künstlich aufgebauscht wurde waren der Gegensatz zwischen den Lehren von Jesus und denen der Pharisäer. Die Pharisäer wurden künstlich zu den großen Widersachern gemacht, dabei haben auch sie schon vertreten, dass man am Sabbath helfen darf oder, wenn man Hunger hat, Nahrung sich erarbeiten darf.

Die Schaffung dieses Gegensatzes war eine literarische Konstruktion, um zu erklären, warum die Juden nicht mehrheitlich zu Christen wurden, und auch, um sich an den Juden deswegen zu rächen.

Eine Idee im Christentum zu finden, die neu oder originell war, gestaltet sich als unglaublich schwer. Wie gesagt, selbst bei der Idee der ewigen Folter in der Hölle habe ich mich wohl geirrt.

Neu war natürlich die Mischung, man hat nicht eine Religion 1:1 abgekupfert. sondern die Elemente von Dutzenden neu kombiniert. Auch hier wurde nicht 1:1 kopiert, das widerspricht der Idee des Synkretismus.

Christentum war eine der vielen damals entstehenden "revolutionär synkretistischen Religionen". Die anderen haben sich nur nicht durchgesetzt und sind wieder verschwunden.

Man hat sich mit dem Christentum genau deswegen durchgesetzt, weil, wie christliche Apologeten der damaligen Zeit selbst sagten, man den Heiden ja nichts Neues biete — abgesehen natürlich von der brutalen Gewalt, mit der man sich später zur herrschenden Religion machte.

Vielleicht finden wir nur eine wirklich originäre christliche Idee: nämlich die, die Religion mit Gewalt durchzusetzen. Das hat es vorher nicht gegeben. Liebe predigen und sich mit brutaler Gewalt durchsetzen, das, so könnte man sagen, ist die eigentliche Revolution in der Landschaft der Religionen.

Denn das kennt man von anderen Religionen kaum und ansonsten nur noch viel später vom Islam, wenn auch dort in abgemilderter Form. Jedenfalls waren die Christen die ersten, die Ketzer verbrannten.

Die Zeit der römischen Christenverfolgung kann man damit nicht vergleichen, weil es da um Steuerfragen ging, die Weigerung der Christen, die Tempelsteuer oder wenigstens eine Ersatzsteuer zu zahlen.

Also das eigentlich revolutionäre am Christentum war die Idee, eine Liebesbotschaft gewaltsam durchzusetzen.

Ich würde mich aber nur milde wundern wenn jetzt Leute kommen und mir nachweisen, dass auch diese Idee nicht wirklich neu war. Ich gestehe also freimütig, dass ich mich auch hier irren könnte.

Ich hatte vertreten, dass die einzige originelle Idee des Christentums die Hölle ist, aber diese Idee stammt vermutlich doch aus dem Zoroastrismus.

glaube mir ich kenne das Christentum sehr gut inklusive Entstehung

Du redest nicht von Gott oder dem wahren Christentum, sondern wiederum vom falschen Christentum, vom weltlichen Kirchenwesen. Gott ist real, lebendige, reale Person - e r hat u n s erdacht und erschaffen, nicht umgekehrt. Ich lebe seit 35 Jahren mit ihm und kenne meinen Herrn und Vater persönlich und sehr gut. Das hat aber auch gar nichts mit Indoktrinierung zu tun, das ist lebendig gemachte Erfahrung.

Gott ist nicht real und auch nicht bewiesen!

Und das ist euer Christentum über 1700 Jahre! Du bist indoktriniert!

Aber wer anderen Menschen vorschreibt, wie sie leben, lieben oder sterben sollen, muss Beweise liefern.

Naja, das klingt aber, als bekäme man dann das Recht, anderen Menschen Vorschriften zu machen, wenn man Beweise liefert. Beweise für was eigentlich?

Und wer keine hat, muss sich gefallen lassen, dass man ihm den Schleier entreißt und eben nicht viel Auswahl läst!

Ist das nicht ein Umweg? Man kann das Vorschriftenmachen und die im Namen Gottes verübten Bosheiten doch direkt geradeaus angreifen. Das hat, wenn es um Demaskierung und Befreiung geht, den Vorteil, dass nicht nur das kleine Häuflein der Atheisten Grund dazu hat, sondern auch die große Menge der ebenso schikanierten nicht linientreuen Gläubigen. Der Umweg über die Beweise ergibt, meine ich, nur Sinn, wenn es einem primär um sie geht und erst sekundär um die Vorschriftenmacherei, und auch sie nur halbherzig beseitigen will.

Das Christentum hat seine Macht über Jahrhunderte hinweg auf Lügen, Legenden und kaiserlichen Erlassen aufgebaut. Und es verteidigt diese Macht bis heute, nicht durch Beweise, sondern durch Emotionen, Einschüchterung und geschickte Rhetorik.

Hier kommt man besser voran, wenn man erst mal klar macht, dass es "das Christentum" als monolithisches Gebilde gar nicht gibt, sondern dass es von vielen unterschiedlichen Gruppen, Organisiationen und Traditionen vertreten wird, von denen einige aber nicht alle beanspruchen, das wahre Christentum exklusiv zu verkörpern.

Opfer der im Bunde mit staatlicher Gewalt zur Macht gekommenen und korrumpierten Kirchenorganisationen gehörten von Anfang an vor allem andersdenkende Christen. Beispiel: diejenigen, die an der jüdischen Wurzel ihres Glaubens festhielten und den revolutionären arbeitsfreien Wochenendtag nicht auf den Tag des römischen Sonnengotts verlegten und dafür als "Judaisierer" verfolgt wurden. Oder diejenigen, die keine Säuglinge tauften und den Militärdienst verweigerten und dafür von Katholiken und Protestanten verfolgt und getötet wurden.

Danke für den freundlichen Wunsch, den ich unter Weglassung des Atheismus gern erwidere!

Na ja, ich schreib nichts dazu 😉 Schönen Tag!