Wird man in einigen Jahren /Jahrzehnten wenn der Klimawandel zerstörerische Ausmaße angenommen hat einen Schuldigen suchen?
Ich hab ja das Gefühl dass Rechtspopulistische Parteien wie die AfD es trotzdem schaffen werden gegen die aktuelle Regierung zu hetzen weil nicht genug getan wurde.
4 Antworten
Die AfD, sollte sie dann noch existieren, wird natürlich gegen die derzeitige - und die vorherigen - Regierung(en) hetzen und denen alles in die Schuhe schieben. Die Tatsache, dass sie derzeit noch der allergrößte Leugner des durch den Menschen beschleunigten Klimawandels ist, wird sie dann geflissentlich übergehen und sogar jeden, der darauf hinweist, als Lügner darstellen. So funktioniert das bei der AfD, siehe auch Corona: Anfangs wurde die Regierung angegriffen und es wurden strikte Maßnahmen gefordert. Als dann Maßnahmen getroffen wurden, und diese sich als unbequem und unpopulär für viele Menschen herausstellten, änderte die AfD schnell ihre Ansichten.
Die AfD lebt davon, gegen das bestehende System zu hetzen. Alles, was nicht ganz rund läuft, oder unpopulär/unbequem ist, wird ausgenutzt.
Wie sagte Christian Lüth, Pressesprecher der AfD:
"Je schlechter es Deutschland geht, desto besser für die AfD."
Die hat man schon lange gefunden, das sind die Industrienationen, die die letzten 150 Jahren die industrielle Dominanz hatten.
Man kann auch eine Industrie auf Nachhaltigkeit aufbauen, so wäre Deutschland auch schon in den 80er Jahren in der Lage gewesen, deutlich umweltschonender arbeiten zu können. Das gilt auch für die anderen Industriestaaten.
Heute China vorzuwerfen, der größte Verursacher zu sein, ist ja nur Hohn und Spott.
Erstens haben sie eine deutlich höhere Bevölkerungszahl, zweitens lassen die Industriestaaten dort gerne ihre Konsumgüter fertigen. Auch so manche Produktionen die aus Umweltschutzgründen hier sehr aufwendig sind, wurden bewusst in Länder verlegt wo die Auflagen geringer sind.
so wäre Deutschland auch schon in den 80er Jahren in der Lage gewesen, deutlich umweltschonender arbeiten zu können.
vs.
Auch so manche Produktionen die aus Umweltschutzgründen hier sehr aufwendig sind, wurden bewusst in Länder verlegt wo die Auflagen geringer sind.
Ich hoffe, du erkennst den Widerspruch in deinen eigenen Worten.
Das ist klein Widerspruch, schon damals. hätte man die Produktion umstellen können. Rechtlichte Schritte einleiten, die Verlagerungen, wegen geringeren Auflagen unterbinden.
Lieferkettengesetze, die darauf abzielen, Mensch und Umwelt zu schonen.
So das zu Beispiel man Siemens für ein Kraftwerk ohne gleichwertige oder hochwertigere Filter hier in Deutschland zu Rechenschaft ziehen kann.
Diese Vorstellung ist naiv.
Natürlich hätte man das so machen können.
Nur hätte dann dein Beispiel Siemens international nichts mehr verkauft.
Es ist eher naiv, das wenn man nicht die Kurve bekommt, nicht mal der ein oder andere Staat sich für Verbrechen gegen die Erde verantworten muss.
Sei es durch ein internationales Gericht oder schlicht weil es unter den Flüchtlingsströmen zusammenbricht.
Nur mal zum Nachdenken.
Warum wird der meiste Stahl heute in China hergestellt? Gleiches gilt für PV-Elemente und viele andere Dinge?
Es gibt kein Gericht, welches Staaten für ihre Emissionen verurteilt.
Und es wird auch keines geben. Dafür sorgen China, Indien und die USA schon.
Du solltest die Realität anerkennen, dass sich dieses Rad hin wie her dreht. Ob mit oder ohne Deutschland ist dabei vollkommen egal.
Wer hätte dieses internationale Gericht durchsetzen müssen? Am Ende brauchst du immer Panzer die Rollen - und dein formales Recht mit einer Drohung oder einer Handlung durchsetzen.
Natürlich...
...vor allem die, die die eigene Verantwortung leugnen doch jetzt schon...
Die einen lauter und populistischer, die anderen stickum und um ihr Gewissen semi-zu-beruhigen...
...was ersteren natürlich wieder prächtigst Auftrieb gibt...
...heiße Luft at her best ...
Denn was nutzen Schuldzuweisungen statt Ursachenforschung oder noch besser Abhilfe schaffen...
Die "Schuldigen" stehen schon längst fest:
Die, die fortwährend Wälder abholzen,
die, die fortwährend der Atmosphäre Chemikalien zusetzen, die wir oder sie nicht vertragen,
die, die mit HAARP oder Mikrowellen experimentieren,
am wenigsten sind es die, die fortwährend CO2 oder Methangase ausstossen.
Die Annehmlichkeiten der Industriegesellschaft nimmt man dabei aber gerne stillschweigend mit.