Wieso ist es erlaubt, Tiere auszubeuten und zu töten?
Klar, früher war das notwendig, da war es ja gerechtfertigt. Aber heute? Wie kann es sein, dass sowas stattfindet?
Milliarden von fühlenden Wesen werden ausgebeutet und getötet, und niemanden scheint es zu interessieren. Sogar Veganer haben oft Hemmungen, für die Tiere einzustehen, weil sie niemanden ''missionieren‘' wollen.
Wie kann das sein? Menschen behaupten immer, sie wären zivilisierte Wesen. Sie könnten richtig von falsch unterscheiden.
Wie kann es dann sein, dass sowas passiert? Dass Milliarden von Tieren wie Gegenstände behandelt werden, und niemanden scheint es zu interessieren oder es wird sogar noch unterstützt. Wieso ist die Menschheit so dumm und grausam?
Ich schäme mich ein Mensch zu sein.
Bevor jetzt wieder sowas kommt wie ''Tiere fressen auch Tiere‘‘ Ja sie tun das um zu überleben. Seit wann nehmen wir uns Wildtiere als Vorbild? Wir tun das aus komplett dummen Gründen wie Geschmack.
20 Antworten
Naja, gibt auch gewisse Vitamine und Eiweiße, welche nur in Fleisch enthalten sind. Unabhängig davon ist glaube ich das großere Problem, dass die meisten Massen an Nahrungsmittel weggeschmissen und nicht benötigt werden.
Andere Frage, wie willst du an Nahrungsmittel gelangen ohne Tiere zu töten? Bspw. Wächst Soja in Asien..
Ich denke, es wäre sinnvoller mehr auf Wildtiere umzusteigen und das auch alles von den Tieren verwertet wird.. bspw. Trägt kaum jemand Pelzmäntel.. das heißt etliche Füchse, Waschbären, Mader usw. werden einfach so geschossen (um überproportionen auszugleichen) und landen direkt in den Müll.
Mögliche kritische Nährstoffe infolge eines Fleisch- und Meerestier-Verzichts (sowie eines Verzichts auf weitere tierische Lebensmittel) sind Protein, Omega-3-Fettsäuren, Eisen, Zink, Jod, Calcium, Vitamin D und Vitamin B12.
Dass ich nicht lache… Nährstoffe kommen aus Pflanzen. Wenn du ein Tier essen willst, um Nährstoffe zu bekommen, ist das irrational. Du filterst die Nährstoffe durch das Tier. Macht überhaupt keinen Sinn.
Du filterst den Kaffee auch durch einen Papierfilter..☝️
Manche Nährstoffe werden aber erst durch ddie Filterung im Tier erzeugt, da wir nicht in der Lage sind, diese selbst zu Produzieren
Shit. Jetzt hast du mich komplett auseinandergenommen. Jetzt weiß ich garnicht was ich sagen soll. Mein ganzes Weltbild wurde gerade auf den Kopf gestellt. Ok ok du hast gewonnen..
Wo kommen die Ersatzstoffe eigentlich her? Wo werde sie produziert und wie kommen sie in deine Küche? Wie viele Tiere gehen dabei auf diesem Transportweg drauf? Rechne das Mal in Realation. 1 Reh im Wald hinterm Haus geschossen, vs 1.000 Insekten, 400 Fische die in eine Schiffschraube geraten usw..🤔 nur, bis die Pille bei dir in der Küche steht . Demnach ist es verkraftbarer nur 1 Lebewesen zu töten, während die anderen alle weiter leben können
Dummerweise kommt tierisches Eiweiß nur in Tieren vor. Da wir KEINE Pflanzenfresser sind, kann unser Körper das nicht herstellen. Dumm, wa?
Tierisches Eiweiß ist schädlich und tödlich für unseren Körper.
Und wieder nur eine Halbwahrheit, denn 0,8 Gramm tierisches Eiweiß pro Kilogramm Körpergewicht pro Tag sind sogar eher gesund! Erst bei regelmäßigen Verzehr darüber kann es kritisch sein, führt aber nicht automatisch zum Tod, damit also nicht unbedingt tödlich. Oh man, Du warst wirklich seeeeeehr viel Kreide holen!
Du sagst es selbst: Tiere fressen Tiere um zu überleben. Und genau das tut das Tier 'Mensch' auch. Wir sind Allesfresser, Fleisch ist ein essentieller Bestandteil unserer Ernährung, auch wenn Vegetarier und Veganer das nicht wahr haben wollen. Unser Problem ist nicht der Fleischverzehr als solcher, sondern dessen Übermaß in unserer Wohlstandsgesellschaft, und als Folge davon die brutale Massenhaltung unserer Schlachttiere.
Sehe ich genauso. Auch wenn ich selber seit 25 Jahren Vegetarierin bin, bin ich nicht gegen Fleischkonsum. Nur essen wir halt zu viel, weil es zu billig ist, weil man Tiere unter schlimmen Bedingungen halten darf. Solange man Tiere anständig hält und nicht quält, finde ich Fleischkonsum nicht per se verwerflich.
weil man Tiere unter schlimmen Bedingungen halten darf.
heißt ja nicht, dass es automatisch getan wird, hast Du Dir mal einen modernen Stall angesehen, wo sich die Tiere frei bewegen, selbst entscheiden können, wann sie gemolken werden, wo es sogar Wellnessbereiche gibt mit Kratzbürsten?
Ansonsten gefällt mir Deine Ansicht, es gibt also auch noch tolerante Vegetarier ;-)
Wo steht geschrieben, dass das grausam ist? Leben muss immer anderes Leben opfern um weiter zu bestehen. Auch pflanzen oder bakteiren sind Lebewesen und nur weil sie nichts fühlen ist es nicht gerechtfertigt diese zu töten, aber da sie ja keine süßen glupschaugen besitzen ist es nicht schlimm
Bitte nicht schon wieder… Reicht es nicht langsam mal? Tiere werden Milliardenfach abgeschlachtet und ihr Fleischesser haut immer und immer wieder dieselben unlogischen Argumente raus, die man schon tausend mal gehört hat.
Denkst du wirklich es ist dasselbe einen Apfel zu pflücken wie eine Kuh zu ermorden? Nein, tust du nicht, also was soll das?
Eine Kuh kann man nicht ermorden, da eine Kuh eine Sache ist.
1. Ich habe nicht von äpfeln geredet
2. Schlachten und nicht ermorden
Wieso sind veganer immer so militant drauf
Was ist mit dem Wurm, der im Apfel lebt? Jetzt wir er ermordet..🙄
Wieso sind BLM Aktivisten immer so militant drauf? Wieso sind Kinderschützer immer so militant zu Kinderschändern?.. könnte ich auch fragen.
Du kannst das Lebensrecht von Lebewesen die kein Bewusstsein besitzen, nicht mit dem eines höheren Wirbeltieres vergleichen. Es gibt nunmal Abstufungen im Lebensrecht und es ist eine ethische Tatsache, dass es falsch ist ein Tier zu Genußzwecken zu töten. Ethisch ist es nachgewiesen, dass es grausam ist.
Das bedeutet wiederum von weiterentickelten Aliens deiner Meinung nach gefressen werden dürfen, diese aber umgekehrt nicht essen dürfen 🤔 soso
Also darf der Wurm die Kuh auch nicht fressen, umgekehrt ein Igel den Wurm aber schon🤔
Wie ist das eigentlich mit toten Tieren? Dürfen wir die denn essen, wenn die an einem natürlichen Tode gestorben sind?
Nein dürfen die Aliens nicht, weil wir ebenfalls intelligent sind, die Aliens haben genau so wenig ein Recht darauf uns zu töten, wie wir ein recht darauf haben ein Schwein zu töten, es sei denn es geht nicht anders, in dem Fall steht das Lebensrecht von Artgenossen üder dem anderer Arten. Ein Igel hat mehr Lebensrecht als ein Wurm. Wenn du schon mit Logik kommst denke daran, dass wir keine Krankheiten behandeln dürfen wenn alle Lebewesen das selbe Lebensrecht haben, weil Krankheiten durch Bakterien ausgelöst werden. Es ist eine ethische Tatsache, dass nicht jedes Lebewesen das selbe Lebensrecht besitzt.
Ja, wenn sie an einem natürlichen Tod gestorben sind, dann wurden sie nicht aktiv getötet.
Also wenn ein Wolf einen Fuchs erlegt, hat er ihn aber aktiv getötet. Ist das denn moralisch vertretbar?
Thema Corona..wir dürfen doch keine Krankheiten behandeln.. warum bist du dann geimpft? 🤔 (Wie ist das eigentlich mit den ganzen Tier versuchen bei Impfstoffen?... 🤔🙈)
Es ist eine ethische Tatsache, dass es Abstufungen im Lebensrecht unterschiedlicher Lebewesen gibt. Dass wir keine Krankheiten behandeln dürften, wenn alle Lebewesen das selbe Lebensrecht haben, war die Konsequenz deiner Argumentation, nicht meiner, also weiß ich nicht was dein Kommentar soll.
Erstmal geht es hier nicht um Moral sondern um Ethik, was du vielleicht wissen solltest wenn du dich an solchen Diskussionen beteiligst. Ein Wolf ist ein Raubtier, er hat keine andere Wahl als Fleisch zu fressen, im Gegensatz zum Menschen, darüber hinaus lebt ein Wolf in der Natur und muss fressen was er findet, außerdem hat ein Wolf keine Vorstellung von Ethik und kann sein Verhalten nicht reflektieren und selbst wenn er es könnte, würde er trotzdem nichts daran ändern können, dass er Fleisch fressen muss.
Nein Fleisch essen ist nicht ok, das menschliche Lebensrecht steht zwar über dem von Tieren, aber es geht beim Fleischkonsum nicht um das menschliche Lebensrecht, sondern um sein Genussrecht und das steht nicht über dem Lebensrecht eines Tieres. Wenn ein Mensch ein Tier töten muss um zu leben ist es ethisch vertretbar, aber dass muss der Mensch heute nicht mehr.
Genau. Jetzt kommen wir aber zur nächsten Frage..
Der Wolf bricht jetzt in den klassischen Hühnerstall ein und tötet den ganzen Bestand, lässt die meisten aber liegen und verschwindet (ist ja berechtigt). Darf der Menschen in dem Fall die toten, zurückgelassenen Hühner zu Hühnerschnitzeln verarbeiten oder wäre das wieder moralisch unvertretbar?
Wie gesagt geht es hier nicht um Moral sondern um Ethik. Es ist vertretbar, warum sollte es dass auch nicht sein.
Also können wir demnach Tiere züchten, sie von anderen Tieren ermorden lassen und dann ihre Kadaver verwerten.. kommt zwar unterm Strich auf das gleiche hinaus.. aber gut.. why Not?🤷 Wenn die Veganer dann glücklich sind🤣
Nein, man würde die Tiere dann wieder vorsätzlich töten. Warum denkst du nicht einfach nach bevor du schreibst, dann kommst du vielleicht auch selbst auf sowas.
Nein, würde man ja nicht.. man würde dem Wolf nur das fressen klauen
Nach dem man ihn aktiv hat Tiere töten lassen, die er dann nicht fressen kann und deswegen muss er dann andere töten um sich zu ernähren, ich verstehe nicht, wie man nicht in der Lage sein kann, auf so einfache Schlussfolgerungen zu kommen. Ich werde auf weitere Kommentare von dir nicht antworten weil mir das Niveau deiner Kommentare langsam zu niedrig wird und ich keine Lust darauf habe für dich solch simples Denken zu übernehmen.
Warum? Meist lassen die Wölfe den halben Kadaver ohne hin zurück
Es wurde nachgewiesen, dass auch Pflanzen fühlende Wesen sind.
Und jetzt?
Nein wurde es nicht. Man benötigt ein Gehirn und ein funktionierendes Nervensystem um zu fühlen.
Doch, Pflanzen können schmerzen Spüren und reagieren auch Unterschiedlich auf Geräusche/ Musik
Nein können sie nicht. Sie haben kein Bewusstsein, also ist das sowieso garnicht möglich.
Sagte die Mimose und zuckte zusammen... Sag ja, Kreide holen... Stundenlang!
dann wirds aber eng mit dem rücksichtsvollen Naturumgang^^
Ich kann dich auch betäuben und du merkst nicht, dass man dir den Arm abschneidet.. als das Argument zählt nichtmal.
Desweiteren ist sogar in gewissermaßen rassistisch.. nur weil ein Salatkopf keine Kulleraugen hat und nicht sprechen kann behauptet man, dass er kein Lebewesen sei und deswegen gegessen werden darf.. dabei agieren Pflanzen dennoch mit ihre Umwelt.. manche fressen sogar Insekten....
Niemand behauptet dass Pflanzen keine Lebewesen sind aber es ist eine wissenschaftliche Tatsache das Pflanzen kein Bewusstsein besitzen. In der Frage sind sich Biologen einig. Man braucht kein Bewusstsein um auf seine Umwelt zu reagieren dass tun nämlich auch Menschen die Hirntod sind. Selbst Gliederfüßer empfinden kein Schmerz, viele Biologen gehen sogar davon auß, dass selbst Fische kein Schmerz empfinden können
Du hast von nix ne Ahnung, aber sperrst den Schnabel gehörig weit auf.
Dass wurde nicht nachgewiesen. Nur weil Pflanzen auf ihre Umwelt reagieren, heißt das nicht, dass sie ein Bewusstsein besitzen. Die Wissenschaft ist sich darin einig, dass Pflanzen kein Bewusstsein besitzen.
Guckst du hier..
https://www.welt.de/wissenschaft/article1195905/Pflanzen-mit-Gefuehl-Seele-und-Verstand.html
Ein einzelner Wissenschaftler repräsentiert nicht die gesamte Wissenschaft, es gibt auch Wissenschaftler die den Klimawandel leugnen oder behaupten dass Nikotin nicht suchterzeugend ist. Die Wissenschaft ist sich darin einig, dass Pflanzen kein Bewusstsein besitzen, wenn ein Wissenschaftler etwas anderes behauptet muss er es beweisen, was dieser Herr nicht kann, sonst würde es von der gesamten Wissenschaft anerkannt werden.
Wir waren auch mal davon überzeugt, dass die Erde eine Scheibe ist.. nur weil man es nicht wusste und es niemand beweisen konnte
Wir waren seit Eratosthenes nicht mehr davon überzeugt dass die Erde eine Scheibe ist, weil er es beweisen konnte.
Eben drum.. dann waren wir der Ansicht, dass wir die Mitte des Sonnensystems sind.. anschließend, die Mitte des Universums . Bis es eben ein Wissenschaftler widerlegen konnte
Ja, indem man es durch Beweise wiederlegen konnte, genauso wie man durch Beweise wiederlegen kann, dass Pflanzen Schmerzen empfinden.
Aber vorher, solang man es nicht weiß, darf man Pflanzen essen..
Was wäre eigentlich, wenn Pflanzen ebenfalls von der Nahrungskette gestrichen werden müsste? Wovon sollen wir dann leben?🤔
Man weiß, dass Pflanzen kein Bewusstsein besitzen und auch kein Schmerzempfinden haben, dass ist wissenschaftlich nachgewiesen. Der Mensch kann ohne Fleisch Leben aber nicht ohne Pflanzen, was bedeutet, dass das menschliche Lebensrecht, dem der Pflanzen gegenüber steht und das des Menschen wiegt schwerer. Beim Fleischkonsum steht nur das menschliche Genussrecht, dem Lebensrecht eines Tieres, welches über ein Bewusstsein verfügt, gegenüber und da wiegt das Lebensrecht des Tieres mehr, als das Genussrecht des Menschen.
Man weiß, dass Pflanzen kein Bewusstsein besitzen und auch kein Schmerzempfinden haben, dass ist wissenschaftlich nachgewiesen.
Wer hat das wann und wo nachgewiesen? Wo kann ich das nachlesen? Oder ist das nur eine Behauptung von Dir?
Nein es ist keine Behauptung, ich werde dir Quellen schicken.
Hier ein Auszug aus Deinen Quellen:
Im noch relativ jungen Forschungsfeld der Pflanzen-Neurobiologie beschäftigen sich Wissenschaftler tatsächlich mit pflanzlichen Synapsen und pflanzlicher Intelligenz. Die Schlussfolgerungen daraus sind aber in der Wissenschaft zum Teil sehr umstritten. Selbst einige Pflanzenforscher sprechen von einer Art Pflanzenbewusstsein. (...)
Vor diesem Hintergrund wäre ich mit den Pflanzen lieber etwas vorsichtiger. :-)
Lies die Artikel bitte ganz, dort steht eindeutig, dass Pflanzen weder Bewusstsein noch Schmerzempfinden besitzten. Und wie auch in deinem Zitat steht, sind die Schlussfolgerungen über Synapsen und Intelligenz stark umstritten.
"Bäume und andere Pflanzen reagieren also tatsächlich auf Verletzungen, aber Schmerzen empfinden sie dabei nicht."
Noch ein Zitat zu Bewusstsein.
"Die spannenden Reaktionen von Pflanzen auf ihre Umwelt seien damit nicht mehr als genetisch kodierte Programme, die sich im Laufe der Evolution als hilfreich für die Pflanze gezeigt haben."
"Schmerzen sind Empfindungen, die ein Bewusstsein im physiologischen Sinn voraussetzen", erklärt der Biologe. Pflanzen können in diesem Sinne also keine Schmerzen empfinden. Sie besitzen weder ein Zentralnervensystem noch ein Gehirn oder damit vergleichbare Systeme, die für so komplexe Fähigkeiten wie die Entstehung eines Schmerzgefühls verantwortlich sein könnten."
" Im Zusammenhang mit Pflanzen von Schmerzen zu sprechen, ist also nicht sinnvoll."
Die ersten beiden Zitate stammen aus der ersten, die anderen beiden, aus der zweiten Quelle.
Ich habe die Artikel ganz gelesen.
Was ich Dir zitiert habe, macht jedoch deutlich, dass Du sehr gerne die Bestätigung für Deine Sicht der Dinge herausfiltern möchtest, aber gleichzeitig ignorierst, dass das alles noch sehr vage ist.
Überhaupt ist es vielleicht sogar äusserst anmaßend, den Pflanzen ein Bewusstsein abzusprechen, nur weil wir noch nicht in der Lage sind, dieses zu erfassen. Dass sie keines hätten, ist def. nicht bewiesen - auch gemäß Deiner Quellen.
Doch es ist bewiesen, wodurch es bewiesen wurde steht in den Quellen.
"Was ich Dir zitiert habe, macht jedoch deutlich, dass Du sehr gerne die Bestätigung für Deine Sicht der Dinge herausfiltern möchtest, aber gleichzeitig ignorierst, dass das alles noch sehr vage ist."
Ich bin hier nicht derjenige, der Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen hat, die seine Sicht bestätigen.
Nein, aber Du ignorierst das, was ich zitiert habe: Dass das alles noch sehr umstritten ist.
Es ist ja eben nicht umstritten, dass Pflanzen kein Bewusstsein besitzen und auch kein Schmerzempfinden, dass steht auch so in dem Quellen, in dem Zitat steht, dass die Schlussfolgerungen zu Pflanzensynapsen und Pflanzen Intelligenz umstritten sind.
Ich verstehe nicht, wieso diese Tatsache geleugnet wird. Du hast völlig Recht.
Hast du ein Smartphone? Einen Fernseher? einen Computer? Eine Spielekonsole? Benutzt du Strom? Fährst du mit einem Auto ....
Dann gehörst du ebenso wie alle anderen Menschen mit zu denen, die Tiere ausnutzen. Warum? Ganz einfach! Für alle elektrischen und elektronischen Geräte und auch für die Stromleitungen wird Kupfer verwendet, muss Kupfer verwendet werden. Und für die Herstellung dieses Kupfers ist zwingend Knochenleim als Inhibitor notwendig. Dreimal darfst du nun raten, woher die Knochen für diesen Leim kommen.
Tiere sterben ja nur ca. zur Hälfte für die Nahrungsmittelindustrie. Die andere knappe Hälfte wird in anderen Industrien benötigt, bei der Medikamentenherstellung, der Düngemittelindustrie, der Möbelindustrie, bei der Bekleidung und eben auch bei der Kupferherstellung.
Also: Ohne Kupfer gäbe es unsere Zivilisation nicht - und da alle Menschen am Kupfer partizipieren, trägt auch jeder mit an der Verantwortung. Und da kann nicht NIEMAND rausreden!
Wenn du also behauptest, wir täten es aus dummen Gründen oder für den Geschmack, dann bist du leider völlig unzureichend informiert.
Also, schmeiß deinen PC weg, dein Smartphone gleich hinterher, lass den Fernseher aus und fahre kein Auto mehr. Kochen ist auch nicht mehr erlaubt und eine Heizung auch nicht .... die Wäsche wäschst du auf dem Rubbelbrett ...
Dann aber die Wäsche ohne Waschmittel oder Seife waschen, da sind auch bei den meisten tierische Inhaltsstoffe drinnen.
Sorry aber das macht mich unendlich wütend. Du vergleichst hier das Finanzieren von Ausbeutung und Schlachthäusern mit einem Kupferkabel. Als wäre das ein und dieselbe Sache. Ob jemand ein Glas Milch trinkt oder Staubsaugen geht. Beide Taten sollen genau gleich schlimm sein. Der Fleischesser ist genauso schuld am Leid, wie der Veganer, der ein Stromkabel nutzt um zu staubsaugen. Wer denkt sich denn sowas aus?? Dein Argument ist genauso unsinnig wie ''Für die Pflanzenproduktion sterben auch Tiere''
Aha - es ist also nur schlimm, wenn ein Tier getötet wird, weil es als Nahrung verwendet wird? Aber völlig in Ordnung, wenn man sinnlose PC, Spielekonsolen und Handys kauft und nutzt?? Jau, Doppelmoral lässt grüßen und das zeigt, wie ernst man dich nehmen kann.
Nix da Doppelmoral. Du betreibst Doppelmoral, indem du bestimme Tiere gern hast (Hund Katzen..) aber andere ausbeutest und tötest.
Das Tier wird eben NICHT getötet, um ein Handy herzustellen. Warum willst du das nicht verstehen? Oder ich bin mir sicher, du verstehst es. Aber jetzt hast du halt die perfekte Ausrede, nicht vegan Leben zu müssen..
Stell dir mal vor, eine Aktivistengruppe geht auf die Straße, und fordert, dass alle Menschen keinen Strom mehr nutzen, weil da Tierprodukte drinnen sind. Was glaubst du, wie ernst die genommen werden würden? Garnicht! Weil das kompletter Unfug ist. Strom ist notwendig um in dieser Gesellschaft zu leben, Tierprodukte nicht. Und ich sage es nochmal: Es wurde noch nie ein Tier für ein Handy getötet. Die Tierprodukte werden nur verwendet, weil so viel übrig bleibt. Knochen usw.. Check das doch endlich mal.
Natürlich werden die Tiere auch für diese Produkte getötet!! Nur die Hälfte eines Tieres geht in die Nahrung - die andere Hälfte ist für andere Proukte bestimmt. Und jeder, der diese Produkte nutzt - trägt mit die Verantwortung für den Tod der Tiere. Das ist ganz einfach und doch eigentlich für jeden verständlich.
Und nein, bei einem Tier gibt es überhaupt keinen Müll - das hättest du gerne - entspricht aber nicht der Realität. Weil ALLES an einem Tier einem Nutzen zugeführt wird. Und jeder, der das nutzt, trägt auch mit an der Verantwortung für den Tod.
Alles andere sind nur billige Ausreden - aufgrund jener Doppelmoral.
Doppelmoral ist es übrigens nicht, wenn man Haustiere hält und Produkte von Nutztieren nutzt. So lange man dazu steht.
Doppelmoral ist es aber, anderen etwas vorzuwerfen und anzukreiden - und sich selbst mit billigen Ausreden rauszureden!! Denk mal drüber nach.
mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen, weil du ja weiterhin mit furchtbar unsinnigen und mehr als kindischen "Argumenten" kommst ...
Ja, der MÜLL wird verwendet. Würde niemand Tiere essen, gäbe es auch kein Knochenleim im Strom. Fakt. Man muss doch klar unterscheiden, WOFÜR die Tiere getötet werden. Und zwar, weil die Mehrheit der Menschen gerne ein Schnitzel isst. NICHT, weil wir Handys benutzen. Man muss echt nicht Einstein sein, um das zu verstehen. So das war mein letztes Wort, mit dir diskutieren ist als würde man gegen eine Wand laufen.
''Naja, gibt auch gewisse Vitamine und Eiweiße, welche nur in Fleisch enthalten sind.'‘
Welche denn?