Wie begründen nicht Muslime die Wunder und Prophezeiungen im Koran?
Wie konnte eurer Ansicht nach jemand, der nicht lesen und schreiben konnte, mehrere Prophezeiungen und Wunder vorhersagen?
8 Antworten
Sie sagen, dass alles schon vorher bekannt war und spielen mit den sprachlichen Bedeutungen rum. Außerdem sagen sie, dass es wissenschaftlich lückenhaft ist, was Dr. Zakr Naik schon längst widerlegt hat und das sehr oft.
Sie sagen sowas wie: „Embryology ist lückenhaft, alles andere war schon vorher bekannt“ usw.
Deshalb bringe ich immer Argumente mit Zahlen.
Beispielsweise: Das Jahr hat (ohne Schaltjahre) 365 Tage und das Wort „Tag“ kommt 365 mal im Quran vor. Dasselbe mit Monat: es gibt 12 Monate im Jahr und das Wort wird 12 mal im Quran erwähnt.
Außerdem kommen Dunja und Akhira beide 115 mal vor und Shaytan und Malaik (Engel) kommen je 88 mal vor. Der Befehl Allahs „Qol“ (Sag) und Qalu (sie haben gesagt) kommen je 332 mal vor.
Das ist etwas, was man in keinem anderen Buch der Welt findet.
und das Wort „Tag“ kommt 365 mal im Quran vor
Dazu schrieb Termobar einst:
Das Wort "Tag" scheint in deutschen Übersetzungen 504x vorzukommen:
http://www.searchtruth.com/search.php?keyword=tag&chapter=&translator=12&search=1&start=0&refquran=1
Und im Arabischen 415x :
Um also auf 365 runter zu kommen, muss man jetzt Sonderregeln festlegen, dass dieses Wort in vielen Fällen im Koran nicht mitgezählt wird.
Was ist mit dem Resr? Nicht drauf eingegangen.
Weil Termobar dies nicht behandelt hatte.
Aber egal, darum schnell selbst mit den Links nach diesen Worten gesucht.
Suchbegriff: Monat
The word(s) "monat" appears 26 time(s) in 19 verse(s) in Quran in German (Bubenheim & Dr. Nadeem Elyas) translation.
Im Arabischen weiß ich nicht, was Monat heißt.
Laut Googel-Übersetzer: شهر
Also Suchbegriff: شهر
The word(s) "شهر" appears in 17 verse(s) in Quran.
Also auch "Monat" kommt im Koran wohl häufiger vor, als ein Jahr Monate hat. Im Deutschen 26x und im arabischen mindestens 17x (im arabischen steht da immer nur, in wievielen Versen es vorkommt, scheinbar aber nicht wie oft)
Wobei man schon damals wußte, wieviele Tage ein Jahr oder ein Monat hat, keine Ahnung warum das immer wieder als Wunder vorgebracht wird.
Bei den anderen Worten weiß ich es nicht, da wie gesagt bei der arabischen Suche scheinbar nur die Anzahl der Verse genannt wird, nicht die Anzahl der Worte (so soll Shaytan in 63 Versen stehen, aber ob es auch nur 63x vorkommt erfahre ich da nicht)
.
Edit:
(so soll Shaytan in 63 Versen stehen, aber ob es auch nur 63x vorkommt erfahre ich da nicht)
Hab mir im Link mal 100 Ergebnisse pro Seite anzeigen lassen, dann passen alle 63 Treffer mit Shaytan شيطان auf eine Seite.
Und dann mit STRG+F einfach شيطان in die Suchleiste eingegeben und dann immer weitergeklickt und selbst gezählt.
Da komme ich bei شيطان auf 70 Treffer, nicht auf 88.
Auf dieser Website wird alles widerlegt, dann muss ich nicht die einzelnen Beweise raussuchen.
Und beim ersten: es geht um das Wort „Tag“, nicht „Tage“. Das ist auch falsch.
Auf dieser Website wird alles widerlegt, dann muss ich nicht die einzelnen Beweise raussuchen.
Zunächstmal scheint dein Link eine Übersetzung einer anderssprachigen Seite zu sein, oder derjenige sprach zwischenzeitlich sehr schlimmes Kauderwelsch, die ist sehr schwer verständlich.
Sätze wie
Aber William Z enthält das Wort den Buchstaben Alef ihr Aleph (erster Buchstabe des arabischen Alphabets) und mim (der Buchstabe „m“ in der arabischen Alphabets).
oder
ERSCHEINUNGSBILD DER PLURAL NOUN MONDE 12 MAL IM QURAN
ergeben keinen Sinn. Daher bitte einen Link mit einer Seite in ordentlichem Englisch oder Deutsch bringen. Danke.
Denn soweit ich das verstehe, sagt dieser Satz die Essenz der Seite aus:
Eyyam und Yevmayn sind zwei verschiedene Schreibweisen der Worttage. Ayyam-Tage bedeuten Tage in Kürze, während Yevmenyn zwei Tage “zwei Tage” bedeutet.
Demnach steht das Wort "Tag" gar nicht 30x im Koran, sondern seltener - aber weil das eine Wort, anders als das andere Wort, sinngemäß 2 Tage bedeuten soll, käme man lediglich in der Bedeutung am Ende auf 30 Tage, nicht in der Wortzählung.
Das wäre, wenn das so stimmt, die Gegenteile Aussage deiner Behauptung. Dann kommt das Wort "Tag" nicht 30x im Koran vor.
.
.
Und beim ersten: es geht um das Wort „Tag“, nicht „Tage“. Das ist auch falsch.
Wo habe ich denn nach "Tage" gesucht?
Im Link wurde nach يوم gesucht, was laut Übersetzer passend auch als "Tag" übersetzt wird.
Nach welchem arabischen Wort muß ich denn stattdessen suchen, um auf 30 zu kommen?
.
.
Was ist mit dem Resr? Nicht drauf eingegangen.
Und bei Shaytan شيطان komme ich noch immer auf 70 Treffer, nicht auf 88.
Oder nach welchem Wort muß ich suchen, um auf 88 zu kommen?
Falsch, denn in der Website, die du genannt hast, wird das Wort „Tage“ auch mit erwähnt. Es geht um das Wort „Tag“. Es macht keinen Sinn mit dir zu diskutieren, deine Arbeit dir schlampig, so einfach ist das.
Ah ja, also keine vernünftige Deutsche/Englische Seite (oder wenigstens eine vernünftige Übersetzung),
keine Stellungnahme warum Shaytan nur 70x im Koran gefunden wird,
keine Erklärung ob mein Schluß aus dem Kauderwelsch deines Links "das eine Wort beschreibt lange Tage, zählt also als 2" richtig ist.
Habibi, sogar Wikipedia sagt das:
„Mit 88 Erwähnungen sind die Satane bzw. der Satan zusammen mit den Engeln die am häufigsten erwähnten Geistwesen im Koran.“
Also rede bitte nicht so einen Quatsch. Es ist egal, auf wieviele Treffer du kommst, deine Recherchearbeit ist schlampig und das habe ich dir erneut gezeigt. Ich beende die Diskussion, denn mit Unwissenden, die nichtmal fünf Minuten recherchieren, diskutiere ich nicht.
Und komm nicht mit so einer billigen Ausrede wie: „Wikipedia wurde aber von Muslimen geschrieben“, denn jeder einzelne Wikipedia Eintrag wird von einem Experten auf ihre Richtigkeit geprüft, das bedeutet, dass Wikipedia für jeden erhältlich, informativ und zu einhundert Prozent richtig ist. Bei allem anderen vertraust du also Wikipedia, nur bei diesem Thema nicht? Ich kenne den Quran auswendig Allhamdullilah, ich persönlich komme da auch auf 88x. Diskussion beendet, finito. Recherchiere in Zukunft besser.
„Mit 88 Erwähnungen sind die Satane bzw. der Satan zusammen mit den Engeln die am häufigsten erwähnten Geistwesen im Koran.“
Ah ja, ich muß also nicht nur nach Satan suchen, sondern auch nach der Mehrzahl Satane, um auf 88 zu kommen?
Das würde erklären, warum ich bei Satan (Einzahl) nur auf 70 komme.
Demnach steht Satan nicht 88x im Koran, nur wenn man die Mehrzahl mitzählt - was du bei "Tag" und "Tage" strikt abgelehnt hast.
Eine andere Erklärung, warum die Suche nach dem Shaytan nur 70 treffer ergab, hast du nicht geliefert. Man muß wohl beide Suchergebnisse zusammenzählen.
So entnehme ich das Wikipedia.
Und komm nicht mit so einer billigen Ausrede wie: „Wikipedia wurde aber von Muslimen geschrieben“
Hatte ich nicht vor.
Wie kommst du darauf, daß ich das vorhatte?
denn jeder einzelne Wikipedia Eintrag wird von einem Experten auf ihre Richtigkeit geprüft, das bedeutet, dass Wikipedia für jeden erhältlich, informativ und zu einhundert Prozent richtig ist.
Plötzlich gilt Wikipedia als zuverlässige Quelle für Muslime.
Diesen Kommentar werde ich mir abspeichern.
Muslime behaupten hier bei GF nämlich gern das genaue Gegenteil ;)
Bei allem anderen vertraust du also Wikipedia, nur bei diesem Thema nicht?
Wer sagt das?
Willst du mir etwa erneut Worte in den Mund legen?
Das hat die anderen Male auch schon nicht funktioniert, das solltest du langsam gemerkt haben.
ich persönlich komme da auch auf 88x
Bleibt nur noch, das auch zu belegen.
Also bei Shaytan شيطان komme ich auf 70 Treffer in 63 Versen - welches Wort muß ich noch dazu nehmen um die 88 voll zu bekommen?
.
Vielen Dank für die Arbeit, die du hier gemacht hast, Sturmtaucher. Ich habe diesen Thread abgespeichert für den sicheren nächsten Fall, wenn wieder die "Zahlenwunder des Koran" hier kommen.
BotschaftIslam6 bezeichnet sich selbst als fertig ausgebildeten "Hadithwissenschaftler". Dass es mit seiner "Hadithwissenschaft" aber auch nicht so weit her ist, liest du gern in dem Dialog zwischen ihm und mir hier:
https://www.gutefrage.net/frage/musik-hoeren-haram-piano-hoeren-okay#comment-383050653
Zu den Zahlenwundern schaust du auch gern nach dem Begriff "Radosophie", den SibTiger hier gebracht hat.
Radosophie
Radosophie kenne ich, das Video hab ich damals gesehen und es hat sich eingebrannt, ist einfach nur top!
https://www.gutefrage.net/frage/musik-hoeren-haram-piano-hoeren-okay#comment-383050653
Schaue ich mir später an, hab grad wenig Zeit, bin aber gespannt.
Dass es mit seiner "Hadithwissenschaft" aber auch nicht so weit her ist
Best of BotschaftIslam:
Im Hadith steht "ich wurde krank und mir fielen die Haare aus" und er sagt "jau, Haare sind ausgefallen, die war also in der Pubertät".
Oder "das war vor 100 Jahren in England normal, also war das vor 1400 Jahren in Arabien auch so"
Ebenso "ich widerleg dich jetzt!" und dann stimmt er mir bei beinahe allem was ich schrieb zu.
Hatte erst 3 Diskussionen mit ihm, aber solche Klopper gibt er immer wieder zum Besten.
Du wurdest nun mehrfach hier widerlegt, ist dir das nicht peinlich ?
Richard Dawkins hatte Vergewaltigung schön geredet, was sagst du dazu?
„Im Hadith steht "ich wurde krank und mir fielen die Haare aus" und er sagt "jau, Haare sind ausgefallen, die war also in der Pubertät".“
Ich habe gesagt, dass das ein Hinweis darauf ist. Auf diesen Punkt bist du am längsten eingegangen, obwohl das eine der schwächeren Argumente war.
„Oder "das war vor 100 Jahren in England normal, also war das vor 1400 Jahren in Arabien auch so"“
Das habe ich bewiesen, indem ich eine Aussage von einem Geschichtswissenschaftler genommen habe, der gesagt hat, dass das „Erwachsensein“ in den arabischen Ländern generell sogar niedriger liegt, als in Europa. Sprich: er meint damit auch England. Aber das willst du ja nicht verstehen, du kannst nur von Websiten deine Argumente rauskopieren. Peinlich.
„Ebenso "ich widerleg dich jetzt!" und dann stimmt er mir bei beinahe allem was ich schrieb zu.“
Ich habe dich immer wieder widerlegt, aber du hast Argumente aus dem Kontext gerissen, Aussagen von Wissenschaftlern interpretiert, die eindeutig waren und hast einfach sehr viel Blödsinn geschrieben.
Ich muss sagen, dass du der am einfachsten zu knackende Atheist für mich jemals warst, weil du sehr schlecht argumentiert hast.
„BotschaftIslam6 bezeichnet sich selbst als fertig ausgebildeten "Hadithwissenschaftler". Dass es mit seiner "Hadithwissenschaft" aber auch nicht so weit her ist, liest du gern in dem Dialog zwischen ihm und mir hier:“
Bist du immer noch wütend und füllst dich wegen deiner Atheisten Ehre gekränkt? Keine Sorge, alles wird gut. Du wurdest schon etliche Male widerlegt und ich werde mich in Zukunft nicht auf Provokationen von euch einlassen, weil ihr einfach keine Argumente habt und es nicht einmal Spaß macht, mit euch zu diskutieren.
Außerdem habe ich viel um die Ohren.
Plötzlich gilt Wikipedia als zuverlässige Quelle
Du bist einfach Unwissend
Es gibt einige Meinungsverschiedenheiten darüber, ob Wikipedia als zuverlässige Quelle angesehen werden kann. Da sie von jedem bearbeitet werden kann, argumentieren viele, dass es leicht möglich ist, einem Artikel irreführende Informationen hinzuzufügen, ohne dass der Leser davon erfährt.
Andere argumentieren, dass falsche Informationen in der Regel schnell entfernt werden, weil die Wikipedia-Artikel ihre Quellen angeben und von so vielen Redakteuren bearbeitet werden.
Darum wenn man sich zum Beispiel einen Wikipedia Link anschaut dann mit jemanden der Wissen in diesem Bereich hat
Zum Beispiel der User Botschaftislam6, er hat Islam und Hadithwissenschaften studiert und wenn er sich ein Wikipedia Beitrag durchliest dann kann er feststellen ob es stimmt oder nicht
Richard Dawkins hatte Vergewaltigung schön geredet, was sagst du dazu?
Das brauchtest du vor als du meintest, Stalin hatte seine Gräueltaten mit dem Atheismus begründet.
Ich hoffe du hast den Kommentar von BotschaftIslam darauf gelesen, dort hat er selbst dir nochmal bestätigt, dass er es NICHT mit dem Atheismus begründet hat.
Also auch wenn Dawkins die Pyramiden als Alienlandeplätze bezeichnet hätte, hatte Stalin seine Taten noch immer nicht mit dem Atheismus begründet.
Lies ruhig nochmal den Post von BotschaftIslam, da bestätigte er dir das nochmal.
Aber danke für den Lacher.
Warum flüchtest du vor meiner Frage?🤭
Was hältst du davon das Richard Dawkins Vergewaltigung schön redete?
Ich habe nicht erwähnt das er sich auf den Atheismus berufen hat
Was ich gesagt habe ist, das es mehrere atheistische Vorstellungen gibt
Ein Beispiel für atheistische Vorstellungen ist:
Menschen können angeblich ethische und moralische Werte unabhängig von religiösen Überzeugungen entwickeln
Und das führte zu was?
Das führte dazu das Richard Dawkins die Vergewaltigung schön redete
Was hältst du davon?
Ich habe gesagt, dass das ein Hinweis darauf ist.
Ja, sag ich doch.
"Ich wurde krank und mir fielen die Haare aus" ist für dich ein Hinweis, daß sie in der Pubertät kam.
Das muß man sich mal reintun.
Mir drängt sich da automatisch auf:
"Sie wurde angeschossen und alles war voller Blut" - "jau, alles voller Blut, das ist ein Hinweis darauf, daß sie grad ihre Periode bekommen hatte"
Das habe ich bewiesen, indem ich eine Aussage von einem Geschichtswissenschaftler genommen habe, der gesagt hat, dass das „Erwachsensein“ in den arabischen Ländern generell sogar niedriger liegt, als in Europa. Sprich: er meint damit auch England.
Und ich habe dich dann daran erinnert, daß die Pubertät immer früher kommt, 1860 lag sie noch bei 16,6 Jahre, den Artikel hatte ich verlinkt - und wer weiß, wie hoch sie nicht vor 100 Jahren sondern vor 1400 Jahren lag (denn um vor 1400 Jahren ging es da ja).
Gehen wir mal vom für dich besten Falls aus, daß es nie höher war als 16,6 Jahre, also daß sie erst um 1860 überhaupt anfing zu fallen und davor immer konstant war.
Du selbst sagtest weiterhin, daß 0,5 Jahre schon eine ordentliche Menge sind.
Nehmen wir also 16,6 Jahre und rechnen davon 0,5 Jahre ab, lag die Pubertät in Arabien bei 16,1 Jahren.
Darum fragte ich dich, mit welchem Alter von diesem Wissenschaftler bei uns gerechnet wurde und wieviel er für die Mittelmeerländer davon abzog.
Denn bei 16,1 Jahren in Arabien für das Pubertätseintrittsalter wäre sie mit statistischer Wahrscheinlichkeit noch weit von der Pubertät entfernt gewesen.
Aber du konntest oder wolltest auch auf mehrfache Nachfrage nicht zitieren, mit welchem Alter dort gerechnet wurde.
Sprich: er meint damit auch England.
Was ich dir beim "das war in England vor 100 Jahren so, darum vor 1400 Jahren auch in Arabien" angekreidet hatte war, daß du das von der katholischen Kirche aus dem römischen Recht übernommene Mindestalter für die Ehe nicht vom Pubertätseintrittsalter unterscheiden konntest.
Seit dem Jahr 350 oder so hieß es in dem Wiki-Artikel, galt das Mindestheiratsalter von 12 Jahren. Das galt bis 1920 oder so, dann wurde es auf 16 Jahre angehoben.
Wäre das dasselbe gewesen wie das Pubertätseintrittsalter, hätte es in England um 1860 nie das Alter von 16,6 für die Pubertät gegeben (und das, obwohl es doch Europa ist), die Engländer wären bis 1920 mit 12 in die Pubertät gekommen und 1 Jahr später (als das Recht geändert wurde) trat die Pubertät plötzlich von heute auf morgen 4 Jahre später ein. Darum nochmal: das rechtlich festgelegte Mindestheiratsalter ist NICHT das Pubertätseintrittsalter.
Ich habe dich immer wieder widerlegt
Die Diskussion auf die ich mich da bezog, ging an Flower und da hast du selbst geschrieben, daß Stalin das nicht mit dem Atheismus begründete.
Da habe ich als Abschlußwort sogar extra noch erwhänt, daß du mir bei nahezu allen Aussagen zugestimmt hast, falls du dich erinnerst ;)
Es gibt einige Meinungsverschiedenheiten darüber, ob Wikipedia als zuverlässige Quelle angesehen werden kann.
Da sagte BotschaftIslam etwas ganz anderes.
Ich zitiere seine Aussage:
denn jeder einzelne Wikipedia Eintrag wird von einem Experten auf ihre Richtigkeit geprüft, das bedeutet, dass Wikipedia für jeden erhältlich, informativ und zu einhundert Prozent richtig ist
Also da müßtest du BotschaftIslam entweder widersprechen oder seine Aussage korrigieren.
Er betont nämlich, daß Wiki 100% richtig ist, weil jeder Eintrag von Experten geprüft wird.
Warum flüchtest du vor meiner Frage?
Weil die Frage nach wie vor war, worauf Stalin sich berief - und nicht, was ich von Dawkins Aussagen halte.
Ich habe nicht erwähnt das er sich auf den Atheismus berufen hat
Sind Muslime so vergesslich? Ich zitiere dir nochmal deine eigene Aussage diesbezüglich:
All diese haben sich auf dem Atheismus berufen,
Oder hier, nur ein paar Kommentare später, da wird es sogar ausdrücklich:
Sturmtaucher2: Nur weil sie Atheisten waren, haben sie sich nicht automatisch auf den Atheismus berufen
Flower8283992: Natürlich haben sie das
Aber wahrscheinlich sagst du, obwohl ich dich hier der Lüge überführt habe, daß du mich widerlegt hättest ;)
denn jeder einzelne Wikipedia Eintrag wird von einem Experten auf ihre Richtigkeit geprüft, das bedeutet, dass Wikipedia für jeden erhältlich, informativ und zu einhundert Prozent richtig ist
Wie bereits erwähnt
Andere argumentieren, dass falsche Informationen in der Regel schnell entfernt werden, weil die Wikipedia-Artikel ihre Quellen angeben und von so vielen Redakteuren bearbeitet werden.
Darum wenn man sich zum Beispiel einen Wikipedia Link anschaut dann mit jemanden der Wissen in diesem Bereich hat
Zum Beispiel der User Botschaftislam6, er hat Islam und Hadithwissenschaften studiert und wenn er sich ein Wikipedia Beitrag durchliest dann kann er feststellen ob es stimmt oder nicht
All diese haben sich auf dem Atheismus berufen
Das war nicht auf Richard Dawkins bezogen
Du hast wohl eine Leseschwäche, ab zum Optiker
Du hast meine Frage immernoch nicht beantwortet:
Was ich gesagt habe ist, das es mehrere atheistische Vorstellungen gibt
Ein Beispiel für atheistische Vorstellungen ist:
Menschen können angeblich ethische und moralische Werte unabhängig von religiösen Überzeugungen entwickeln
Und das führte zu was?
Das führte dazu das Richard Dawkins die Vergewaltigung schön redete
Was hältst du davon?
Wie bereits erwähnt
Andere argumentieren....
Also kann ich an BotschaftIslam schreiben:
"sorry, ist nicht alles 100% richtig was auf Wikipedia steht"?
Das ist eine einfache Ja/Nein Frage. Bin auf deine Antwort gespannt.
Das war nicht auf Richard Dawkins bezogen
Genau.
Es war auf Stalin bezogen (und alle anderen Diktatoren, die Atheisten waren)
Denn, wenn ich mal den vollen Beitrag zitiere, nicht nur die 2 Sätze von grad:
Sturmtaucher2: Nur weil sie Atheisten waren, haben sie sich nicht automatisch auf den Atheismus berufen, wie wir an deinem eigenen Beispiel gesehen haben. Er hat sich da auf die Stärkung des Volkes berufen, nicht auf den Atheismus. Wenn ich jetzt Geld an Unicef spende, habe ich das auch nicht im Namen des Atheismus getan, nur weil ich Atheist bin.
Flower8283992: Natürlich haben sie das
Du hast hier nach wie vor behauptet, Stalin (und die anderen) haben sich auf den Atheismus berufen.
Oder hier, nochmal später:
Sturmtaucher2: Dass sie sich bei ihren Taten auf den Atheismus berufen haben, habe ich zumindest bei deinem Beispiel von Stalin grad schon widerlegt
Flower8283992: das sehe ich anders
Also noch immer sagtest du, sie haben sich auf den Atheismus berufen.
Aber dann kam BotschaftIslam6 dazu, und er bestätigte meine Aussagen:
BotschaftIslam6: Stalin war Atheist, begründete es nicht mit dem Atheismus, ja.
BotschaftIslam6: Natürlich gehen wir davon aus, dass Stalin nicht alles aufgrund seines Atheismus gemacht hat und sich nicht darauf berufen hat
BotschaftIslam hat dir hier selbst geschrieben, daß Stalin sich NICHT auf den Atheismus berufen hat.
Ein Beispiel für atheistische Vorstellungen ist:
Menschen können angeblich ethische und moralische Werte unabhängig von religiösen Überzeugungen entwickeln
Auch mit religiösen Überzeugungen gibt es keine einheitliche Moral.
Also ob mit oder ohne Religion, beide können so oder so ausfallen.
Sklaverei, Vergewaltigungen, Menschenopfer - all dieser Kram kann mit oder ohne Religion praktiziert werden, das hat die Geschichte bereits gezeigt. Und da z.B. im Islam die Ehe von weiblichen Gefangenen als annuliert gilt und man mit denen wie mit Sklaven Sex haben darf, würde ich die "milde Vergewaltigung" sogar eher der religiösen Überzeugung zuschreiben, während eine Muslime zu vergewaltigen wohl "große Sünde" wäre.
Du beantwortest nicht meine Frage
Das führte dazu das Richard Dawkins die Vergewaltigung schön redete
Was hältst du davon?
Du beantwortest nicht meine Frage
Weil schon deine Eingangsbehauptung falsch ist.
Nicht der Atheismus führte zu Dawkins Aussage, denn auch in Religionen gibt und gab es solche Aussagen. Völlig ohne Dawkins. Beispiele hatte ich ja genannt.
Atheismus sagt lediglich "es gibt keine Götter".
Und auf Suggestivfragen antworte ich nunmal nicht.
Nicht der Atheismus führte zu Dawkins Aussage
Doch
Was ich gesagt habe ist, das es mehrere atheistische Vorstellungen gibt
Ein Beispiel für atheistische Vorstellungen ist:
Menschen können angeblich ethische und moralische Werte unabhängig von religiösen Überzeugungen entwickeln
Und das führte zu was?
Das führte dazu das Richard Dawkins die Vergewaltigung schön redete
Was hältst du davon?
Menschen können angeblich ethische und moralische Werte unabhängig von religiösen Überzeugungen entwickeln
Weitere Suggestion.
Egal ob mit oder ohne religiöse Überzeugung, beide können Vergewaltigungen gutheißen oder schönreden.
Das islamische Beispiel hatte ich ja genannt.
Also auch mit dieser geänderten Formulierung ist deine Grundannahme weiterhin falsch.
Beantworte meine Frage:), was hältst du davon was Richard Dawkins sagte?
Beantworte meine Frage:), was hältst du davon was Richard Dawkins sagte?
Hätte ich schon längst beantwortet, wenn da nicht diese Falschaussage dran hinge "das kam wegen dem Atheismus".
Flüchte nicht, beantworte meine Frage:)
Ich beantworte keine Suggestivfragen, das sagte ich bereits.
Damit werde ich auch nicht anfangen, nur weil du "flüchte nicht" vor deine Aufforderungen setzt.
Ignoriere die, das sind unwissende Menschen, vor allem dieser Sturmtaucher, der sein Wissen von Antiislam Websiten rauskopiert.
Hier einige Highlights: „Wenn dieser Wissenschaftler sagt, dass das Pubertätsalter in den arabischen Ländern niedriger beträgt, kann es auch von 16,5 vom Westen auf 16 Jahren in den arabischen Ländern sein“
Oder: „Das ist die englische Geschichte, wo mit Kindern geheiratet wurde. Du hast keinen Beweis, dass es im Osten auch so war.“
Er stellt sich mit Absicht dumm Bruder.
„Wenn dieser Wissenschaftler sagt, dass das Pubertätsalter in den arabischen Ländern niedriger beträgt, kann es auch von 16,5 vom Westen auf 16 Jahren in den arabischen Ländern sein“
Du selbst sagtest, dass 0,5 Jahre eine ordentliche Menge seien. Also, wieviel wurde denn im Vergleich zu uns abgezogen?
Und 16,6 Jahre war das Pubertätsalter bei uns im Jahr 1860 - und es fällt (statt zu steigen), vor 1860 war es also wohl sogar noch höher. Also, welches Alter wurde denn als Grundlage herangezogen?
Du wolltest nämlich auch auf mehrmalige Nachfrage nicht preisgeben, welches Alter herangezogen und wieviel davon dann abgezogen wurde. Und jetzt kommt sowas von dir....
„Das ist die englische Geschichte, wo mit Kindern geheiratet wurde. Du hast keinen Beweis, dass es im Osten auch so war.“
Auch hier nochmal:
In England war 12 Jahre das Mindestalter zur Heirat (von Römern übernommen) und nicht das Pubertätsalter.
Denn deine 12 Jahre galten in England bis 1920 oder so (stand ja im Link) und dann wurde es auf 16 angehoben. Oder willst du sagen, die Pubertät trat bis 1920 mit 12 ein und ab 1921 plötzlich mit 16?
Du hast echt Probleme, gesetzliche Mindestalter für Hochzeiten vom Alter der Pubertät zu unterscheiden.
Die muss man genau so wie die Wunder in der Bibel betrachten. Es sind nachträgliche Mythen und Märchen. Und bei den Prophezeiungen ist es ähnlich. Sie wurden nachträglich "prophezeit".
Es ist so ähnlich, als wenn man die Lottozahlen vom Samstag erst am Sonntag "voraussagen" würde.
Es gibt Nicht-Muslime, die anerkennen, dass der Koran in seiner Sprache, Struktur und Inhalt außergewöhnlich ist und dass es schwierig ist, seine literarische Schönheit und Klarheit zu erklären, ohne seine göttliche Inspiration zu berücksichtigen. In Bezug auf die Prophezeiungen im Koran können sie diese als erfüllte Vorhersagen betrachten oder als allgemeine Aussagen, die so formuliert sind, dass sie auf verschiedene Ereignisse oder Entwicklungen zutreffen können.
Hier die bekanntesten:
Und auch die Zahlenwunder in der Antwort eines anderen Users hier scheinen nicht zu stimmen.
So kommt "Tag" laut den Suchseiten häufiger vor als 365x und auch "Monat" häufiger als 12x
Für Fantasie muss man nicht lesen und schreiben können. Eher im Gegenteil. Gesellschaften mit großem Analphabetenanteil haben Geschichtenerzähler traditionell eine große Bedeutung und auch die mündliche Überlieferung von Traditionen und Wissen ist dort viel weiter entwickelt als in Gesellschaften mit sehr geringem Analphabetenanteil.
Schaust du gern die 100 wissenschaftlichen Irrtümer des Koran:
https://wikiislam.net/wiki/Scientific_Errors_in_the_Quran?gclid=EAIaIQobChMI64mopIea_gIV0AWiAx0tNQ-nEAAYASAAEgKAm_D_BwE
Wie kann es bloß sein, dass ein Allwissender Gott so viele Fehler macht? Hast du dafür eine Erklärung?