Sind die Wissenschaftlichen Aussagen im Koran alle nur nachbearbeitet?
Kurz zu mir und meiner Frage, ich selbst bin nicht Muslime doch beschäftige mich gerne mit anderen Religionen wie mit dem Islam und Judentum und bin Gestern auf etwas gestoßen das mich ein bisschen misstrauisch ließ, nämlich die Wissenschaftlichen Aussagen im Koran, das sie richtig sind, lässt sich nicht abstreiten, dennoch gibt es viele auch die meinen es seien nur nachbearbeitete Texte.
Kann mir jemand unter den Experten die den Koran auch selbst GELESEN haben eine parate Antwort geben, gerne auch Theologen?
Vielen Dank im voraus.
Ich habe leider so gar keine Ahnung, worum es geht. Daher wollte ich fragen, welche wissenschaftlichen Aussagen es da gibt. Hast du einen Tipp für mich?
Einige Aussagen wie das Eisen vorher nicht auf der Erde existiert hat und vom Himmel gekommen sei, mit Himmel ist da her das Universum wahrscheinlich gemeint. Tatsächlich bewiesen.
11 Antworten
nämlich die Wissenschaftlichen Aussagen im Koran, das sie richtig sind, lässt sich nicht abstreiten
So wie z.B. dass in der Embryologie aus dem Fleisch erst Knochen werden, über die danach dann Fleisch wächst?
Muslime deuten in den Koran immer gern Dinge, die leider aber nur auf den ersten Blick zu wissenschaftlichen Erkenntnissen passen.
So z.B.:
(hier die wohl bekanntesten Wunder im Koran, in den Kommentaren nenne ich noch ein paar weitere, man findet sie unter "weitere Wunder")
.
Beispiel: die Befruchtung
Koran 76:2 "Wir erschufen den Menschen aus einem Mischtropfen..."
Koran 86:6-7 "Erschaffen ward er aus einem sich ergießenden Wasser, das zwischen den Lenden und den Rippen hervorkommt."
So dachte Hippokrates bereits etwa 400 v.Chr.
Er dachte, daß die 4 Körperflüssigkeiten zusammenfließen und dann über die Nieren als Samen abgegeben werden.
Heute wissen wir aber, daß der Samen in den Hoden entsteht.
Und nach einer Vasektomie (Sterilisation des Mannes) ejakuliert dieser Mann noch immer die oben beschriebene Flüssigkeit - nur kann dann kein Kind mehr entstehen, da dieser Flüssigkeit nun die ~5% Spermien aus den Hoden fehlen
.
Beispiel: der Koran beschreibt metallhaltige Meteoriten, lange bevor man davon wußte
Koran 57:25 "...und wir schufen das Eisen, worin Kraft zu gewaltigem Krieg wie auch zu vielerlei anderem Nutzen für die Menschheit ist."
Auch diese Behauptung ist nicht richtig. Schon lange wußten die Menschen, daß gelegentlich eisenhaltige Steine vom Himmel fallen.
Das altägytische Wort für Meteor (geschrieben "bj3" - gesprochen "Ba-en-pet") bedeutet so viel wie "Himmlisches Eisen".
Im Grab von Tut-Ankh-Amun wurde sogar ein Dolch aus solch einem Metall gefunden.
Auch die Babylonier verwendeten einen ähnlichen Begriff.
Und man weiß heute, daß in völlig voneinander unabhängigen Regionen (wie etwa Tibet und Neuseeland), dieses "himmlische Eisen" sehrwohl bekannt war.
Genaugenommen stammen eigentlich alle Elemente auf der Erde aus dem Weltraum. So daß der Koran, indem er nur dieses 1 Element benennt, eigentlich sogar seine Unkenntnis aufzeigt.
.
Beispiel: Mondlicht ist nur reflektiertes Licht
Koran 71:16 "Und den Mond in sie gesetzt hat als ein Licht und die Sonne gemacht hat zu einer Lampe."
Koran 25:61 "Segensreich ist er, der Burgen im Himmel gemacht hat und eine Lampe darein gestellt und einen leuchtenden Mond."
Folgendes kann ich selbst nicht überprüfen, da ich kein Arabisch spreche. Ich muß mich hier auf den Übersetzer verlassen:
Die Behauptung besteht darin, daß die Worte "nur" und "munir" bedeuten: "Reflektiertes Licht". Aber das ist schlichtweg falsch. "Nur" bedeutet "Licht" und ist ein häufig benutztes Synonym für "Gott" (und wer würde seinen Gott schon "Reflektiertes Licht" nennen??) - und "munir" bedeutet "Licht abstrahlen". Das verdeutlicht sich auch nochmal in der Sure al-ahzab (Sure 33) Vers 46, denn hier wird das Wort "siraaj" verwendet, das Wort welches ausdrücklich für "Sonne" steht. Und dann heißt es noch "munīra" also "Licht abstrahlen".
Aber selbst wenn man darüber hinweg sieht (hier die eigentliche Widerlegung) so war doch zu dieser Zeit längst bekannt, daß der Mond das Licht lediglich reflektiert - was die Beschreibung einer Mondfinsternis durch Aristoteles ca 1000 Jahre vor Mohammed sehr eindrucksvoll bezeugt.
Aus der Verfinsterung des Mondes als Folge seiner Wanderung durch den Erdschatten, schloss er sogar auf die Kugelform der Erde.
Doch auch schon bereits vor Aristoteles vermuteten einige schlaue Köpfe, daß die Welt rund wäre.
Der griechische Philosoph Platon (427v.Chr. - 347 v.Chr.) gilt als einer der ersten Menschen, der durch logische Schlüsse auf die Kugelgestalt der Erde schloss. So war ihm z.B. aufgefallen, daß auslaufende Schiffe unter der Horizontlinie verschwinden. Mit den Sternbildern verhält es sich ähnlich. Reist man weit genug von Norden nach Süden kann man feststellen, daß südliche Sternbilder dort höher am Himmel stehen.
Eratosthenes (276v.Chr. - 194v.Chr.) berechnete den Erdumfang auf ziemlich genau 40.000km - was der uns heute bekannten Größe bis auf wenige Kilometer genau entspricht (40.075km)
Also alles schon bekannt, lange vor Mohammed.
.
Beispiel: Salz- und Süßwasser vermischen sich nicht
Koran 25:53 "Er ist es, der den beiden Gewässern freien Lauf gelassen hat zu fließen, das eine wohlschmeckend süß, das andere salzig bitter, und zwischen ihnen hat er eine Schranke gemacht und eine Scheidewand."
Auch hier haben wir wieder einen Vers, in den eine von vielen Bedeutungen hineininterpretiert worden ist.
Aber selbst wenn wir uns auf diese Interpretation einlassen, so was dies doch längst bekannt.
Etwa 1000 Jahre vor Mohammed schrieb Aristoteles: "Das süße, trinkbare Wasser jedoch ist leicht und schwimmt nach oben. Das salzige Wasser ist schwer und verbleibt darunter."
Anmerkung: dabei ist dies nichtmal endgültig korrekt. Sie vermischen sich durchaus, allerdings nicht sofort. Jeder Stoff hat seine Dichte, also die Masse, die ein bestimmtes Volumen einnimmt. Da im Salzwasser Salz gelöst ist, ist es “schwerer”, dichter als normales Süßwasser. Da sich Süß- und Salzwasser aber natürlich berühren, greift hier der Mechanismus der DIFFUSION. In der Schicht, wo sich die beiden Wasser berühren, findet ständig Diffusion statt. Das bedeutet, daß das Wasser bestrebt ist, gelöste Stoffe gleichmäßig zu verteilen. Und dies wiederum bedeutet, daß die auf dem Salzwasser schwimmende Süßwasserschicht langsam im Salzwasser "versinkt". Und von Brackwasser wusste Allah wohl ebenfalls nichts.
Dazu wird von Muslimen gern das Bild vom Meer mit den 2 unterschiedlichen Blautönen gepostet.
Aber grade dies widerlegt das "Wunder" abermals, denn diese Wasser vermischen sich sehrwohl:
Meeresforscher Ken Bruland, Professor der Universität von California-Santa Cruz, erklärt „Alaska Dispatch News“, es sei nicht wahr, dass die unterschiedlich getönten Wassermassen sich niemals mischten. „Irgendwann mischen sie sich“, sagt Bruland. Bevor dies geschehe, entstünden die zahlreichen Fotos von dem Wasserschauspiel.
.
Beispiel: Urknall
Koran 21:30 "Haben die Ungläubigen nicht gesehen, daß die Himmel und Erden in einem einzigen Stück waren, dann zerteilten wir sie? Und wir machten aus Wasser alles Lebendige. Wollen sie denn nicht glauben?"
Wenn dies eine Beschreibung des Urknalls sein soll, dann ist das wohl die mieseste, die man sich vorstellen kann.
Auch beschreibt die Urknall-Theorie keinen Haufen explodierender Materie. Erst recht keinen Haufen von Materie, aus dem dann direkt Himmel und Erde wurden, denn die Erde entstand etwa 9 Milliarden Jahre später.
Eine schlechtere Beschreibung des Urknalls kann man sich kaum vorstellen - allerdings hält sich der Vers hier peinlich genau an die Schöpfungs-Mythen, die zur Zeit Mohammeds weit verbreitet waren.
So ist z.B. in den Sumerischen Schriften von der Trennung des Himmels und der Erde die Rede. Und auch die alten Ägypter vertraten die Vorstellung von einem einzigen Block, der dann in Himmel und Erde zerteilt wurde. Diese Ansichten hat der Koran anstandslos übernommen.
Anmerkung: Jetzt bestehen einige Muslime darauf, daß dieser Vers gar nicht hergibt, daß aus dieser Teilung sofort Erde und Himmel entstanden.
Doch wenn man in den Tafsir schaut, steht dort jedoch genau das.
"Die ersten Moslems haben also verstanden, dass sich der Himmel (der Rauch oder Nebel) und die Erde am Anfang berührten, dass sie aneinander hafteten, und dass es keine Luft zwischen diesen beiden Schichten gab. Dann aber hat sie Allah aufgetrennt, und er hat Luft zwischen den beiden gestellt. Dann ist der Himmel hart geworden" - (in Bezug auf Tafsir Ibn Kathir und Tafsir Kabari)
Quelle: https://www.anti-religion.net/universum_koran.htm
Doch es wird noch besser. Dazu lesen wir in einem anderen Tafsir:
"(Haben Sie nicht diejenigen, die nicht glauben) an Muhammad und den Koran (bekannt, dass der Himmel und die Erde aus einem Stück waren)
Wir haben keinen Tropfen Regen auf die Erde gesandt oder Vegetation auf der Erde wachsen lassen, die verbunden waren miteinander (dann trennten Wir sie)
und trennten sie voneinander durch Regen und Pflanzen (und Wir machten alles Lebendige aus Wasser)."
Also die Erde existierte schon vorher - doch so lang sie noch mit dem Himmel verbunden war, hat Allah keinen Regen oder Vegetation auf sie gesandt.
Dann aber trennte er die beiden voneinander durch Regen und Pflanzen, welche Allah auf die (bereits existierende) Erde schickte.
Der "Urknall" war also der Moment, als Allah Regen und Pflanzen auf der Erde machte??
.
Beispiel: alles Leben kommt aus dem Wasser
Koran 25:30 "...Und wir machten aus Wasser alles Lebendige. Wollen sie denn nicht glauben?"
Aber auch dies war schon längst bekannt.
Aristoteles sagte ca 350 v.Chr. über Thales, daß dieser bereits 200 Jahre zuvor der Meinung war, der Ursprung aller Dinge sei das Wasser.
Währenddessen meinte Anaximander, daß "das Leben aus dem Wasser gekommen sei".
.
Beispiel: Umlaufbahnen der Planeten
Koran 21:33 "Und er ist es, der die Nacht und den Tag erschuf und die Sonne und den Mond. Sie schweben, ein jedes in seiner Sphäre."
Hier finden wir lediglich eine Beschreibung der Annahme jener Zeit, nach der sich Sonne, Mond und Sterne um die Erde drehen.
Und nichts, aber auch GAR NICHTS in diesem Vers, spricht gegen diese Annahme.
.
Beispiel: das sich ausdehnende Universum
Koran 51:47 "Und den Himmel haben wir erbaut mit unseren Kräften, und unsere Kräfte dehnen sich wahrlich gewaltig aus."
Erstens geht es hier gar nicht um das Universum, sondern um den Himmel.
Zweitens macht es keinen Sinn, die Ausdehnung des Himmels mit der Ausdehnung des Universums zu vergleichen.
Drittens dehnt sich das Universum bereits mehr als 3x so lang aus, wie es die Erde und ihren Himmel überhaupt gibt.
.
Beispiel: Gasförmiger Zustand des Universums
Koran 41:11 "Dann wandte er sich zum Himmel, der noch Nebel/Rauch war..."
Erstens sind Gas und Nebel nicht dasselbe. "Gas" beschreibt einen Aggregatzustand von Materie, "Nebel" ist eine Ansammlung von feinen Wassertropfen.
Zweitens ist auch Rauch nicht richtig. Rauch ist "durch thermische Verbrennung entstehende Gase, Dämpfe und Partikel (als Schwebeteilchen in der Luft)"
Drittens muß man diesen Vers im Kontext sehen. Schaut man sich den Vers davor und dahinter an, dann erkennt man sehr schnell, daß es sich unmöglich über eine Beschreibung des Universums handeln kann.
Denn da steht: Gott erschuf die Erde, dann erschuf er die Berge auf der Erde, und dann erst wandte er sich an den Himmel, welcher noch Nebel war.
(übrigens perfekt passend zum Tafsir, daß die Erde bereits existierte als Allah dann den Himmel hart machte)
.
Beispiel: die 7 Schichten der Atmosphäre
Koran 2:29 "Er ist es, der alles für euch erschuf, was auf Erden ist, dann wandte er sich nach dem Himmel, er vollendere deren 7 Himmel und er weiß alle Dinge wohl."
Also für Gewöhnlich beschreibt die Wissenschaft nur 5 Schichten in der Atmosphäre, nicht 7.
Vor allem aber behandelt der Koran hier nicht die Schichten in der Atmosphäre, sondern die damals gemeinhin angenommenen Schichen, in der sich Sonne, Mond und Sterne bewegten (von denen vorhin schon die Rede war).
Wäre es hier dennoch um die Schichten der Atmosphäre gegangen, dann hätte der Koran hier einen anderen sehr schweren Fehler gemacht:
Koran 37:6 "Wir haben den untersten Himmel ausgeschmückt mit einem Schmuck, den Planeten."
Koran 71:15-16 "Habt ihr nicht gesehen, wie Allah sieben Himmel in vollkommenem Einklang geschaffen hat, und den Mond in sie gesetzt hat als ein Licht und die Sonne gemacht hat zu einer Lampe?"
Also sollen jetzt Sonne, Mond, Sterne und Planeten in der untersten Schicht unserer Atmosphäre sein? Es ist wohl kaum zu erwähnen, daß sich weder Sonne, noch Mond, noch die Sterne auch nur in der Nähe unserer Atmosphäre befinden.
Vielmehr finden wir hier eine Beschreibung noch von vor Kopernikus, in der sich die Erde im Mittelpunkt befindet und von Sonne, Mond und Sternen umkreist wird.
.
Beispiel: Atome
Koran 10:61 "Und es entgeht deinem Herrn nicht das Gewicht eines Stäubchens, weder auf der Erde noch im Himmel, und nichts Kleineres als dies oder Größeres; (es gibt) nichts, das nicht in einem deutlichen Buch (verzeichnet) wäre."
Aus "nichtmal etwas kleineres als ein Staubkorn entgeht dem Herrn" wird nun die Existenz von Atomen gedeutet? Da muß man sich schon ziemlich verbiegen.
Doch darüber hinaus sagten auch dieshier mal wieder Menschen schon lange vor dem Koran.
So z.B. Marcus Aurelius 121 n.Chr. bis 180 n.Chr. (Selbstbetrachtungen. Sechstes Buch. // Marc Aurels Atomlehre // IV.)
Auch die griechischen Philosophen Leukipp (450–370 v. Chr.) und Demokrit (460–371 v. Chr.) stellten sich Materie als Kombination vieler winziger Grundbausteine vor. Die nannten sie „atomos“.
Oder man nehme Epikur, direkt von Wiki:
Natur- und Erkenntnislehre
Epikur übernahm Demokrits atomistische Lehre und entwickelte sie weiter. Mit ihrer Hilfe erklärte er die gesamte Wirklichkeit auf rein materialistische Weise, also mit konsequentem Verzicht auf alle transzendenten und metaphysischen Annahmen. Er deutete alles Existierende als Ergebnis der Bewegung und unterschiedlichen Verteilung unveränderlicher Atome im Raum.
Nach Epikur ist die Materie ungeschaffen und unvergänglich. Ihre letzten unteilbaren Einheiten, die Atome, sind unsichtbar und haben als Eigenschaften Größe, Gestalt und Schwere
Also abermals: alles schon lange vor Mohammed.
.
Beispiel: das Wachstum des Embryos
Koran 23:14 "Dann bildeten wir den Tropfen zu geronnenem Blut, dann bildeten wir das geronnene Blut zu einem Fleischklumpen, dann bildeten wir aus dem Fleischklumpen Knochen, dann bekleideten wir die Knochen mit Fleisch, dann entwickelten wir es zu einer anderen Schöpfung."
Diese Verse geben die 4 Stadien wieder, wie Galen sie ca 500 Jahre vor Mohammed niederschrieb. Auch Galens falsche Annahme, daß sich erst Knochen und dann darüber das Fleisch bilden würde, wurde kritiklos übernommen.
Man schaue dazu auch in den Tafsir, dort wird es sogar ausformuliert:
"...dann zu Knochen OHNE Fleisch..."
das Kind soll sich also laut Koran zeitweilig als bloßes Skelett im Mutterbauch befinden.
Hier der Tafsir: https://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=73&tSoraNo=23&tAyahNo=14&tDisplay=yes&UserProfile=0&LanguageId=2
Oder man schaue auf Mohammeds persönliche Aussage (Sahih al-Bukhari 3208 + Sahih Muslim 2643) dort dauert jede einzelne Phase ganze 40 Tage!
Auch hierzu lesen wir übrigens wieder im Tafsir:
"Dann gestalteten Wir den Tropfen für 40 Tage in ein Gerinnsel, dann gestalteten Wir das Gerinnsel für 40 Tage in einen kleinen Klumpen..."
.
Da hier die Zeichengrenze ist, kommen noch ein paar häufig genannte "Wunder" in den Kommentar:
Für alle, die überhaupt bis hier gelesen haben:
Der Koran sagt (diesen Satz habe ich von einem Muslim) "und im Qur'an steht eindeutig, dass die Knochen zuerst erscheinen"
Aber Histologische Schnitte weisen schon Muskelzellen nach, während sich noch keine einzige Knochenzelle gebildet hat.
Kurz nach den Muskeln bildet sich dann ein Vorgänger-Skelett. Aber das ist aus Knorpel, nicht aus Knochen. Erst nochmals später wird das "Platzhalter-Skelett" dann langsam durch Knochen ersetzt.
Der Koranvers hätte also um einigermaßen korrekt zu sein lauten müssen:
.....dann erschufen wir die Muskeln, danach erschufen wir innerhalb/unter diesen Muskeln die Knochen....
Aristoteles kommt mehrmals vor.
Meintest du die Kugelförmige Erde?
Das kann man bei Wikipedia nachlesen - hab grade als ersten Treffer jedoch den hier gehabt:
Die Erde ist keine Scheibe, sondern eine Kugel. Was uns heute selbstverständlich erscheint, geht vor allem auf die Erkenntnis des griechischen Philosophen Aristoteles (384 bis 322 vor Christus) zurück.
Aristoteles beobachtete Mondfinsternisse und sah, dass die Erde einen kreisförmigen Schatten auf unseren Nachbarplaneten warf. Der konnte, so schloss er, nur von einer Kugel stammen. Auf diese Erkenntnis aufbauend berechnete der Universalgelehrte Eratosthenes um 240 vor Christus mit erstaunlicher Genauigkeit den Umfang der Erde.
Oder dass Salzwasser schwerer ist als Süsswasser?
In seinem Werk "Meteorologica" beschreibt Aristoteles, wie das Gewicht von Wasser variiert und stellt fest, dass Salzwasser aufgrund seines höheren Salzgehalts schwerer als Süßwasser ist.
Ich versuche grad, das Zitat bei Wiki wiederzufinden, bisher ohne Erfolg.
Aber dafür finde ich etwas von Theophrast (ca 370-290 v.Chr. - also ebenfalls lang vor dem Koran) wo er zu einer anderen Aussage von Aristoteles als Ergänzung anmerkt:
(De pisc 4, ebd. 362, 39ff) ".....fügt aber hinzu, daß davon daher auch ganz verständlich sei, daß die Aale nicht lange im (Süß-)Wasser bleiben könnten, insofern es leichter als Meerwasser sei....."
Oder meintest du Aristoteles Aussagen über Anaximander und Thales?
Die Entstehung der Menschheit führte Anaximander auf andere Lebewesen zurück. Ihm war aufgefallen, dass der Mensch im Vergleich zu anderen Arten im Frühstadium seiner Entwicklung sehr lange Zeit benötigt, bis er für die Selbstversorgung und das Überleben aus eigenen Kräften sorgen kann. Deshalb nahm er an, dass die ersten Menschen aus Tieren hervorgegangen sind, und zwar aus Fischen oder fischähnlichen Lebewesen. Denn den Ursprung des Lebendigen suchte er im Wasser.......
https://de.wikipedia.org/wiki/Anaximander
Im Zentrum der philosophischen Lehre des Thales steht die Annahme, dass Wasser der Ursprung aller Dinge sei.......
https://de.bettermarks.com/mathe/thales-von-milet/
.
.
Eisen in der Mitte
Die Mitte von der Erde ist aus Eisen (der Erdkern) und die Mitte vom Quran (Kapitel 57 von 114) heißt Eisen.
Der Koran hat 114 Suren, aber 114 ist eine grade Zahl - da gibt es nur 2 gleichgroße Hälften und keine Mitte.
Bei 2 Leuten steht schließlich auch keiner in der Mitte.
Wir im Koran also 57 Suren vorn und auch nochmal 57 Suren hinten, 2 gleichgroße Hälften.
Und "Eisen" heißt eine Sure in der vorderen Häfte des Korans.
Besteht etwa die "vordere Hälfte" der Erde aus Eisen?
.
.
Sonnentemperatur
Wenn man alle Verse zwischen dem ersten Vorkommen des Worts Sonne, bis zum letzten mal Vorkommen des Wortes Sonne zählt, sind es exakt 5778 Verse dazwischen und die Sonnentemperatur ist 5778 Kelvin.
Leider abermals falsch.
Die einzige Seite, die die Sonnentemperatur mit 5778k benennt, hat nach eigener Aussage Wikipedia als Quelle. Die haben sogar einen direkten Link zur Wiki-Seite.
Klickt man dort aber drauf und kommt somit nach Wikipedia, sucht man 5778k dort vergebens. Bei Wiki steht ausdrücklich eine effektive Oberflächentemperatur von 5772k.
Zudem ändert sich die Temperatur unsere Sonne stetig.
Und seit ihrer Entstehung vor rund 4,5 Milliarden Jahren hat die Sonne schon um 40% zugelegt. Das ist ein steter Prozess, der bis kurz vor ihrem Ende anhalten wird.
Sie wird in etwa 5-7 Milliarden Jahren ein Roter Riese sein und dann die doppelte Leuchtkraft von heute besitzen - 3 Milliiarden Jahre später wird sie sich aufblähen und "nur noch" 4000°C auf der Oberfläche haben.
Also was heute stimmt, stimmt in 10 Jahren schon nicht mehr. Tolles Wunder!
.
.
Pulsare im Koran
Koran 86:1 - 3 "Bei dem Himmel und bei dem Tariq (=arabisch für der Klopfende). Was lässt dich wissen was der Tariq ist? Es ist ein durchdringender Stern
Nur klopfen Pulsare eben nicht.
Sie senden eine elektromagnetische Strahlung aus, die wir mittels Technik umwandeln können in was immer wir wollen.
Ursprünglich wurden diese Wellen in eine Linie auf Endlospapier umgewandelt, so entdeckte man auch den ersten Pulsar.
Danach entschied man sich, diese elektromagnetische Strahlung in Töne umzuwandeln, manchmal wandelt man es auch in Bilder um. Es ist völlig beliebig, unserer Technik sei Dank.
Übrigens ist diese elektromagnetische Strahlung technisch gesehen sogar näher am Licht als am Geräusch angesiedelt.
Ist ja auch logisch, ein Geräusch braucht ein Trägermedium, es ist eine Druckveränderung, also eine mechanische Bewegung von z.B. Luft- oder Wassermolekülen. Und die fehlen im Weltall bekanntlich.
Lange Rede, kurzer Sinn:
Erst wir Menschen müssen aus dieser Strahlung ein Geräusch machen, wenn wir Töne haben wollen.
.
.
"Tag" kommt genau 365x vor
"Monat" kommt genau 12x vor
"Engel" und "Teufel" kommen genau gleich oft vor (je 88x)
Wobei man ja schon damals wußte, wieviele Tage ein Jahr oder ein Monat hat, keine Ahnung warum das immer wieder als Wunder vorgebracht wird.
Zum Wort "Tag":
Das Wort "Tag" scheint in deutschen Übersetzungen 504x vorzukommen:
http://www.searchtruth.com/search.php?keyword=tag&chapter=&translator=12&search=1&start=0&refquran=1
Und im Arabischen Originaltext 415x :
Mit diesen Suchseiten arbeiten wir gleich weiter, ich nenne sie also nicht jedesmal erneut.
.
.
Zum Wort "Monat":
Im Arabischen weiß ich nicht, was Monat heißt.
Laut Googel-Übersetzer: شهر
Also Suchbegriff: شهر
The word(s) "شهر" appears in 17 verse(s) in Quran.
Also auch "Monat" kommt im Koran häufiger vor als ein Jahr Monate hat.
.
.
Zu den Worten "Engel" und "Satan":
Shaytan soll als Ergebnis in 63 Versen stehen, aber ob es auch nur 63x vorkommt erfahre ich da nerstmal icht.
Kommt es in einigen Versen mehrmals vor, könnte man immernoch auf 88x kommen.
Lasse ich mir aber alle 63 Treffer anzeigen und zähle selbst nach, komme ich bei شيطان (Shaytan) auf 70 Treffer, nicht auf 88.
Also wo die anderen Worte zu häufig vorkommen, findet sich Shaytan zu selten im Koran.
.
.
Und jetzt wird es skurril:
Es wurden mir mehrere (scheinbar sehr schlecht aus dem türkischen übersetzte) Webseiten verlinkt, die alle verschiedene zusätzliche "Regeln" zum zählen von "Tag" vorschreiben, je nachdem welche Seite man grade heranzieht.
So solle man beim Wort "Tag" doch ausschließlich nach genau dem Wort "Tag" suchen, nicht "Tage" oder sonstwas mit einbeziehen.
Gleichzeitig werde die Formulierung "an jenem Tag" nicht mitgezählt, da das einfach nur einen bestimmten vergangenen Zeitraum meine und nicht einen tatsächlichen bestimmten Tag.
Ähnlich in Vers 3:80 wo zwar ausdrücklich "ey'murakum" stehe, aber hier überhaupt kein Tag gemeint wäre.
Außerdem müßten "Eyyam-Tage" (welche kurze Tage meinen) nur halb gezählt werden, während "Yevmenyn" zwei Tage meine und daher doppelt gezählt würde.
Also wie man sieht legt man sich die Regeln so aus wie man sie braucht statt tatsächlich das Wort "Tag" im Koran zu zählen. Wobei ich nicht nachgeprüft habe, ob man mit diesen ganzen Sonderregeln nun tatsächlich auf 365 kommt.
Zur Zählung, wie ich aus den 70x Shaytan die im Koran stehen nun doch auf 88x kommen soll, wurde mir bisher noch keine Webseite verlinkt.
Oder wie ich aus den 17 Versen in denen "Monat" steht, runter komme auf 12 (steht das Wort mehrfach in den Versen drin, haben wir das Wort sogar häufiger als nur 17x im Koran)
Was ich da also genau eingeben muß, konnte mir auf Rückfrage noch keiner sagen.
Im Koran kommt das Wort Silber nur 2 mal vor, einmal in 3:14 und ein anderes mal in 9:34 in verbindung mit der Hitze der Hölle.
Und dazwischen sind exat 962 Verse, was der Schmelzpunkt von Silber ist.
Das wäre der Schmelzpunkt in Celsius. Mit Fahrenheit oder Kelvin funktioniert das schon nichtmehr. So ein Pech.
(Wann wurde nochmal die Celsius-Skala erfunden? Und warum zählt man nicht die Worte oder Buchstaben dazwischen?)
Ausserdem kommt das arabische Wort für Silber (fidda فِضَّة) tatsächlich 7x im Quran vor:
3:14 / 9:34 / 43:33 / 56:3 / 76:15 / 76:16 / 76:21
Dabei wurden andere Worte wie z.B. "Silberstücke" oder ähnliches noch gar nicht mitgezählt, sonst wäre es sogar noch häufiger.
Dieses "Wunder" soll angeblich von einem gewissen Shabir Ali stammen (engl. Shabir Ally = kanadischer Islamprediger) und falls das stimmt, hat der seine Glaubensbrüder ganz schön verar****
Insbesondere in den letzten Jahrzehnten versuchen fragwürdige Islam-"Gelehrte" in ihre Koran immer wieder, etwaige wissenschaftliche Aussagen, oder auch Zahlenwunder, Prophezeiungen u.s.w. zu finden. Das geschieht nicht etwa, weil es derartige Dinge im Koran wirklich gibt, sondern weil ja irgendwie versucht werden muss, eine mittelalterliche Religion in die heutige Zeit zu retten.
Der Koran ist aber eher ein typisches Kind seiner Zeit, indem bei genauer Betrachtung das alte geozentrische Weltbild durchschimmert. Alles andere ist reine Interpretation. Es wird versucht, den alten Versen einen wissenschaftlichen Anstrich zu geben. Tatsächlich steht im Koran nicht ein Deut mehr an Wissen, als die alten Griechen einige Jahrhunderte vorher auch schon hatten. Eher weniger!
Auch die von phantasievollen Muslimen immer wieder hervorgebrachte Behauptung, der Koran sei von einer einmaligen literarischen Qualität ist so nicht haltbar und wurde schon vor 1000 Jahren ad absurdum geführt (Abul ala al ma'arri)
Die Schöpfungsgeschichte, die man aus dem Koran herauslesen kann, ist gelinde gesagt "lustig", obwohl der Koran ansonsten durch sein grausames Gottesbild, dass sich selbst auch noch als all-barmherzig bezeichnet, wenig Anlass zum spaßen bietet.
Ich füge an dieser Stelle immer wieder gern ein Zitat des verstorbenen Astrophysiker Carl Sagan ein, der sagte:
"Man kann Gläubige nicht überzeugen, da ihr Glauben nicht auf Beweisen beruht, sondern auf dem tiefen Bedürfnis zu glauben."
Dieser Zitat trifft nicht auf den Islam zu
Wir Muslime haben Beweise
Ihr habt höchstens Behauptungen, oft noch gepaart mit zirkulärer Logik.
Ich verlasse mich lieber auf die Erkenntnisse der Naturwissenschaft. Mit den Aussagen des Korans würde ich sie nicht in Verbindung bringen. Das finde ich unseriös.
Danke für die Antwort! Ich versuche immer vieles erst Kritisch zu sehen bevor man alles in sich hinein lässt, daher frage ich auch.
nämlich die Wissenschaftlichen Aussagen im Koran
Welche wissenschaftliche Aussagen sind im Koran versteckt?
Ich kenne viele angebliche Wissenschaftlich Argumentationen aus der Bibel. Es gibt so einen Text, dass Gott über den Kreis der Erde wohnt. Da wir nun wissen, dass die erde eine Kugel ist, hatte der Autor damit Recht, da Kreis schließlich Kugel bedeutet. So die Argumentation einiger Christen. Nehmen wir doch mal an, die Erde wäre eine Scheibe, hätte das Wort Kreis sicherlich Scheibe bedeutet und die Bibel hätte schon wieder Recht. Wäre die die Erde ein Quader, könnte man wieder argumentieren, dass die Bibel Recht hätte, denn auch eine heutige Kreisstadt, muss nicht unbedingt Kreisförmig sein.
Wie du siehst, kann ich jede Menge hinbiegen und mir immer sicher sein, dass der Author es sicherlich so und nur so gemeint hat, was unmissverständlich darauf schließen lässt, dass der Author unter göttlichen Einfluss stand.
Kurzum: Ein heilliges Buch hat recht, weil es ein heilliges Buch ist. Ergo, da dieses Buch immer Recht hat muss es sich wohl um ein heilliges Buch handeln
Wäre die die Erde ein Quader, könnte man wieder argumentieren, dass die Bibel Recht hätte, denn auch eine heutige Kreisstadt, muss nicht unbedingt Kreisförmig sein.
Das ergibt keinen Sinn was du da geschrieben hast
Was hat nun ein Quader mit einer Kreisstadt zutun?
Was hat ein Landkreis mit ein einem Kreis zu tun. Weder die Städte sind Kreisförmig angeordnet noch muss die Kreisstadt im Zentrum der zugehörigen Städte sein. Trotzdem gibt es diesen Begriff Landkreis, obwohl die Form nicht zwingend ein Kreis sein muss.
Im Vergleich dazu, kann ich aus der Bibel immer das herausinterpretieren, wass ich gerade lesen will, was auch so gemacht wird.
So hat man jahrelang die Ansicht vertreten es gab eine Sinflut und es gab Adam und Eva als erste Menschen. Lange hat man den wissenschaftlcihen Erkenntnissen getrotzt. Als diese jedoch zu stark wurden, waren diese Aussagen plötzlcih nur noch allegorisch zu verstehen.
Was hat nun ein Quader mit einer Kreisstadt zutun?
Er hat doch schon bereits geschrieben, in wie fern "bibeltreue Christen" selbst in diesem Fall sagen würden, die Bibel habe trotzdem Recht
Wäre die die Erde ein Quader, könnte man wieder argumentieren, dass die Bibel Recht hätte, denn auch eine heutige Kreisstadt, muss nicht unbedingt Kreisförmig sein.
Er hätte statt Quader auch Pylon, Trapez, Zylinder oder jede andere Form nehmen können. Wer auf Wunder in seinem Buch beharrt, für den widersprechen die Verse dort niemals der Wissenschaft, egal was dort steht.
Der Koran ist kein Buch der Wissenschaft, jedoch enthält es viele wissenschaftliche Hinweise, damit der Mensch zum überlegen angeregt wird und Forschungen betreibt.
Mit anderen Worten der Koran fördert die Menschen dazu, Wissenschaft zu betreiben und deswegen beginnt auch die erste Aufforderung an den Menschen mit dem Wort "IKRA"
IKRA bedeutet "Lies bzw. Lese"
Damit ist nicht das lesen eines Textes oder eines Buches gemeint, sondern die Bildung des Menschen
Die wissenschaftlichen Hinweise sind nicht nachbearbeitet und wurden auch nicht später hinzugefügt.
Diese sind genauso alt wie der Koran selbst, weil die von Anfang an darin stehen.
1,7 Milliarden Moslems werden von ihrem Koran per IKRA aufgefordert, sich zu 'bilden'. Und dabei kommen genau 0 Nobelpreise und auch ansonsten fast gar keine Ergebnisse heraus. Seit Jahrzehnten tut sich da nichts.
IKRA hat ja schon bei Mohammad nichts geholfen. Der konnte nicht lesen, und auch mehrmaliges Anschreien und Misshandeln durch den Engel hat da nichts gebracht.
Vielleicht versucht ihr es mal mit etwas gepflegtem Atheismus, wenn euch das Christentum dermaßen abstößt.Weiter darauf zu hoffen, dass IKRA doch noch was bringt, scheint mir nach 1400 Jahren leicht aussichtslos.
Wenn man aus deiner Sicht nur dann zu den gebildeten Menschen gezählt werden darf, wenn man auch einen Nobelpreisträger ist, dann sind im Umkehrschluss alle anderen Menschen die keinen Nobelpreis haben ungebildete. Das würde dann auch erklären, warum über 2 Milliarden Christen keinen Nobelpreis haben.
Somit erklärst du in einem Satz alle Menschen für ungebildete, nur weil Sie keinen Nobelpreis haben.
Hast du selbst einen oder bist du ein Wissenschaftler?
Zwischen 1999 und 2015 gab es 2 Nobelpreise die an Muslime gegangen sind.
Herr Ahmet Zewail aus Ägypten und Herr Aziz Sancar aus der Türkei
Somit ist deine Behauptung komplett falsch.
In einem Punkt gebe ich dir recht, es sind zu wenige, aber warum das so ist, ist eine andere Geschichte.
Den Rest werden ich nicht kommentieren, weil du einfach falsche Argumente bzw. Vermutungen aufgestellt hast.
Du darfst Heikemargret natürlich auch gerne bewusst falsch verstehen!
Dass Ihre Antwort absolut richtig ist, ändert das aber nicht!
Könnte es evtl. sein, das wir beide schon mal eine Unterhaltung hatten?
Ich meine das du die Person bist, die Jura studiert hat oder liege ich da jetzt irgendwie daneben
Wahrscheinlich liegst Du leicht daneben: Ich habe BWL studiert;)
Dann sage ich da nur: Schuster bleib bei deinen Leisten und versuche nicht wie ein Anwalt andere Menschen zu verteidigen.
Bleib locker, ich habe mir nur einen Spass erlaubt und das mit der Frage nach deinem Jura Studium war nur ein kleines Spielchen auf die du reingefallen bist.
Hoffe das du mir deswegen nicht böse bist.
Ich wollte nicht auf deinen Beitrag eingehen um nicht einen neuen Fass aufzumachen, denn wir sind von der Frage vom Fragesteller abgewichen und wollte es nicht in die Länge treiben
Ich wünsche dir einen schönen Rest-Sonntag und viel Erfolg und Gesundheit im Leben
Wissenschaftlich und Koran sind zwei Begriffe, die rein gar nichts miteinander zu tun haben.
Unser Wissen über diese Disziplinen ist so groß, dass es unmöglich ist zu erklären, wie ein Text, der zur Zeit des Korans verfasst wurde, Ideen enthalten konnte, die erst in der Neuzeit entdeckt wurden."
"Wie konnte er dann Wahrheiten wissenschaftlicher Natur aussprechen, die kein anderer Mensch zu dieser Zeit hätte entwickeln können, und das alles, ohne auch nur den geringsten Fehler in seinen Äußerungen zu diesem Thema zu machen?"
Dr. Maurice Bucaille, Former chief of the Surgical Clinic, University of Paris. Renowned author of “The Bible, The Quran and Science”
Dr. Maurice Bucaille,
Seine Behauptungen werden von Wissenschaftlern abgelehnt:
Literary critic Sameer Rahim wrote in The Daily Telegraph that some of Bucaille's "assertions have been ridiculed by scientists and sophisticated theologians.
Es gibt immer Wissenschaftler, die jemand anderen für irgendwas ablehnen, das bedeutet nicht das Dr. Maurice Bucaille dies unseriös wirken lässt
das bedeutet nicht das Dr. Maurice Bucaille dies unseriös wirken lässt
wie viele Wissenschaftler bestätigen sein Buch?
Bin ich etwa eine Suchmaschine? Ich geh jetzt erstmal was essen
Meist wird grade zur Embryologie Keith L. Moore angeführt.
Der hat einst im Auftrag der Saudis die Embryologie im Koran bestätigt. Das sei ja ein Beweis für Allah.
Als man Keith L. Moore später zu seiner Arbeit interviewen wollte, sagte er dem Wall Street Journal folgendes:
https://en.wikipedia.org/wiki/Keith_L._Moore
Hhhmmm... "in den Koran verwickelt"? Klingt für mich nicht grade, als wäre er von seiner Arbeit überzeugt, geschweige denn (wenn der Koran ja Allah bewiesen habe) dass Moore den Islam angenommen habe.
Stattdessen findet man sowas:
https://www.infolink-islam.de/Quran/Science/embryo.html
.