Was kann ich mir holen, um zuverlässig meinen Herzschlag, Km etc zu tracken beim Radfahren?
5 Antworten
Puls ist immer ungenau. Nur wenn man sich nicht bewegt und medizinische Sensoren hat, dann ist das genau.
Alle Fittnesstracker und Smartwatches können das was Du suchst. Aber wie gesagt, genaue Werte sind unmöglich. Strecke kann per GPS sehr genau getrackt werden, aber Deine "Lebenszeichen" nicht.
Wenn Du nicht viel Geld ausgeben willst, dann kannst Du die Dinger von Amazon (Amazfit) nehmen. Das sind keine richtigen Smartwatches, bieten aber viele Funktionen die man so brauchen kann. Auch die Akkulaufzeit ist sehr gut.
Wenn Du viel Geld ausgeben willst/kannst, dann kannst Du eine echte Smartwatch (Apple/Samsung/...) nehmen, damit kann man dann auch Musik hören, Berührungslos bezahlen usw.
Wenn Du mehr Wert auf Genauigkeit legst, Geld hast aber keine Smartwatch haben willst, dann kann ich Dir die Scanwatch von Withings empfehlen. Teuer, schön (Hybrid, hat echte Zeiger), kann Schritte genauer zählen als die meisten Fittnesstracker (weniger Fehlauslösungen durch Handarbeit), für eine Uhr sehr genauer Puls, kann EKG ableiten, die üblichen Digitaluhrfunktionen und Schlafüberwachung. SONST NICHTS! Zum Fahrradfahren brauchst Du dann eine GPS gesteuerte App für das Smartphone - oder einfach einen guten Fahrradtacho, die gibt es auch mit App am Handy.
Es entstehen bei einer Armbanduhr immer Störungen durch Bewegungen.
Der Puls wird durch unterschiedliche Absorption von Licht in der Haut gemessen. Wenn man sich bewegt, drückt die Uhr mehr oder weniger stark auf die Haut und sieht dadurch Veränderungen.
Die medizinischen Sensoren liegen stramm und unbequem an.
Was die Tracker machen ist versuchen die Störsignale heraus zu rechnen. Das geht leicht wenn man annimmt, dass sich der Puls nicht schnell evrändern kann und das Herz immer gleichmäßig schlägt.
Aber auch dann gibt es Fehlmessungen, die dann aber den berechneten puls leicht verändern. Für Zuhause mehr als gut genug, aber die frage war ja nach einer genauen Messung und das geht halt nicht!
"Gut genug" ist nicht "genau".
Ein richtiges EKG wird über aufgeklebte Elektroden an verschiedenen Körperstellen aufgezeichnet. Das was eine Uhr macht ist ein grobes Zweipunkt EKG, das hat praktisch keine medizinische Aussagekraft. Und so einer Uhr gelingt das nicht wenn man sich bewegt.
Meine Scanwatch kann relativ genaue Puls/Sauerstoffsättigung Messungen, die meckert dann aber schnell "Nicht Bewegen" und sogar lautes sprechen veranlasst die die Messung abzubrechen weil die erkennt, dass die nicht genau messen kann.
Auch im Normalmodus verwirft die Messungen wenn die merkt, dass man sich zu viel bewegt. Dann steht auf dem Display z.B. "69 BPM - vor 3 Minuten".
Und wenn man Sport macht, kann eine Uhr am Handgelenk keine genauen Messungen machen - außer man hat Schach als Sport!
Dein Argument das vereinfacht sagt "Wenn fest und aufwändig angebrachte Medizinische Sensoren das können, dann kann das eine schlackernde Uhr auch" ist nicht richtig!
Dein Argument das vereinfacht sagt "Wenn fest und aufwändig angebrachte Medizinische Sensoren das können, dann kann das eine schlackernde Uhr auch" ist nicht richtig!
Mein Argument sagt nicht annähernd etwas in der Richtung. Ich weiß nicht, was du gelesen hast, aber ich weise darauf hin, dass die Pulsmessung bei Bewegung mit brauchbaren Sensoren kein Problem ist. Dass ich damit keine Armbanduhren mit witzigen Zusatzfunktionen meine, sollte spätestens klar sein wenn man sich anschaut, was ich verlinkt habe.
Oder warst du bei der Aussage, die Pulsmessung sei per se unzuverlässig, etwa von vornherein davon ausgegangen, dass Pulsmessungen nur mit Armbanduhren durchgeführt werden können? Dann müsstest du mir erklären, wie Sportler das denn in den letzten Jahrzehnten gemacht haben, als es noch keine Smartwatches gab.
Es entstehen bei einer Armbanduhr immer Störungen durch Bewegungen.
Meine Scanwatch kann relativ genaue Puls/Sauerstoffsättigung Messungen, die meckert dann aber schnell "Nicht Bewegen" und sogar lautes sprechen veranlasst die die Messung abzubrechen weil die erkennt, dass die nicht genau messen kann.
Eben. Und auch davon abgesehen kann die Messung bei mangelnder Durchblutung fehlerhaft sein, das Problem haben sogar medizinische Pulsoxymeter.
Genau deshalb sehe ich diese Pulsmessfunktion an Armanduhren eher als lustiges kleines Gimmick, denn als verlässliches Informationsmittel.
Und wenn man Sport macht, kann eine Uhr am Handgelenk keine genauen Messungen machen - außer man hat Schach als Sport!
Da sind wir uns absolut einig.
Nur wie gesagt: Warum sollte die Pulsmessung nur mit Armbanduhren möglich sein?
"Gut genug" ist nicht "genau".
Richtig, es kommt immer drauf an, was man denn will!
Wenn's einfach nur darum geht, ein elektrisches Signal abzugreifen, dessen Spitzen sich auszählen lassen, reichen die beiden Elektroden absolut aus. Ich verstehe nicht, warum du ein Gerät, das nur die Frequenz anzeigen und kein diagnostisch auswertbares EKG ableiten soll, an der Qualität seines EKG bemisst.
Also, ich bleibe bei meiner Aussage:
Mit brauchbaren Sensoren (damit meine ich Brustgurte, nochmal zur Klarheit) ist die Pulsmessung auch bei Bewegung kein Problem. Und dementsprechend gibt es keinen Anlass, zu sagen dass die Pulsmessung per se unzuverlässig sei.
Ein Brustgurt ist kein Fittnesstracker bzw. Smartwatch, Und genau davon schreibe ich die ganze zeit.
Ein Brustgurt ist eine (gute) Option, um beim Sport den Puls zu messen. Und genau danach fragt der Fragesteller ;)
Weil mir deine Aussage, der Puls sei bei Bewegung schlecht messbar, aufgestoßen ist. Ich habe diese Aussage als generelle Aussage verstanden und nicht allein im Bezug auf Armbanduhren.
Deswegen habe ich direkt oben geschrieben, dass man medizinische Sensoren braucht. Und auch die haben bei Bewegung Schwierigkeiten was dann die Genauigkeit beeinflussen kann.
Auch der Gurt ist kein Wunderwerk, bei medizinischen Tests muss das Jemand überwachen der dann korrigierend eingreifen kann. Wenn man alleine Joggt, dann ist es nahezu unmöglich über die ganze Zeit eine vernünftige Messung zu bekommen. Vor allem weiß man nicht welche Teile der Messungen falsch sind wenn man nicht die Rohdaten einsehen kann. Der ausgerechnete Puls ist immer plausibel, dafür sorgt der Algorithmus. bei der Messung.
Naja, das, was sich andere auch holen, um das alles zu tracken. Eine Fitnessuhr oder eine Smart Watch. Manche können nur wenige Dinge tracken, andere können so viel tracken, was man gar nicht für möglich gehalten hätte.
Wenn es für dich okay ist, dass die Geschwindigkeits- und Streckenmessungen im dichten Wald, in Tunnels oder in engen Straßenschluchten nicht ganz zuverlässig ist, kannst du dafür die GPS-Funktion des Smartphones in Verbindung mit einer App wie z.B. Strava nutzen. Dazu kannst du via Bluetooth oder ANT+ einen Pulsmessgurt koppeln und hast den Puls.
Das lässt sich natürlich über einfache Fahrradcomputer über mittelmäßige Fahhrradcomputer bis hin zu routingfähigen Navigations-Fahrradcomputern beliebig steigern.
Hallo,
für km gibts einen TAcho, für den Puls eine Armbanduhr mit Pulsometer oder Smartwatch, jede Menge Material, sogar mit Blutdruck etc.
Hier eine optische Auswahl(adblocker deaktivieren!)
handgelenk Pulsmesser – Google Suche
LG
Harry
Einen Pulsmesser von POLAR mit Brustgurt-Sensor.
Alle optischen Systeme versagen, wenn man sich z.B. beim Laufen oder Fahrrad fahren bewegt
Das verwechselst du gerade mit dem Blutdruck. Automatische Blutdruckmessungen bei Bewegungen oder am Handgelenk sind tatsächlich sehr ungenau.
Den Puls bei Bewegung zu messen, ist mit brauchbaren Sensoren überhaupt kein Problem. Man kann sogar unter Belastung ein sauberes EKG ableiten. Einfache Sensoren, die nur ein Behelfs-EKG ableiten um daraus den Puls abzuzählen, gibts für 'nen Appel und 'n Ei.