Was ist Eure kontroverseste Meinung?
12 Antworten
Mir gehen bei den meisten langfristigen politischen Diskussionen irgendwann beide Seiten so sehr auf die Nerven (aktuelles Beispiel impfen), sodass ich sämtliches Interesse an dem Thema verliere und das unabhängig von meiner Stellung zu diesem Thema.
Das kontroverse (und größte Problem) an diesem Sachverhalt, dass wenn ich ihn erwähne, mir beide Seiten oftmals noch mehr auf die Nerven gehen.
Ungeimpfte vor die Wahl stellen sich entweder das Corona-Virus oder einen Corona-Impfstoff spritzen zu lassen, um die Pandemie zu beenden.
Menschen ohne ausreichende fianazielle Ausstattung die Kinder wegnehmen, um Kinderarmut zu bekämpfen.
Sozialhilfen ersatzlos streichen und ein Bildungsgehalt einführen, um zu verhindern das ein Leben auf Sozialhilfe ein attraktives Lebensmodell ist.
Es ist nicht menschenverachtend wenn sie die Wahl haben, sie können sich schließlich auch dagegen entschieden, nur dann dürfen sie bestimmte Dinge nicht mehr tun, da dieses Instrument dazu gedacht ist die Bevölkerung zu immunisieren und das geht eben nur durch Impfung oder Infektion und durch das Instrument geht es schneller als auf natürlichen Weg durch Zufall und Freiwilligkeit.
Keine ahnung. Ich habe einfach meiungen zu bestimmten themen. Auch Kontroverse themen.
Die Kontroversesten sind ggf. ansichten zu religiösen themen.
z.b. sehe ich irreperable körperliche veränderungen aus nicht medizinischen gründen als Kindesmissbrauch an. Worunter auch z.b. religiöse beschneidungen fallen. (sofern des betreffende kind unter 14 ist)
Meine ansicht zur abtreibung kann man als kontrovers bezeichnen weil sie entgegen beider extreme läuft und Das recht der frau am eigenen körper UND das recht auf leben des kindes als Prämisse annimmt.
Zu israel habe ich mich durchaus schon sehr kritisch und somit nach meiner ansicht kontrovers geäussert.
Meine ansicht zu suizid kann man durchaus als Kontrovers betrachten. Vorallem da ich da eine meinung habe ohne eine Meinung habe.
Im endeffekt ist die meinugn dort von der prämisse abhängig: Ist die Prämisse: "Suizid ist eine freie entscheidung und die ausübung des rechtes am eigenne körper:" dann ist meine Meiung: Suizid ist ne aloch tat.
Ist die Prämisse: "suizid ist das symptom einer schlimmen krankheit welches eben genau diese freie selbstbestimmte entscheidung verhindert" dann ist die meinung: das jemanden davon abzuhalten und ihn in behandlung zu geben, auch gegen seinen willen gerechtfertigt ist.
Warcheinlich lassen sich noch mehr Kontroverse meinungen finden.
Einfach gesagt, Beide parteien haben grundsätzlich ersteinmal ihre rechte.
Daraus erfolgen 2 ableitungen: 1. Das recht am eigenen körper gilt entsprechend nur für den eigenen körper. Sprich: Die frau hat das recht das der fötus aus ihr entfernt wird. Nicht das recht das der Fötus getötet wird. Weil das wäre ein grundsätzlicher eingriff in das recht auf leben des fötus.
Daraus leitet sich schonmal ab das ein Fötus, sofern medizinisch und menschenwürdig möglich. Genauso zu behandeln ist wie ein neugeborenes was die mutter z.b. kurz nach der geburt in eine babyklappe wirft oder sonstie los wird. Die bringt man ja auch nicht einfach um.
Im idealfall und in einer medizinisch weiter voran geschrittenen zukunft würde dann abtreibung schlichtweg nur noch bedeuten: kind wird aus dem körper entfernt und von 3. großgezogen (ggf. dem vater) die mutter verliert alle rechte am kind (es sei denn der vater will das kind) (die einzelheiten müsste man dann natürlich noch in der gesellschaft diskutieren)
Geht natürlich derzeit leider nicht. Also brauchen wir zwingen einen kompromiss weil wir eben noch nicht für alle fälle den fötus entfernen können ohne ihn zu töten. Und mann muss entsprechen abwägen un tiefer in die materie reingehn. Denn ich denke es ist nachvollziehbar das das recht eines 9 monatigen fötus mehr wegt hat als ein zellhaufen der 3 tage alt ist. (nur mal als extrem gesehen)
,,Jeder, der sich impfen lässt, sollte vom normalen Leben ausgeschlossen werden."
Der FS meint das wohl so, dass die Meinung, die man propagiert, auf kontroverse Reaktionen stoßen.
Nicht begründbar. Abhängig davon, ob die Impfung wirksam ist oder nicht, gefährdet ein Geimpfter seine Umwelt entweder weniger oder genauso wie ein Ungeimpfter, in keinem Fall aber mehr.
Das ist aber der einzige Einfluss, den meine Impfung auf Andere haben kann: Dass ich sie weniger wahrscheinlich mit der Krankheit anstecke - oder eben nicht.
Helfen Internet und Movil oder führen diese dazu das der Mensch vereinsamt und "verblödet" ?
Menschen die gegen Straßenbahnen laufen oder beim überqueren der Straße überfahren werden, weil es ihnen wichtig war wie jemand aus Absurdistan seine Meinung beitrug, Menschen die ihrem Navi folgen und in den Fluss oder U-Bahnhof fahren,die Liste ist lang und länger.
Brauche ich Alexa um Licht anzuschalten ?
Menschen verlieren immer mehr Fähigkeiten, weil digitale "Errungenschaften" diese verkümmern lassen.
Das ach so bequeme E-Fahrrad oder Roller, die Rolltreppe/Lift machen Menschen fett und faul.
Das (vor allem der erste Punkt) ist nicht kontrovers, sondern menschenverachtend.