Warum stecken Steinzeit-Computer in modernen Flugzeugen?
Sowohl die 737 MAX, als auch der A320neo enthalten Flugrechner mit 16-Bit-Technologie - also Technik aus grauer Vorzeit.
Die Boeing hat zwei davon - der Airbus immerhin sieben, sodass mehr Rechenleistung zur Verfügung steht.
Nichtsdestotrotz ist es unverständlich, dass Computer von vorgestern in ein neues Flugzeug (beide 2010er) eingebaut werden.
Steinzeit-PCs in moderne Flieger einbauen - Warum macht man so etwas?
Die Flugzeuge scheinen (abgesehen von MCAS) wunderbar zu fliegen. Woher nimmst du die Annahme, dass sie mehr Rechenleistung brauchen?
Weil sie sich ja auch immer weiterentwickeln. Vielleicht reicht die Leistung der alten Computer irgendwann doch nicht mehr aus?
22 Antworten
Je einfacher ein System ist, desto einfacher ist es seine Korrektheit zu prüfen (und im Idealfall sogar, zu beweisen). Wo wäre das wichtiger als in solchen Geräten?
Im Gegensatz zu PCs, die Universalcomputer für alle möglichen Zwecke sind, müssen solche Steuergeräte keine nennenswerte Leistungsreserve für die Zukunft haben. Es ist von vornherein ganz klar, was sie im Betrieb leisten müssen. Da kommt nicht in ein paar Jahren ein fettes Betriebssystem-Update oder eine völlig neue Applikation; dieser Computer macht für die Dauer seines Lebens immer dasselbe.
Die Boeing hat zwei davon - der Airbus immerhin sieben, sodass mehr Rechenleistung zur Verfügung steht.
Das hat nicht nur mit Rechenleistung zu tun, sondern auch mit Redundanz und funktionaler Trennung (Vermeidung von Single Points of Failure).
Sicherheit.
Die Technik hält sehr sehr viel aus, dazu weiss man was einen da erwartet. Ausserdem arbeiten sehr viele Teile zusammen und sind aufeinander abgestimmt, da ist es oftmals schwierig da nun etwas anzupassen.
Und es funktioniert ja, ich weiss nicht ob zusätzlich noch modernere Systeme zur Unterstützung eingebaut werden, aber wenn der Kern auf dem stabilen, zuverlässigem System beruht, macht das durchaus Sinn.
Aber und das ist durchaus ein Problem, wenn man ewig an alten Systemen festhält, kommt auch nichts mehr neues. Das schwierige ist es da eine gewisse Balance zu finden.
Das Problem ist auch, dass einmal die neuere Technik einfach vom Grad der Komplexität schon von natur aus anfälliger ist, aber dass dazu auch gar nicht mehr so viel Wert gelegt wird auf langlebige Technik. Die Prozessoren u.s.w. müssen sie ja auch von irgendwo her bekommen, ich glaube kaum, dass die dann extra dafür welche anfertigen lassen würden.
Die andere Frage ist aber auch: Was ist mit den alten Ersatzteilen? Werden die noch gebaut oder hat man einfach noch mehrere von denen?
Für die nötigen Berechnungen reicht eine geringe Rechenleistung. Wesentlich sind Sicherheitsaspekte. Niemandem ist mit einem hochgezüchteten System geholfen, das theoretisch in der Lange wäre, die Mission zu Alpha Centauri inklusive Jupiter-Saturn-Swingby-Manöver zu berechnen, wenn es alle drei Minuten abstürzt.
Die Computersysteme an Bord von Verkehrsflugzeugen müssen nicht die neuesten und die schnellsten sein.
Sie müssen nur absolut zuverlässig sein.
Und die Praxis hat es auch bewiesen: Die alten Chips sind stabiler und zuverlässiger, als die hochmodernen Chips, wo es viel eher mal Ausfälle gibt und Fehlberechnungen.
Dass alte Systeme leichter zu verstehen, zu warten und im Nachhinein zu analysieren sind, sowie als zuverlässiger eingeschätzt werden, weil sie sich schon viele Jahrzehnte bewährt haben, wurde dir ja bereits sehr ausführlich erläutert.
Zusätzlich könnte ich mir vorstellen, dass modernere Technik leichter anzugreifen, abzuhören und zu manipulieren ist, als alte Technik. Zum einen, weil es mehr Löcher gibt, zum anderen, weil sie komplexer ist und zuletzt, weil es mehr Gruppen gibt, die Schadsoftware für moderne Technik entwickeln, als andersrum. :-)
So ist es. Und jedes Mal, wenn man neue Rechner einbaut, müssen die neu zertifiziert werden. Kostet Zeit & Geld. Und zuverlässiger sind neue PCs auch nicht unbedingt.
Man nutzt also die alte Technik, bis es nicht mehr geht, und fliegt dann auf die Schnauze.