Naja wenn ich mich mit Gott gutstelle, dann werde ich alles andere was ich brauche bekommen. Ich werde umsorgt sein, dazu aber auch geformt und nach und nach wird Gott mir helfen mein volles Potential zu entfalten.

Mit seiner Hilfe werde ich dann auch eine Partnerin finden die absolut ideal ist, da diese dann ebenso denkt. Wir beide sehen dann Gott an oberste Stelle was eine art von inner Verbindung mit meiner Partnerin ermöglichst, die sonst ohne nicht möglich wäre. Dann werde ich mit ihr ja genug (ewigkeit halt in perfekter Gesundheit) Zeit haben.

Das ist tatsächlich eine interessante Frage und auch ein Problem das ich darin sehe, dass auch gerne religiöse Leute sagen, dass alles vorherbestimmt ist. Vor allem wenn dann die Strafe die Hölle ist.

Aber auch so ist es interessant, denn wenn wir jetzt alle keinen freien Willen haben, alles ist deterministisch, dann würde das Fehlen einer Strafe dennoch dazu führen, dass mehr Leute mehr Straftaten begehen, aus dem Sinne müsste man also auch Straftaten in so einem Fall bestrafen.

Aber dann ist das was ich hier geschrieben habe auch nicht wirklich meine Entscheidung, ich tuhe das weil alles was bisher geschehen ist, mich unweigerlich dazu gezwungen hatt.

Die AFD zu verbieten wäre in der derzeitigen Phase ziemlich unklug. Mit der AFD hatt man ein gut bekanntes und auch unterwandertes (das ist keine Verschwörungstheorien, das ist auch nicht nur bei der AFD so) Auffangbecken. Man kennt in etwa die Dynamik die dort herrscht, man weiss auch wie man die AFD in eine Richtung lenken kann, einfach weil man die Leute dort kennt und weiss, wie sie auf was reagiert und man hatt mittlerweile auch Genug Material gesammelt um notfalls auch eingreifen zu können. So etwas aufzubauen dauert ne Zeitlang, warum sollten sie so eine scheinbare Alternative bei der sich alle unzufriedenen sammeln verbieten wollen?

Man hatt halt hier eine schöne Karotte der dann die unzufriedenen hinterher rennen können, sie konzentrieren sich dann auf die AFD und sehen sie als ihre Rettung an, das hindert sie daran wirklich effektive Maßnahmen einzuleiten. Durch altrernative Medien die ebenso unterwandert sind, kann man sie auch schön in die ein oder andere Richtung lenken.

Die beste Opposition ist die, die man gut kennt und weiss wie sie tickt und die AFD macht sich selbst andauernd und ständig angreifbar, so dass man jede menge Material gegen die AFD, aber auch einzelne Mitglieder der AFD hat, damit man sie in Schach halten kann.

Mein Eindruck ist, dass viele der AFD Wähler das wegen der derzeitigen Migrationspolitik und wegen der, ich nenne es mal "Woke Thematik" machen. Durch Corona wurden dann sichelich auch einige gegenüber der aktuellen Regierung kritischer.

Dazu ist halt auch die Frage, wer denn besser sein soll? Die CDU und SPD haben jahrelang regiert, aber unter dessen Regierung haben wir halt die Umstände, die all das an den derzeitigen Problemen erst ermöglicht haben. Von der FDP fühlen sich viele verraten, da sie sich mehr Gegenwind innerhalb der derzeitigen Ampelregierung gewünscht hätten. Die Linke ist durch sehr radikale Aussagen aufgefallen, auch zu ihrer Nähe zur Antifa, was ebenso viele abgeschreckt hatte. Und dann haben wir noch die Grünen und naja... egal was man von den Grünen hält, sie waren in keiner fairen Position um sie wirklich neutral bewerten zu können, sie mussten das übernehmen was durch jahrelange Gro-Ko hinterlasssen wurde, dazu haben sie dann noch mit der SPD zusammen regiert, also einer der Mitglieder der Gro-Ko und die FDP, naja die war zwar nicht so wirlich dagegen, aber wirklich dafür waren sie auch nicht. Gefühlt war die FPD halt die Partei die erst groß sagt sie will vieles was von Grün und SPD kommt verhindert, dann haben die da halt herumgedümpelt, letzendlich aber sie aber dann doch widerwillig zugestimmt. Also ja, trotz aller Kritik, die Grünen hatten erst garnicht die Chance zu zeigen was sie wirklich können.

Aber, das was die Grünen halt bei vielen unbeliebt gemacht hatte, war der Eindruck, dass die halt von oben herab die dummen Bürger belehren wollten, dann gab es noch die Geschichte mit der Wärmepumpe und ja, zu deren Zeit hatten wir dann auch den Krieg von Russland, wir hatten zu wenig Gas und das dann die Grünen diejenigen waren die dann letzendlich mit daran beteiligt waren die AKW´s abzustellen, aber dann letzendlich doch wieder auf Kohle gesetzt hatte, das war dann der Todesstoß. Sie hätten sich retten können, wenn sie in den Bereichen "Woke" und Migratiospolitik der Meinung der Bürger entgegengekommen wären, sie hatten da aber halt genau die Ansicht zu diesen Themen, die so viele an der Ampel stört.

Dann gibt es noch die Wagenknecht partei, aber die verheimlicht ihre Russlandliebe ja noch nicht einmal, die AFD gibt es nicht ganz so offensichtlich zu. Viele glauben der Wagenknechtpartei auch nicht wirklich, dass sie die Migrationspolitik und die "Woke" Politik wirklich ändern wollen. Viele sehen in dieser Partei auch eine viel zu große Nähe zu der alten DDR Regierung.

Am ende bleibt dann halt die AFD. Und ja, die sind Nazis und so, aber dieser Begriff hatt mittlerweile an Punch verloren, dazu wurde das zu oft und zu inflationär genutzt. Das ist ein wenig wie mit dem Jungen der immer behaubtet es gäbe einen Wolf, wenn es dann mal wirklich einen gibt, glaubt ihm niemand mehr. Es gab dann die sache mit der remigration, aber da ging der Schuss auch eher nach hinten los. Da wurde die Sache halt als weitaus dramatischer dargestellt als es am Ende wirklich war und das haben halt viele Leute bemerkt. Und ja, so wie Menschen halt sind, haben sie dann die berechtigten Kritikpunkte die durchaus auch wichtig waren, nicht mehr ernst genommen.

Würde es eine Partei geben die zwar für Umwelt und Klimaschutzt ist, das aber organisierter und geplanter angehen wollen, die zum Thema "Woke" eine neutrale einstellung haben, also die sind nicht dagegen, puschen es aber auch nicht und halt eine striktere Migrationspolitik und das alles ohne Russlandhörig zu sein, ich glaube so eine Partei würde recht schnell eine Merheit bieten.

Aber die AFD wird kaum zum Regieren kommen, es sei denn die CDU koaliert mit denen, dann könnte es was werden. Damit würden sich die CDU aber noch unglaubwürdgier machen (geht das überhaubt) und viele der AFD Fans würden das zwar nicht toll finden, aber es als notwendiges Übel ansehen. Aber vielleicht bildet sich ja auch eine art Megakoalition, also CDU, SPD, Grüne, FDP

Naja das ist halt wirksam und das machen die alternativen Medien halt ebenfalls, wobei diese das eigentlich als Haubtthema haben. Es ist leichter die Schwachpunkte der anderen Seite aufzuzeigen, als eigene, funktionierende Lösungsansätze zu präsentieren. Das ist halt Politik.

Ich selber weis nicht ob das wirklich Absicht war oder nicht eher ein sehr fahrlässiger Kollateralschaden. Es ist bei den Russen nicht selten, dass sie ein ganzes Gebiet plattmachen, nur weil da irgendwo ein Feind ist oder sein könnte. Das mag auf den ersten Blick wie eine verschwendung wirken, erzeugt aber auch bei den Feinden immer das Gefühl, dass selbst bei kleinem Widerstand das ganze Gebiet darunter leiden muss. Das ist aber vor allem mit Artillery und von der haben die Russen halt doch schon einiges an Munition. Ob es immernoch so ist weiss ich nicht, aber ja, es hatt für die Kosten halt doch eine sehr demoralisierende Wirkung.

Es ist auch eine Strategie das ukrainische Volk gegen die eigenen Soldaten anzustacheln, denn wenn da Leute wohnen und die wissen, da reichen nur paar Soldaten und unser ganzes Viertel wird zerstört, dann haben die halt kein Bock mehr auf ukrainische Soldaten. Es wird quasi ganz bewusst die Zivilisten dafür bestraft, dass deren Armee kämpft.

Das bietet dann auch Russlandfreunde eine schöne Vorlage in der Art von :"Die haben doch nur die Feinde bombardiert, wenn die sich in bewohnte Gebiete stellen ist das doch deren Schuld". Und ja, so ganz falsch ist es nicht, aber es ist ja nicht so, dass dann nur das Gebäude angegriffen wird, das ist aus reiner millitärischer Taktik nicht wirklich notwendig, will man aber einen demoralisierenden Effekt haben dann schon.

In dem Fall mit dem Krankenhaus war es aber eine gelenkte Rakete und da wäre ein direkter Beschuss eines Krankenhauses nochmal eine ganz andere Hausnummer als jetzt auf möglicht große Kollateralschäden zu setzen. Ich weiss nicht ob Russland so etwas wirklich machen würde. Nicht weil sie skrupel hätten (es ist krieg, die Amis waren in ihren Einsätzen auch nicht zimperlich, auch wenn sie nicht ganz so schlimm waren, aber Krieg ist halt IMMER hässlich, es geht darum den Gegner zu zermürben, man will ihn nicht nur einfach besiegen, man will ihn auf allen ebenen komplett zerstören, auch Psychich. Das ist gewollt und leider eine recht gängige Taktik in einem Krieg), aber es ist halt schwerer so einen Einsatzt einer Lenkrakete die gezielt in ein KH fliegt zu rechtfertigen. Das würde dann auch einige Russlandfans abschrecken.

Das russiche Millitär ist aber an sich auch nochmal ne ganz andere Hausnummer. Dass es im Milliär misshandlungen gibt, bei denen auch die vorgesetzten ganz bewusst wegschauen ist kein unbekanntes Phänomen, das gibt es auch im Westen, auch wenn es da doch nicht ganz so krass ist. Aber in Russland ist das Teil der Strategie, die Leute die höher im Rang sind mishandeln die unteren. So treibt man aus denen halt alles menschliche heraus und bekommt so skrupellosere Soldaten. Das ist aber nicht nur in Russland so, das ist in sehr vielen Armeen der Welt so.

Ob es ein Insidejob war? Da spricht das was ich bisher gesehen habe eher dagegen. Klar das kann alles gefälscht sein, ausschliesen könnte man das nicht, allerdings hätte in so einem Fall die Ukraine und der Westen sehr sehr viel zu verlieren und es würde nicht lange dauern und Russland würde das Internet mit knallharten Fakten die das 1 zu 1 belegen, dass es die Ukraine und der Westen war überfluten.

Wenn das ein Insidejob gewesen sein sollte, dann war es meinermeinung nach eher jemand der halt in Russland eingeschleust war und dann mit der russichen Rakete auf das KH geschossen hätte, aber dann hätte Russland sofort gesagt, sie hatten niemals den Befehl dazu gegeben und die Einheit die das gemacht hatte, hatte gegen ihre ausdrücklichen Befehle gehandelt. Russland besteht aber auf der Variante, dass es der Abfangflugkörper war, ohne dass es da wirklich gute und brauchbare Beweise gibt.

(Das ist keine Beschuldigung, ich will dich nicht als Untreu und Böse abstempeln, aber lies das bitte zuende!)

FINGER WEG! Der Typ ist verheiratet und an deiner Stelle hätte ich ihn ab dem Zeitpunkt direkt in den Wind geschossen, als du das erfahren hast.

Wie stehst du selber zu Treue, ist dir das wichtig oder nicht? Wäre es okay, wenn dein Mann mit einer anderen Frau etwas anfängt, wobei diese Frau davon weis aber dennoch weitermachen will? Sei ehrlich, was würdest du über so eine Frau denken?

Wenn deine beste Freundin einen Mann hatt und dann kriegst du mit, irgend ne Frau macht sich dennoch an ihn rann, obwohl sie weiss, er ist verheiratet? Das was der Mann macht ist nochmal schlimmer, er hatte dich erst angelockt, dann warst du verliebt und konntest nicht mehr richtig klar denken und NOCH ist nix passiert.

Aber werde dir im klaren WAS genau du da eigentlich machst. Wenn du da jetzt noch weiter mitmachst und nicht bemerkst was da gerade passiert, bist du nicht besser als jemand der Ehebruch begeht. Willst du das wirklich zu verantworten haben, willst du wirklich so ein Mensch sein?

Ich will dich damit nicht angreifen, aber ich möchte halt, dass du dir dessen bewusst wirst. Du hast Zweifel an der ganzen Sache das ist gut, das ist richitg und ja, du wurdest um den Finger gewickelt, es war alles toll und wunderbar... Okay, aber jetzt ist schluss!

Tuh dir selbst den gefallen und beende das, auch wenn er gerade in einer Scheidungsphase ist, willst du der Auslöser sein das er seiner Frau so etwas antut? Vielleicht sucht er nur nach einer Gelegenheit, er will sich eigentlich scheiden lassen, aber will nicht alleine sein und dann bist du der trigger, deine Handlung würde dann mit dazu beitragen, dass seine Frau so etwas miterlebt.

Verliebtheit hinn oder her, ich kann das absolut nachvollziehen, wirklich! Ich will dich auch nicht als böse hinstellen. Wenn du aber wider besseren Wissens da weitermachst, dann ist das halt nicht mehr wirklich zu entschuldigen, dann kannst du dich da auch nicht mehr herausreden.

Und davon abgesehen: Was denkst du denn wie ehrlich er es dann mit dir meinen wird? Der wird mit dir was anfangen, dann lässt er sich scheiden, er wird dir die ganze Zeit was vormachen und dann erfähst du irgendwann, er war schon seit paar Wochen in einer Affäre und dann schiest er dich ab. Mach dich an so einem Verhalten nicht mitschuldig, du würdest am Ende vorallem dir selbst schaden!

Naja wenn das so organisiert wäre, dann könntest du halt nur versuchen dich selber so gut es geht vorzubereiten. Aber es ist ja nicht so, dass die alle geschlossen zusammenarbeiten, das ist meiner Meinung mehr ein "quid pro quo" zwichen Leuten die sich bei der nächstbesten gelegenheit auch gegenseitig abschiesen würden, wenn es ihnen was bringt.

Die würden auch nciht alle Bürger einfach versklaven wollen, die machen halt das, was für sie am Besten ist. Man muss dazu die Bürger auch nichtmal wirklich versklaven, das geht auch indirekt und mehr auf psychologischem Wege.

Ein guter Weg ist die Leute gegeneinander aufzuwiegeln, Lagerbildung quasi. Dann geht man gegen Migranten, gegen Männer, gegen H4 Empfänger, gegen den Mittelstand. Egal gegen wen man ist, haubtsache die Energie richtet sich nicht gegen die leute die ganz oben sind. Und das scheint ja bisher gut zu funktionieren, sieht man an unseren aktuellen Politik, da bilden sich halt 2 Lager die sich auch immer stärker radikalisieren, aber im Endeffekt halt nur die einfachen Leute des anderen Lagers angreifen.

Ideologie hatt nichts zu suchen im Fusball, das können die Spieler in ihrer Freizeit machen, aber halt nicht in ihrer offiziellen Position.

Gerade wir in DE sollten wissen, wie riskant es ist überall Ideologie mit reinzubringen.

Mir glaubt aber niemand, dass ich eihentlich von Aldenaran komme, das nervt!

Vergewaltigung finde ich, denn das nimmt einem nochmal die Würde

Naja die sind ja nicht so wegen ihrer Herfkunft, es ist eher die Ideologie von vielen und die kann man sich aussuchen.

Nein nach meinem empfinden nicht. Man sieht von ausen nicht, was diese Personen aus ihrer Perspektive gesehen haben und von dem was ich bisher sehe, wirkt es auf mich nicht so

(Lässt du das auch wieder löschen?)

Für den Moment solange die Droge wirkt kann es so sein, wenn sie dann aufhört zu wirken ist es schlimmer als vorher.

Ja.

Nur wegen der Belichtungszeit sieht man da halt einen Streifen, weil die Kugel halt so schnell ist.

Naja nein so einfach kann man das nicht sagen, der Atheismus ist einfach nur das Gegenteil des Theismus. Ein Theist glaubt, es gibt einen Gott, ein Atheist, es gibt keinen.

Es gibt dazu noch Ideologien die , naja quasi Theistisch sind (wie das Christentum) oder Atheistisch (wie der Kommunismus), aber selbst da könnte jemand einer "atheistischen Ideologie" anhängen, selber aber dennoch ein Theist sein.

Die meisten die sich aber Atheisten nennen sind eigentich eher Agnostiker, dann aber halt eher in dem Bereich, dass sie durchaus sagen sie schliesen nicht aus, dass es irgendwas gibt, oder sie denken das vielleicht sogar, aber es spielt für sie im Leben keine wirkliche Rolle und sie haben auch kein wirkliches Gottesbild. Bei uns im Westen sind auch die meisten Christen eher Agnostiker, die glauben zwar dann schon es gibt Gott und irgendwie stimmt die Bibel, aber weder orientieren sie sich an der Bibel, noch spielt das für sie eine große Rolle im Leben, auser halt für den Trost u.s.w.

Das ist normal und ich glaub die allermeisten wissen wie du dich nun in etwa fühlst. Das ist halt schon ein ekeliges Gefühl, aber da wird es nicht mehr geben als es auszuhalten. Du kannst nur lernen damit besser umzugehen, der Schmerz wird aber vorerst! Nicht weg gehen, aber letztendlich wird der Schmerz immer weider verblaßen.

Aber du kannst daraus lernen, kannst du erfassen woran es gescheitert ist?

Es gibt nicht "Die richtige" bibel, das sind halt alles übersetzungen. Und da gibt es strengere und freiere. Aber du kannst mit allen herausfinden um was es geht.

Schau mal hier: https://www.bibleserver.com/

Ich supporte es nicht, hindere andere aber nicht daran das zu tun, wenn sie es wollen. Allgemein versuche ich mich in politischen Dingen neutral zu verhalten, auch wenn ich natürlich meine eigene Meinung haben.

Finde tatsächlich, auch wenn ich absolut kein Fan von ihm bin, in diesem Falle die Kündigung falsch. El-Hotzo hatte diese Aussage nicht im Rahmen seiner Anstellung gemacht, von daher soll man das trennen. Ich war und bin aber auch gegen die Kündigung der Leute bei dem "Sylt Skandal" auch wenn ich persöhnlich die Aussage von Hotzo heftiger fand (Meine Vermutung ist, die Sylter meinten das nicht ernst, El-Hotzo schon).

Und wenn einige meinen "Aber bei den anderen wird das doch auch gemacht" ja mag sein, aber das zwingt einen nicht dazu genauso zu handeln.

Generell finde ich, man sollte auch kritische Dinge offen sagen können. Es gibt Verhaltensregeln, ja, das meine ich damit auch nicht, ich meine es halt eher so, dass die Leute ruhig offen sagen sollen wie sie ticken, denn nur weil sie das nicht mehr äusern dürfen, heist es nicht, dass sie deswegen nichtmehr so denken. Und ein Verbot einer Denkweise hindert einen auch nicht daran seine Meinung zu verbreiten, nur wird die Person es bei nem Verbot nicht so offen zeigen.