Währe es IMMER Rassistisch "RASSEN" im Wert zu unterteilen?
Ok OK, ich schwöre bitte nicht falsch verstehen und ganz durchlesen, denn ich meine es NULL RASSISTISCH ich schwöre!!!
Also es gibt ja Rassen/Biologisch, Kulturell unterschiedliche Menschen Gruppen. Und diese sind ja auch Biologisch von einander ein bisschen unterschiedlich, wie z. B. das ost Asiaten weniger schwitzen und so weiter.
Und diese Vor und Nachteile kann könnte man ja vom Wert her sortieren (möglicherweise)
Was währe also wenn sich Wissenschaftler dazu entscheiden würden herauszufinden wer denn die meißten "Vorteile" hat und sie dann zum Entschluss kämen das es einen Sieger gäbe.
Währe das dann Rassistisch was die Wissenschaftler gemach haben? Denn nur weil es so ein Ergebnis gibt heißt es ja nicht das Menschen die nicht zu "DER" Rasse gehören dann auch Menschlich schlechter währen.
Das Ergebnis basiert auf 13 Abstimmungen
2 Antworten
Mall abgesehen von den ganzen rassismophoben, die hier sicher gleich aufschreien werden:
Ich denke, das Ansinnen Deiner Annahme wäre schlicht nicht möglich, und zwar aus folgendem Grund:
Natürlich gibt es über eine ausreichend große Zahl an Individuen gesehen Unterschiede in biologischen Merkmalen bestimmter Rassen. Ob diese von Vor- oder Nachteil sind, hängt aber stark von der Situation, der Umgebung, dem Kontext ab. Was ja auch ein Grund für die verschiedenen "Rassen", die sich in verschiedenen Regionen oder Kontinenten evolutionär gebildet haben, um sich den überwiegenden Situationen dort anzupassen.
Daher kann es m. M. n. schlicht keinen Gesamtsieger (für jeden Kontext) geben.
Das wäre ähnlich, als würde eine Autozeitung "das beste Auto der Welt" küren. Das gibt es nicht, wenn man nicht festlegt, wozu es unter welchen Bedingungen und Kriterien dienen soll.
Das habe ich auch so aufgenommen. Meine Antwort ist aber trotzdem so gemeint: Es gibt keinen Allround-Vorteil, genauso wie es keinen Universal-Sportler gibt, der in jeder Sportart Spitzenleistung bringen kann.
Wer alles kann, kann einiges vielleicht gut, vieles aber nur mittelgut, aber nichts (oder kaum etwas) spitzenmäßig.
Ja aber in diese Frage ist eine eine Gegebenheit, das es wohl möglich ist das "herauszufinden" diese ist sicherlich nicht auf die ECHTE Welt zu übertragen muss man aber auch nicht.
Ach so, das gehört also zur Annahme dazu. :-)
Nun, wenn es so wäre (also messbar, nach "fairen", objektiven und vielfältigen Kriterien) dann wäre es eben so: Nach den Kriterien XY und Z hat sich herausgestellt, daß die "Rasse" Q aufgrund der Merkmale L, M , N und P im Vergleich die besten Voraussetzungen hat, weltweit und unter unterschiedlichsten Bedingungen am ehesten von allen zu überleben. Nicht rassistisch.
Wenn man aufgrund dieses Ergebnisses die Rasse Q nun zur "Herrenrasse" erklärt und alle anderen für minderwertig, dann ist das rassistisch.
Weil "Rassismus" für jeden eine andere Bedeutung hat; für mich bedeutet es z.B. Menschen aufgrund ihrer Rasse schlecht zu behandeln, das tue ich nicht, ergo bin ich kein "Rassist".
Für andere bedeutet es, Menschen überhaupt in Rassen zu unterteilen / Rassen für möglich zu halten; für jene ist man so oder so "Rassist".
Die Frage wahr ehe Theoretisch gemeint als ein, was währe wenn Frage