Russland Angriff Baltikum?
Hab diesen Artikel gelesen
"Es wurde bereits entschieden, dass das Baltikum angegriffen wird, sobald die Ukraine besiegt ist."
Ich frage mich woher die Kriegsexperten diese Entscheidung Putins hernehmen, ich habe nirgends gelesen das putin dies entschieden hat
5 Antworten
Diese Aussage basiert auf Medjedews (seines Zeichens stellvertretender Leiter des russischen Sicherheitsrats und Ex-Präsident Russlands)Aussagen, die er auf seinem Telegram-Account im März 2022 getroffen hat. Er sagte: Zuerst die Ukraine, dann Moldawien, dann Georgien, dann Kasachstan und dann geht es der NATO im Baltikum an den Kragen.
Ein hoher, russischer General (Name entfallen) wiederholte diese Drohung gegen die NATO letztes Jahr.
Erst heute hat Medjedew wieder Frankreich und Großbritannien mit "Vergeltungsschlägen", auch mit "Spezialmunition" gedroht, sollte die Ukraine Langstreckenraketen von diesen Ländern bekommen.
Zusammengefasst: Ja, Russland bedroht uns. Nicht andersherum.
Dort wird weder Moldawien noch die NATO im Baltikum erwähnt.
Natürlich. Weil Dir Screenshots vorliegen, muss das natürlich so sein. Der ganze Rest der Welt lag falsch. Hätten sie nur Dich gefragt und Deine Screenshots eingefordert...
Ich halte es somit für sehr unwahrscheinlich, dass diese Aussage von Medwedew gemacht wurde.
Warum? Weil er Ausnahmsweise darauf verzichtet hat, westliche Politiker als Bastarde zu bezeichnen? Wahrscheinlich hatte er nur noch nicht genug Wodka intus.
Generäle drohen nicht.
Wenn Du damit sagen willst, er hätte direkt in Richtung Westen eine Aussage getroffen, dann nein. In einem Interview vom russischen Fernsehen sprach eben ein General davon, man bereite sich auf den Krieg mit der NATO vor. Nachdem die NATO keinen Krieg gegen Russland führen möchte, bleibt also nur die von Medjedew angekündigte Aggression Russlands als Grund für seine Aussagen übrig. Ich werte sowas als Drohung, wie Du das siehst ist mir egal.
Damit definiert er klar die Grenze, ab welcher der Kalte Krieg heiß werden könnte
Tja, dann empfehle ich Dir Russland nochmal zu besuchen. Denn nach einer solchen Aktion wird es kein Russland mehr geben.
Übrigens würde sich das Nato-Bündnis nicht anders verhalten, wenn Russland sagen wir ein Land wie Iran mit Raketen ausstatten würde,
Der Vergleich hinkt nicht nur, der wird schon im Rollstuhl reingeschoben. Die USA haben also den Iran aus hanebüchenen "Gründen" angegriffen und Russland möchte Raketen liefern? Blöd nur, dass die USA keine "Militärische Sonderoperation" im Iran am laufen haben.
"Uns" bedroht Russland ganz sicher nicht!
Ach, tun sie nicht? Doch machen sie. Du würdest es ebenfalls als Drohung auffassen, wenn Dein Nachbar, zwei Häuser weiter sagt: Wenn ich mit Deinem Nachbar fertig bin, komme ich zu Dir (aka der NATO im Baltikum an den Kragen gehen - Medjedew).
Natürlich. Weil Dir Screenshots vorliegen, muss das natürlich so sein. Der ganze Rest der Welt lag falsch. Hätten sie nur Dich gefragt und Deine Screenshots eingefordert...
Also, ich weiß zwar nicht wen genau du unter dem Rest der Welt definierst, aber die Info und die Screenshots stammen von dem NTV-Nachrichtenportal. Dort sind auch die besagten Screenshots der Originalmitteilung und auch die passende Übersetzung in englische Sprache verlinkt.
Da der Post tatsächlich nur wenige Minuten online war, gab es kaum Zeit eine größere Sache daraus zu machen.
In einem Interview vom russischen Fernsehen sprach eben ein General davon, man bereite sich auf den Krieg mit der NATO vor. Nachdem die NATO keinen Krieg gegen Russland führen möchte, bleibt also nur die von Medjedew angekündigte Aggression Russlands als Grund für seine Aussagen übrig.
Und die NATO-Länder haben ihre Rüstungsindustrien also einfach so zum Spaß hochgefahren und niemand von Ihnen bereitet sich auf eine potentielle militärische Konfrontation mit Russland vor? Werden bei uns keine Vorkehrungen für den Kriegsfall getroffen?
Ich betone nochmal. "Nicht Russland habe sich in Richtung der NATO ausgebreitet. Es ist andersrum der Fall."
...bleibt also nur die von Medjedew angekündigte Aggression Russlands als Grund für seine Aussagen übrig.
Den Teil des Satzes finde ich irgendwie sinnbefreit. Der Medwedew kündigt Aggression an, weil er etwas gesagt haben soll? Wie ist das zu verstehen?
Tja, dann empfehle ich Dir Russland nochmal zu besuchen. Denn nach einer solchen Aktion wird es kein Russland mehr geben.
Schön möglich. In dem Fall wird es dann so einige Länder nicht mehr geben.
Der Vergleich hinkt nicht nur, der wird schon im Rollstuhl reingeschoben. Die USA haben also den Iran aus hanebüchenen "Gründen" angegriffen und Russland möchte Raketen liefern? Blöd nur, dass die USA keine "Militärische Sonderoperation" im Iran am laufen haben.
Der Vergleich hinkt nicht. Die Ausgangssituation ist dieselbe: "Du lieferst Waffen an meinen Feind, der sie dann auf meinem Territorium einsetzt."
Die Gründe für die Waffenlieferungen sind nebensächlich, wenn es sich nicht mehr um Defensivwaffen handelt, die auf eigenem Territorium zum Einsatz kommen. Ab diesem Zeitpunkt beteiligt man sich an dem Krieg aktiv und direkt.
Ach, tun sie nicht? Doch machen sie. Du würdest es ebenfalls als Drohung auffassen, wenn Dein Nachbar, zwei Häuser weiter sagt: Wenn ich mit Deinem Nachbar fertig bin, komme ich zu Dir (aka der NATO im Baltikum an den Kragen gehen - Medjedew).
Wie bereits erwähnt und weiter oben belegt, wurde solch eine Aussage von Medwedew nicht gemacht. Jedenfalls nicht in dem von dir erwähnten VK-Post.
Erst heute hat Medjedew wieder Frankreich und Großbritannien mit "Vergeltungsschlägen", auch mit "Spezialmunition" gedroht, sollte die Ukraine Langstreckenraketen von diesen Ländern bekommen.
Noch eine kleine Korrektur:
Er sprach nicht von bekommen, sondern von dem Einsatz dieser Langstreckenraketen auf russischem Territorium.
Das ist ein feiner Unterschied.
https://www.n-tv.de/politik/Medwedew-droht-Paris-und-London-mit-Gegenschlaegen-article24933737.html
Also, ich weiß zwar nicht wen genau du unter dem Rest der Welt definierst, aber die Info und die Screenshots stammen von dem NTV-Nachrichtenportal.
Und der Link ist wo? In dem von Dir geposteten Link geht es jedenfalls um etwas anderes.
Und die NATO-Länder haben ihre Rüstungsindustrien also einfach so zum Spaß hochgefahren und niemand von Ihnen bereitet sich auf eine potentielle militärische Konfrontation mit Russland vor?
Natürlich bereiten sie sich vor. Ein Mitglied der russischen Regierung sagte ja bereits, dass sie angreifen wollen.
"Nicht Russland habe sich in Richtung der NATO ausgebreitet. Es ist andersrum der Fall."
Ob es wohl daran liegt, das ehemalige Ostblockstaaten nie wieder zurück unter die russische Knute möchten? Kann es sein, dass sie aus den Jahrzehnten unter russischem "Einfluß" (andere nennen es Unterdrückung) gelernt haben?
Schön möglich. In dem Fall wird es dann so einige Länder nicht mehr geben.
Kann möglich sein. Ob ihre Atomwaffen in einem brauchbarem Zustand sind, wird Russland dann beweisen müssen.
Der Vergleich hinkt nicht. Die Ausgangssituation ist dieselbe: "Du lieferst Waffen an meinen Feind, der sie dann auf meinem Territorium einsetzt."
Nein, die Ausgangssituation ist: "Ich greife meinen Nachbarn an und der bekommt von meinem Feind nun Waffen geliefert die mir wehtun können.". Massive Gegenwehr ist Russland halt nicht mehr gewohnt, da haben sie Angst vor.
Wie bereits erwähnt und weiter oben belegt
Du hast nichts belegt. Du hast einen Link zu einem ähnlichen, aber dennoch anderem Thema gepostet.
Er sprach nicht von bekommen, sondern von dem Einsatz dieser Langstreckenraketen auf russischem Territorium.
Von mir aus auch das. Die Ukraine wurde angegriffen und hat nach meiner (und offensichtlich auch aus Sicht der Lieferländer) Auffassung jedes Recht den Aggressor Russland auch auf seinem Staatsgebiet zu bekämpfen.
Wenn Russland daraus einen Artikel 5 machen möchte, steht es ihnen vollkommen frei das zu tun. Aber nicht weinen hinterher.
Und der Link ist wo? In dem von Dir geposteten Link geht es jedenfalls um etwas anderes.
Es geht dort um nichts anderes. Ich helfe dir aber sehr gerne nach und verlinke den dort verlinkten Link, der direkt zu den besagten Screenshots führt.
https://twitter.com/nexta_tv/status/1554365132159025154
Und die englischsprachige Übersetzung:
https://twitter.com/ChrisO_wiki/status/1554380704439484424
Gern geschehen!
Natürlich bereiten sie sich vor. Ein Mitglied der russischen Regierung sagte ja bereits, dass sie angreifen wollen.
Kein Mitglied der russischen Regierung hatte jemals eine derartige Absicht erklärt.
Andernfalls hätte ich gerne von dir Belege für deine Behauptung.
Ob es wohl daran liegt, das ehemalige Ostblockstaaten nie wieder zurück unter die russische Knute möchten?
Die Gründe dafür sowie jegliche Spekulationen darüber sind irrelevant. Nur dieser Fakt zählt, dass die NATO sich an Russlands Grenzen immer weiter ausgebreitet hat. Dass dadurch Russlands Sicherheitsinteressen verletzt werden, hat die russische Seite mehrfach deutlich gemacht.
Kann möglich sein. Ob ihre Atomwaffen in einem brauchbarem Zustand sind, wird Russland dann beweisen müssen.
Wir sind hier nicht im Kindergarten und es geht hier nicht darum zu messen, wer den größten Schniedelwutz hat.
Du hast ein Szenario des nuklearen Krieges angeschnitten und darüber macht man sich nicht lustig. Die Gefahr ist für die ganze Welt eine realistische und Russlands nuklearer Arsenal ist in einem besseren Zustand als Putins Limousine. Davon kannst du ruhig ausgehen.
Nein, die Ausgangssituation ist: "Ich greife meinen Nachbarn an und der bekommt von meinem Feind nun Waffen geliefert die mir wehtun können.".
Der Feind ist aktuell für Russland die Ukraine. Der Westen mit Balten usw. sind lediglich Russland gegenüber "unfreundlich gesinnte Staaten". So ist die offizielle Bezeichnung.
Zum Feind werden sie erst, wenn der aktuell erklärte Feind (Ukraine) Russland mit den von den Russland gegenüber "unfreundlich gesinnten Staaten" gelieferten Offensiv-Waffen auf russischem Territorium angreift. Dann stellt das eine aktive Beteiligung an dem Krieg dar.
Du hast nichts belegt. Du hast einen Link zu einem ähnlichen, aber dennoch anderem Thema gepostet
Keineswegs. Wie wäre es mit "Lesen"?
Andernfalls kannst du mir gerne die Belege für den "Fall" den du meinst liefern. Mir fällt auf, dass du für deine Behauptungen noch keinen einzigen Beleg bzw. Link geliefert hast. Nur wage Behauptungen.
Es geht dort um nichts anderes.
Doch, um was gänzlich anderes. In dem von Dir verlinkten Posting geht es darum, das Medjedew Kasachstan und Georgien als künstliche Staaten bezeichnet. Das Posting welches ich meine hat er vorher abgesetzt. Und dort hat er in seinem Suff vollmundig behauptet wer alles als nächster dran ist.
Kein Mitglied der russischen Regierung hatte jemals eine derartige Absicht erklärt.
Doch, hat es. Siehe oben. Hilft es auch nichts das Du eine Nebelwand mit einer anderen Aussage Medjedews erzeugen willst.
Die Gründe dafür sowie jegliche Spekulationen darüber sind irrelevant.
Ach, sind sie das? Irrelevant ist nur die Meinung eines heruntergekommenen Shithole-Landes, das glaubt immer noch so was wie eine "Weltmacht" zu sein. Die haben halt nichts mehr zu melden. Diese Lektion bezahlen nun mit Menschen. Hätten sie auch einfacher haben können, aber für soviel Hirn hat es halt nicht gereicht.
Du hast ein Szenario des nuklearen Krieges angeschnitten
Und? Schau mal Nachrichten. Mit was drohen sie laufend? Und wenn sie es nicht direkt aussprechen möchten sie wie verstanden werden?
Dann stellt das eine aktive Beteiligung an dem Krieg dar.
Und nach welchem Maßstab? Dem Größenwahn einer untergegangenen Weltmacht? Sorry Russen, macht es und Artikel 5 wird euch sicher sein.
Keineswegs. Wie wäre es mit "Lesen"?
Habe ich. Deine Themaverfehlung war dann doch offensichtlich. Normal bei Russen und Befürwortern der russischen Politik. Ihr postet Links die mit dem angesprochenen Thema nicht viel zu tun haben, um damit euren "Standpunkt" zu verteidigen. Bist Du jetzt nicht der erste hier, der das versucht.
Doch, um was gänzlich anderes. In dem von Dir verlinkten Posting geht es darum, das Medjedew Kasachstan und Georgien als künstliche Staaten bezeichnet. Das Posting welches ich meine hat er vorher abgesetzt. Und dort hat er in seinem Suff vollmundig behauptet wer alles als nächster dran ist.
Und nochmal! Belege dazu? Vielleicht hast du es ja auch nur geträumt? Ich kann es ja nicht wissen. Eine bloße Behauptung ist nichts wert, wenn man gar nichts dazu in den Medien findet.
Und eine solche Erklärung wäre für die westliche Presse sicherlich eine Sensation.
Nur findet man nichts darüber. So ein Ding aber auch!
Doch, hat es. Siehe oben. Hilft es auch nichts das Du eine Nebelwand mit einer anderen Aussage Medjedews erzeugen willst.
Ich muss mir deine Behauptungen nicht mehrmals lesen. Sie sind kein Beleg für irgendwas.
Ich behaupte weiterhin, dass das eine Lüge ist, bis du mir das Gegenteil beweist. 😉
Ach, sind sie das?
Ja.
Und nach welchem Maßstab?
Wie bereits erwähnt werden hier keine Schniedelwutze gemessen. Es gibt keinen Maßstab. Es geht darum, wie die einzelnen Parteien dies wahrnehmen bzw. wo sich die Rote Linie befindet, die sie deutlich benennen.
Ob das ein Bluff ist, das bekommt man erst raus, wenn man die Linie überquert.
Habe ich. Deine Themaverfehlung war dann doch offensichtlich. Normal bei Russen und Befürwortern der russischen Politik.
Jetzt wirst du persönlich.
Wir können gerne sachlich darüber diskutieren, aber persönliche Übergriffe und Beleidigungen sind die unterste Schublade und haben hier nichts verloren. Das solltest du als Community-Experte eigentlich wissen.
Und jetzt ganz offiziell auch für dich!
Nur weil ich die Waffenlieferungen an die Ukraine ablehne und der Meinung bin, dass der Krieg in der Ukraine nicht unser ist, bedeutet es noch lange nicht, dass ich die russische Politik befürworte. Ganz im Gegenteil! Ich verurteile sie genauso, weise jedoch auch auf das meiner Ansicht nach Fehlverhalten anderer direkt oder indirekt beteiligter Parteien hin. Und mit Kritik sollte jeder in einem demokratischen Land umgehen können. Sie steht auch jedem per Grundgesetz zu, solange man mit dieser Kritik gegen keine Gesetze verstößt.
Nur dass wir das damit geklärt haben.
In deinem netten Artikel werden Meinungen von Experten aus 2. und 3. Hand so wiedergegeben, dass man daraus leider kein zusammenhängendes Bild ablesen kann. Selbst mit der Grammatik der deutschen Sprache hatte der Autor so seine Probleme:
Experten sich: Wladimir Putin wird Nato angreifen nach Sieg in Ukraine
Ob man Russland noch durch Abschreckung von einem Krieg abhalten kann? Dein Artikel behauptet, dass sich da Experten nicht einig seien, aber der polnische Verteidigungsminister sich auf so etwas nicht verlassen will.
Da ich auch viele anderen Quellen kenne, die andere Denkweisen behaupten, würde ich keine weiteren wirklich ernsten Schlussfolgerungen aus deinem Artikel ziehen wollen.
Habe sehr viele Beiträge angezeigt bekommen wo überall dieser Text mit drin steht von der Bild
Ja, der Artikel hat von der BILD abgeschrieben, und wohl andere auch. Die ist nicht gerade das beste Medium. Am besten hört man den Experten selber zu.
How soon can a NATO-Russia war happen?NATO-Russia war: Can it really happen?Anders Puck Nielsen ist ein dänischer Politikwissenschaftler. Wenn du eines seiner Videos anschaust, weißt du mehr davon.
Die BILD verbraucht ihren Platz auf dem Papier mit großen Buchstaben anstelle von mit Inhalt.
Nun Putin wurde das wohl kaum direkt sagen. Das er das Baltikum und andere Teile Europas für russisches Territorium hält hat er allerdings schon gesagt und geschrieben.
Trotzdem, das waren nun Warnungen bzw Meinungen von einigen Militärs und Konfliktforschern. Andere beurteilen die Lage anders.
Ich frag mich warum geschrieben wird es wurde entschieden dass das Baltikum angegriffen wird
Es wurde in der Überschrift als Frage geschrieben, aber schon in etwas reisserischer Form. Im Artikel wird dann klarer das dies die Beurteilungen einiger sind..
Eine der viele leeren Drohgebärden des russischen Präsidenten.
Wenn er daas Baltikum angreift ,tritt Artikel 5 der Nato in Kraft.
Und du glaubst, dass alle NATO-Staaten einen Dritten Weltkrieg und den Einsatz von Atomwaffen riskieren, nur um die baltischen Staaten vor dem russischen Zugriff zu schützen?
Ja, weil es keine Alternative gibt, um andere Teile Europas vor den Russen zu schützen. Jedes Europäische Land kann auf sich alleine gestellt gegenüber Russland sofort kapitulieren. Ukraine braucht das nicht, weil deren Nachschubwege auf dem Gebiet der NATO sich befinden und dort von einem anderen Militär geschützt werden.
Ja, weil sonst kann sie sich auflösen, wenn sie ein Mitglied hängen lässt. Und dann stehen ausnahmslos alle Mitglieder der ehemaligen NATO zukünftig alleine da. Deswegen wird man das kleine Baltikum nicht hängen lassen.
Putin traut sich nicht, gegen die NATO zu kämpfen. Sind nur Bedrohungen, die man nicht ernst nehmen kann.
Diese Aussage wurde so nie getroffen. Screenshots des besagten Posts auf Medwedew's VKontakte-Seite, einer russischen Variante von Facebook liegt mir vor.
Dort wird weder Moldawien noch die NATO im Baltikum erwähnt.
Hinzu kommt, dass nur kurze Zeit später diese Mitteilung mit dem Hinweis, dass Medwedew's VK-Seite gehackt worden sei und der letzte Post nicht von ihm war wieder gelöscht wurde.
Wer russisch spricht, der wird anhand der Art der Formulierungen auch schnell feststellen, dass der Inhalt nicht Medwedew's oder überhaupt die eines Politikers Handschrift trägt und von jemand anderem verfasst wurde.
Ich halte es somit für sehr unwahrscheinlich, dass diese Aussage von Medwedew gemacht wurde. Selbst für einen Hardliner wie Medwedew ist der Text zu freaky.
https://www.n-tv.de/politik/Georgien-und-Kasachstan-fuer-Medwedew-nur-kuenstliche-Staaten-Unsere-Grenzen-enden-nirgendwo-article23502122.html
Generäle drohen nicht. Putins Generäle schon drei Mal nicht. Das überlassen sie dem Putin und seinem Vizepräsidenten.
Jedenfalls habe ich nichts darüber im Netz gefunden. Schade, dass dir der Name "entfallen" ist.
Jepp. Das hat er. Damit definiert er klar die Grenze, ab welcher der Kalte Krieg heiß werden könnte. Ob diese Drohung anschließend wahr gemacht wird, das steht natürlich auf einem anderen Blatt geschrieben.
Übrigens würde sich das Nato-Bündnis nicht anders verhalten, wenn Russland sagen wir ein Land wie Iran mit Raketen ausstatten würde, die geeignet wären USA oder ein anderes NATO-Mitglied anzugreifen.
"Uns" bedroht Russland ganz sicher nicht! Russland ist territorial immer noch dort, wo es ursprünglich war. Die Ostgrenze der NATO dagegen nicht. Und das ist auch der tatsächliche Grund des Ukraine-Krieges.