Rente mit 63 schafft falsche Anreize?
Das wurde ja heute in der FDP Rede gesagt
Dachte ich höre nicht richtig. Das ist doch unverschämt !
In Wie fern schafft das falsche Anreize bzw sind 45 Jahre arbeiten nicht genug?
Findet ihr das nicht demütigend zu hören für Leute die ihr Leben lang gearbeitet haben und eine ganz kleine Rente haben?
PS: Sie wollen die Rente mit 63 abschaffen
12 Antworten
Das ideale Rentenalter ist, wenn du auf dem Weg von der Arbeit direkt ins Krematorium fährst, und da auch bleibst. So sehen es die Berufsparasiten.
Wer schlau ist lernt in die selben Töpfe zu greifen die auch Politiker nutzen, denn mit ehrlicher Arbeit kommt man nicht weit. Das ganze System begünstig Ausbeuter, mach mit oder geh unter. Und private Altersvorsorge ist auch nen Scam wenn du das in die Hände von Banken und co legst. Da biste besser dran wenn du deine sauer verdienten Münzen in nen breit aufgestelltes Börsenportfolio steckst.
Wenn die Politiker von der „Rente mit 63“ sprechen, meinen sie die Altersrente für besonders langjährig Versicherte nach 45 Arbeitsjahren. Diese gibt es aber schon lange nicht mehr, denn die Altersgrenze wird schrittweise auf 65 angehoben. Wer sie in diesem Jahr in Anspruch nehmen will, muss min. 64 und 4 Monate alt sein.
Die Altersrente für langjährig Versicherte gibt es für alle ab dem 63. Lebensjahr, wenn die Wartezeit von 35 Jahren erfüllt ist. Diese ist allerdings mit Abschlägen von bis zu 14,4% belegt. Auf diese trifft die Bezeichnung „Rente mit 63“ zu, aber über die spricht keiner.
Durch die Aufhebung der Hinzuverdienstgrenzen für vorzeitige Altersrenten nehmen immer mehr Versicherte diese Rente in Anspruch und arbeiten weiterhin - oft verringern sie die dabei Arbeitszeit. Trotz des Abschlags und der Verringerung der Arbeitszeit haben sie dann mehr Netto und der Abschlag reduziert sich ab der Regelaltersrente durch die Weiterzahlung der RV-Beiträge.
Damit haben die Politiker mit der Aufhebung des Hinzuverdienstes das Gegenteil von dem erreicht, was sie eigentlich wollten, denn sie wollten mehr Rentner in Arbeit bringen. Dieser Effekt blieb aus.
Ich finde die Regelung der abschlagsfreien Rente nach 45 Arbeitsjahren ab dem 65. Lebensjahr sehr gerecht. Sehr viele schaffen das gar nicht.
Wenn man diese Rente abschafft, werden noch mehr die Altersrente für langjährig Versicherte in Anspruch nehmen - also tatsächlich mit 63 in Rente gehen statt später. Wenn schon, müsste man beide vorzeitigen Altersrenten abschaffen.
Aber dazu wird es nicht kommen. Ein Rest von Vernunft traue ich unseren Politikern noch zu.
Mich würde es ohnehin nicht betreffen, denn ich genieße nach 47 Arbeitsjahren bereits meinen Ruhestand :-)
Ich finde die Aussage der FDP mehr als unverschämt. Ich finde die ganze Regierung unverschämt.
Mich betrifft es zwar nicht. Ich bin längst Rentner und konnte ab 63 Jahren plus 10 Monaten meinen wohlverdienten Rihestand genießen nach genau 47 Jahren Arbeit in Vollzeit.
Das ist natürlich unverschämt. Für mich persönlich allerdings irrelevant, ich höre mit 60 auf zu arbeiten, egal ob irgendwelche Politiker es "genehmigen".
ja es ist ein Skandal und ich finde es auch sehr treffend, wie Herr Kühnert und Herr Heil darauf reagiert haben.
Die FDP ist aus meiner Sicht dermaßen verloren...
erst große Steuerermäßigungen ankündigen und nix passiert, die Kaufkraft sinkt immer mehr, warum tun sie dagegen nichts...