Muslim vs Ex-Muslim Lerroy [Falsche Darstellung]?
Hallo,
In einem Video von Lerroy wills wissen ging es um das Treffen mit einem Muslim gegen ein Ex-Muslim und es gab Dinge die würden gesagt wo ich mich frage ob die meistens das überhaupt verstanden haben.
Ein sehr wichtiger Punkt Homosexualität.
Viele behaupten... sogar das Video selbst mit der Texteinblendung das Homosexualität erlaubt sei in Christentum und Judentum...etc das mag bei bestimmten Kirchen, Gruppierungen ja so sein aber rein Biblisch also von der Schrift bleibt es ja verboten.
Natürlich kann der Mensch entscheiden was er darin Glaubt und was nicht aber wenn man jetzt nach der Bibel geht dann kann man ja nicht sagen Ich nehme mir jetzt nur die Verse raus die mir passen.
So funktioniert ja eine Religion nicht es gibt Gebote und Verbote und jeder der dran Glaubt soll sich dran halten. Deswegen zu sagen "Ja in der Religion ist es ja erlaubt bzw. Zugelassen ist kein Argument dafür gegen den Islam das es dort verboten ist denn es ist in beiden Schrift verboten. Nur die einen halten sich mehr und anderen weniger dran.
Die Frau im Video was Ex-Muslim war erzählt Dinge von ihrer Vergangenheit was sie erlebt hat bis dahin war alles OK und verständlich aber zu behaupten das Rechtsschulen das und das auslegen und dann Islam mit Taliban vergleichen. Ich mein das ist so als ob ich in Physik Grundlagen falsch auslege und im Buch steht das garnicht was ich da erzähle. Ist das dann noch Unterricht nach Buch?
Versteht ihr was ich meine? Ihre Erfahrungen was sie durchlebt hat mit ihrem Vater total Verständlich und Kulturell nach vollzuliebahr aber sie macht Islam dafür verantwortlich. Das ist das Problem. Was kann denn Islam dafür das Der Vater ihr das antut. Der Vater versucht Kulturelle Tradition mit Islamischen Versen zu verknüpfen und so die Gebote und Verbote ihrer Tochter zu erklären. Natürlich hat man dann ein schlechtes Bild. Was sagt ihr dazu?
7 Antworten
Die Taliban legen das schon ganz richtig aus. Der Text gibt das her.
Es sind eher die liberalen Muslims, die sich geistig verrenken müssen. Hier und da Hadithe streichen, oder einfach ganze Textpassagen unter den Tisch fallen lassen. Die sind sowieso nur so eine Randerscheinung hier im Westen. Zahlenmäßig irrelevant, und in den eigentlich islamischen Ländern eher verachtet.
An der kulturellen Schnittstelle zum Christentum entstehen halt Mischvorstellungen. Konsequenter wäre es hierzulande gleich ganz aus dem Islam auszutreten, und sich entweder eine naturwissenschaftliche Weltsicht zuzulegen, oder eine Religion zu erwägen, die insgesamt friedlichere Grundtexte benutzt. Statt darauf zu hoffen, dass man es über Generationen hinkriegt, Texte, die eindeutig zur Gewalt und zum Verstoß gegen Menschenrechte aufrufen, umzuinterpretieren.
Sure 9,36–39: Wer auszieht auf Allahs Weg, wird belohnt mit dem paradiesischen Jenseits. Die liberalen Moslem-Führer interpretieren den „Auszug auf Allahs Weg“ als gläubiges Vertrauen und Liebe zu Gott. Was sie den Lesern verschweigen, ist die Kriegs-Bedeutung des „Auszugs“ im Koran-Kontext, wie es etwa in Sure 9,41 heißt: „Ziehet aus, leicht und schwer bewaffnet, und eifert mit Gut und Blut in Allahs Weg“.
In der Koran-Sure 9 ist mit dem „Auszug auf Allahs Weg“ eben nicht ein friedlicher Glaubensweg gemeint, sondern eindeutig der Kriegszug Mohammeds im Jahre 630 gegen die nordarabische Christenstadt Tabuk im Bereich des byzantinischen Reiches: „Oh ihr Gläubigen, kämpft wider die Ungläubigen an euren Grenzen und lasst sie die Härte in euch verspüren.“ – Sure 9,123.
„So rüstet wider sie, was ihr vermögt an Kräften und Rossehaufen, damit in Schrecken zu setzten Allahs Feind und euern Feind. Und was ihr auch spendet in Allahs Weg, er wird es euch wiedergeben“ (Sure 9,60). Die Kehrseite dazu in Vers 39: „Wenn ihr nicht auszieht, wird Allah euch strafen mit schmerzlicher Strafe.“
„Eins der beiden schönsten Dinge wird uns treffen: Sieg oder Märtyrertod“ – Sieg und irdische Beute oder Kampftod und Paradiesbelohnung (Sure 9,52). Auch die islamischen ISIS-Dschihadisten locken mit irdischen Wohltaten für den Krieg: Sie zahlen aus den Einnahmen der erbeuteten Ölquellen den höchsten Sold aller Nahost-Kampfgruppen.
Im Zusammenhang mit dem Kriegszug gegen die Christen gibt Mohammed auch Anweisungen, wie die Allah-Gläubigen mit den „Polytheisten“ verfahren sollten. Er gab den Heiden und „Götzendienern“ unmittelbar nach dem Tabuk-Kriegszug noch eine Frist von vier Monaten, nach denen er ihnen den totalen Krieg erklärte: „Sind aber die heiligen Monate verflossen, so erschlagt die Götzendiener, wo ihr sie findet und packt sie und belagert sie und lauert ihnen in jedem Hinterhalt auf. So sie jedoch bereuen und das Gebet verrichten und die Armensteuer zahlen, so lasst sie ihres Weges ziehen.“ – Sure 9, Vers 5.
Da finde ich es schon irgendwie belastend, wenn mir als Trinitarischem Christen hier im Forum von Tauhidis und Dawapropagandisten Polytheismus vorgeworfen wird. Brennt irgendwie in den Ohren.
Während Mohammed den unterworfenen und tributzahlenden Christen das nackte Leben gnädig beließ, zeigte er sich gnadenlos gegen alle „Polytheisten“. Der Koran-Vers 5 in Sure 9 ist ein Aufruf an Mohammeds Gefolgsleute, die Heiden im Namen Allahs zu ermorden. Sie konnten nur ihr Leben retten, wenn sie sich zum Islam bekannten. Somit entwertet diese Koran-Stelle ein anderes Mohammed-Zitat, dass in Religionsdingen keine Gewalt anzuwenden sei.
Der Text gibt es her.
Wenn anhand zweier kleiner Zeilen im Alten Testament Millionen von Homosexuelle gemobbt werden, so wie es viele Christen halten, dann muss man sich auch nicht wundern, wenn die Gewaltaufrufe in der eigenen schönen Religion wörtlich gelesen und verstanden werden.
Schriftgläubige neigen zum wörtlichen Lesen. Jesus war zwar dafür, die Menschlichkeit mitzuberücksichtigen, aber auf den hören die Selbstgerechten und Gesetzestreuen eh nicht.
Ich bleibe dabei. Der Text gibt es her.
Verse wie:
1 Samuel 15:3
So zieh nun hin und schlag Amalek. Und vollstreckt den Bann an allem, was es hat; verschone sie nicht, sondern töte Mann und Frau, Kinder und Säuglinge, Rinder und Schafe, Kamele und Esel.
wirst du um Koran nicht finden. Deshalb musst du sie aus dem Kontext reißen.
Das ist eine reine Sache zwischen Gott und dem Volk Israel. Die Amalekiter hatten Israel vorher bedrängt und mehrfach überfallen. Es gab bereits zehntausende Tote, Gott wollte sein Volk retten.
Die Amalekiter (עֲמָלֵק) waren ein Stamm im Land Kanaan, der in der Frühzeit Israels mit den Israeliten um den Landbesitz kämpfte. Sie gelten als Nachkommen Esaus, des Sohnes von Isaak und älteren Zwillingsbruders von Jakob (Genesis 36,12). Esau soll kanaanäische Frauen genommen haben (Genesis 36,1), was seine Nachkommen zu einem Mischvolk machte. Von da an steht der Name Amalek – oft ohne nähere Erklärung – für Feinde des Volkes Israel.
Sie verehrten den Ba'al (das geht mit Menschenopfern einher) und überfielen ihre Nachbarstämme. Gott hat sie offenbar als beratungsresistent eingestuft.
Das ist keine Aufforderung, die ganze Welt unter die Herrschaft Israels oder eine Lehre zu bringen, mit Blut und Schwert wie in eurem Buch.
Samuel ist der Prophet des Herrn, Saul der gesalbte König Israels:
Samuel aber sprach zu Saul: Der HERR hat mich gesandt, dass ich dich zum König salbte über sein Volk Israel; so höre nun die Stimme der Worte des HERRN. 2So spricht der HERR Zebaoth: Ich habe bedacht, was Amalek Israel tat und wie er ihm den Weg verlegte, da er aus Ägypten zog. 3So zieh nun hin und schlage die Amalekiter und verbanne sie mit allem, was sie haben; schone ihrer nicht sondern töte Mann und Weib, Kinder und Säuglinge, Ochsen und Schafe, Kamele und Esel!
Saul schlägt die Amalekiter, verschont gegen die Anweisung Gottes deren König (Agag) und kassiert einen Teil des Viehs.
7Da schlug Saul die Amalekiter von Hevila an bis gen Sur, das vor Ägypten liegt, 8und griff Agag, der Amalekiter König, lebendig, und alles Volk verbannte er mit des Schwertes Schärfe. 9Aber Saul und das Volk verschonten den Agag, und was gute Schafe und Rinder und gemästet war, und die Lämmer und alles, was gut war, und wollten's nicht verbannen; was aber schnöde und untüchtig war, das verbannten sie.
Was Saul mächtig Ärger einbringt. Weil der Gott der Bibel nämlich Rauben und Plündern ablehnt. Notwehr in Sondersituationen ist erlaubt, sich dabei zu bereichern ganz und gar nicht. Allah sieht das anders im Koran. Der hat nichts gegen Raub, Diebstahl und Plünderung. Jedenfalls nicht, wenn sein Rasul am Plündern ist.
17Samuel sprach: Ist's nicht so? Da du klein warst vor deinen Augen, wurdest du das Haupt unter den Stämmen Israels, und der HERR salbte dich zum König über Israel? 18Und der HERR sandte dich auf den Weg und sprach: Zieh hin und verbanne die Sünder, die Amalekiter, und streite wider sie, bis du sie vertilgst! 19Warum hast du nicht gehorcht der Stimme des HERRN, sondern hast dich zum Raub gewandt und übel gehandelt vor den Augen des HERRN?
Faule Ausreden ziehen nicht:
20Saul antwortete Samuel: Habe ich doch der Stimme des HERRN gehorcht und bin hingezogen des Wegs, den mich der HERR sandte, und habe Agag, der Amalekiter König, gebracht und die Amalekiter verbannt; 21Aber das Volk hat vom Raub genommen, Schafe und Rinder, das Beste unter dem Verbannten, dem HERRN deinem Gott, zu opfern in Gilgal.
Der Prophet ist erzürnt:
22Samuel aber sprach: Meinst du, daß der HERR Lust habe am Opfer und Brandopfer gleich wie am Gehorsam gegen die Stimme des Herrn? Siehe, Gehorsam ist besser denn Opfer, und Aufmerken besser denn das Fett von Widdern; 23denn Ungehorsam ist eine Zaubereisünde, und Widerstreben ist Abgötterei und Götzendienst. Weil du nun des HERRN Wort verworfen hast, hat er dich auch verworfen, daß du nicht König seist.
Und Saul ist seine Königswürde los:
27Und als Samuel sich umwandte, daß er wegginge, ergriff er ihn bei einem Zipfel seines Rocks, und er zerriß. 28Da sprach Samuel zu ihm: Der HERR hat das Königreich Israel heute von dir gerissen und deinem Nächsten gegeben, der besser ist denn du.
Fang besser gar nicht an, Allah mit dem Herrn Zebaoth zu vergleichen. Das kann nur nach hinten losgehen.
1 Samuel 15:3
So zieh nun hin und schlag Amalek. Und vollstreckt den Bann an allem, was es hat; verschone sie nicht, sondern töte Mann und Frau, Kinder und Säuglinge, Rinder und Schafe, Kamele und Esel.
Gott hat laut diesem biblischen Vers befohlen, unschuldige Kinder und Säuglinge zu töten.
Dein Kommentar macht diesen Befehl nicht harmloser.
Wo hat der Prophet Muhammad befohlen, Kinder und Säuglinge zu töten?
Bei seinen Raubüberfällen über die Oasen. Lies mal Hadithe
Lies mal Hadithe
Das kann ich gerne machen:
'Abdallah b. 'Umar sagte, der Gesandte Gottes hat das Töten von Frauen und Kindern verboten. (Buchari und Muslim.)
https://www.zukunft-ch.ch/wp-content/uploads/2017/03/Zukunft-CH-Infoblatt-Kampfbefehle-im-Islam.pdf
Vergleich bitte das alte Testament mit dem Quran
Dieses Töten hat Jesus abgeschafft und Mohammed hat es wieder eingeführt.
aber rein Biblisch also von der Schrift bleibt es ja verboten.
Steht nicht explizit drin. Das ist Auslegung.
Es steht auch nicht in der Bibel drin, welche Bücher zur Bibel gehören. Und auch nicht, dass nur sie die Grundlage für Theologie ist.
wenn man jetzt nach der Bibel geht dann kann man ja nicht sagen Ich nehme mir jetzt nur die Verse raus die mir passen.
Auch Teile des Judentums sind LGBT-freundlich.
Juden haben aufgehört, Menschen zu steinigen, obwohl es in der Bibel gefordert wird.
Juden und Christen verurteilen die Sklaverei, obwohl Koran und Bibel die Sklaverei erlaubt. Juden und Christen verkaufen nicht mehr zB ihre Tochter als Sklavin:
7 Verkauft jemand seine Tochter als Sklavin, so darf sie nicht freigelassen werden wie die Sklaven.
https://www.bibleserver.com/LUT/2.Mose21,7
Ich nehme mir jetzt nur die Verse raus die mir passen.
Wie stehst du zur Sklaverei?
Islam mit Taliban vergleichen.
Taliban sind Muslime.
Es gibt doch auch LGBTQ-freundliche Auslegungen des Islam. Ich habe das z.B. über die Medien von Leuten aus dem liberalen Islam und der Ahmadiyya, und im privaten Umfeld von alevitischen und sunnitischen Menschen mitbekommen.
LGBTQ-freundliche Auslegungen des Islam
Ja.
Im Judentum und Christentum sind das aber nicht nur Einzelmeinungen oder hier und da ne Moschee/Kirche, sondern ganze Denominationen.
ZB die evangelischen Landeskirchen in Deutschland kann man nicht einfach als Außenseitermeinung zur Seite wischen.
Aber zB die Berliner Ibn Rushd-Goethe-Moschee schon.
Das stimmt auch wieder.
Wobei ich sagen muss, dass ich gar nicht weiß, wie sich z.B. Alevitentum oder Ahmadiyya da insgesamt positionieren. Kennen tue ich da wirklich nur Einzelmeinungen.
Hier ne bessere Quelle:
Mirza Masroor Ahmad is the current and fifth leader of the Ahmadiyya Muslim Community.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mirza_Masroor_Ahmad
because homosexuality is against Islamic teaching, we would try, due to our concern and love for that person, to explain why Islam considered it to be wrong.
http://www.wikiahmadiyya.org/beliefs/marriage-in-islam/homosexuality-in-islam
Also in etwa die Position des Muslims aus dem Video. Danke für die Mühe der Recherche!
Steht nicht explizit drin. Das ist Auslegung.
Wie bitte?
Roemer 1:27 desgleichen auch die Männer haben verlassen den natürlichen Brauch des Weibes und sind aneinander erhitzt in ihren Lüsten und haben Mann mit Mann Schande getrieben und den Lohn ihres Irrtums (wie es denn sein sollte) an sich selbst empfangen.
Was im AT steht, zitiere ich jetzt nicht. Ich gehe davon aus, dass du es schon weißt.
Taliban sind Muslime.
Heißt das, dass alles, was die Taliban tun, aus islamischer Sicht richtig ist?
Dann könnte ich auf die Verbrechen des zionistischen Apartheid-Regimes aufmerksam machen und sagen "Die sind Juden (zumindest die meisten)". Wie fändest du das?
Was im AT steht, zitiere ich jetzt nicht.
Das Konzept Homosexualität ist der Bibel unbekannt. Die kennt nur gleichgeschlechtliche Handlungen.
Roemer 1:27
siehe:
Unreinheit und Unzucht seien vom Menschen selbst gewählte, von Gott zugelassene Folgen der Ablehnung des Schöpfers, den alle aus seiner Schöpfung erkennen konnten. Demnach sah Paulus homosexuelle Praktiken bei Griechen und Römern als direkte Wirkung von Gottesleugnung und Götzen- bzw. Bilderkulten. Darum erwähnte er diese Praktiken nur im beschreibenden Teil des Römerbriefs, nicht in der Paränese für seine Adressaten. Er schrieb also nicht gegen homosexuelle Christen und dachte nicht an eheähnliche homosexuelle Paarbindungen
https://de.wikipedia.org/wiki/Bibeltexte_zur_Homosexualit%C3%A4t
alles, was die Taliban tun, aus islamischer Sicht richtig ist?
Von "alles" schrieb ich nicht. Und was islamisch ist, hängt davon ab, welchen Muslim man fragt.
Was im AT steht, zitiere ich jetzt nicht
Im AT darf der Vater die Tochter als Sklavin verkaufen. Und nach einem Krieg durften die tapferen Krieger die weiblichen Jungfrauen als Sklavinnen nehmen und alle Männer töten.
Ich bin begeistert von der Bibel.
Von "alles" schrieb ich nicht. Und was islamisch ist, hängt davon ab, welchen Muslim man fragt.
Dann kannst du ihre Taten nicht als Argument für/gegen den Islam benutzen.
Sonst würde man z. B. die Taten des Apartheid-Regimes als Argument gegen das Judentum benutzen. Oder die Taten Bushs gegen das Christentum.
Wie ist das jetzt mit der Sklaverei in der Bibel und im Koran?
Im Islam dürfen Frauen im Krieg nicht bekämpft werden, selbst wenn sie sich auf dem Schlachtfeld befinden. Sie werden aber in Kriegsgefangenschaft genommen.
Dann gibt es mindestens drei Möglichkeiten:
Entweder werden sie der Armee der Feinde ohne Entschädigung "zurückgegeben". Oder die werden gegen die muslimischen, weiblichen Kriegsgefangenen in der Armee des Feindes "ausgetauscht".
Oder sie können sich selbst durch die sogenannte Mukataba befreien.
Werden sie z. B. geschlagen, dann müssen sie befreit werden.
Übrigens darf man eine Kriegsgefangene nicht "meine Sklavin" nennen.
https://sunnah.com/muslim/40/13-16
Aber das alles gehört jetzt zu Kriegssituationen, die es heute nicht mehr gibt.
zu Kriegssituationen, die es heute nicht mehr gibt.
Und? Trotzdem sind sie erlaubt.
nicht "meine Sklavin" nennen.
Was sie nicht zu einer freien Person macht.
Als Sklave wird man durch Geburt oder durch Kriegsgefangenschaft.
Lawful enslavement was restricted to two instances: capture in war (on the condition that the prisoner is not a Muslim), or birth in slavery.
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_views_on_slavery#Traditional_Islamic_jurisprudence
falls der Master dem zustimmt. Der Master kann/darf den Sklaven auch freilassen.
Müssten tut er gar nix.
The Ẓāhirī school of Islamic jurisprudence view it to be compulsory,[2][3] while the Shafa'is, Malikis and Hanafis perceive it to be merely recommended,[3] and mustahabb (praiseworthy) to do so
Wenn es Menschen gibt, die Muslime töten wollen, dann dürfen sie von den Muslimen in Kriegsgefangenschaft genommen werden.
gibt auch Angriffskriege:
Muhammad ibn Idris ash-Shafi`i (d. 820), founder of the Shafi'i school of thought, was the first to permit offensive jihad, ...
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_military_jurisprudence#Legitimacy_of_war
820 - the first to permit offensive jihad
Und?
Ein muslimischer Gelehrter. Der Gründer der Schafiiten.
"Steht nicht explizit drin. Das ist Auslegung."
„Wenn jemand bei einem Manne liegt wie bei einer Frau, so ist das ein Greuel und beide sollten des Todes sterben.“ (3. Mose 20, 13)
explizit genug?
explizit genug?
Nö.
Bei zB Lot geht es um Vergewaltigung. Von vielleicht Heterosexuellen.
4 Sie waren noch nicht schlafen gegangen, da umstellten die Männer der Stadt das Haus, die Männer von Sodom, Jung und Alt, alles Volk von weit und breit. 5 Sie riefen nach Lot und fragten ihn: Wo sind die Männer, die heute Nacht zu dir gekommen sind? Bring sie zu uns heraus, wir wollen mit ihnen verkehren.
https://www.bibleserver.com/EU/Gen%2019,1-29
Denn gleichgeschlechtliche Vergewaltigung gibt es überwiegend bei Heterosexuellen, nicht bei Homosexuellen:
Again, this is despite evidence suggesting that approximately 90% of perpetrators identify as heterosexual (Isley & Gehrenbeck-Shim, 1997).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8258646/
Heutige Homosexualität war nicht nur den Bibelautoren unbekannt, sondern der ganzen Antike.
3. Mose
Dritte Buch Mose, Leviticus, ist cool.
Kauft eure Sklaven wie Vieh und lasst sie für immer für euch arbeiten
44 Willst du aber Sklaven und Sklavinnen haben, so sollst du sie kaufen von den Völkern, die um euch her sind, 45 und auch von den Beisassen, die als Fremdlinge unter euch wohnen, und von ihren Nachkommen, die sie bei euch in eurem Lande zeugen.
Die mögt ihr zu eigen haben 46 und sollt sie vererben euren Kindern zum Eigentum; für immer könnt ihr sie als Sklaven arbeiten lassen.
Aber von euren Brüdern, den Israeliten, soll keiner über den andern mit Gewalt herrschen.
https://www.bibleserver.com/LUT/3.Mose25%2C44
Ist das die biblische Moral, die dir vorschwebt?
ja das denken leider viele man vermischt eine religion der liebe mit hass vorurteilen und kulturelen gepflogenheiten und am ende wird aus dieser liebe ein eklicher brei vermischt
Also ich habe das Video jetzt gesehen, und:
- wird entgegen Deiner Behauptung sehr wohl sowohl eingeblendet, als auch gesagt, dass Homosexualität auch im Judentum und Christentum als Sünde gilt.
- finde ich es ziemlich unerträglich, wie oft der Muslim der Ex-Muslima ins Wort fällt. Im letzten Drittel legt sich das zum Glück etwas (vielleicht hat ihm jemand Bescheid gestoßen).
Und wie die muslimischen Leute mit dem Koran umgehen, und die christlichen und jüdischen mit ihren Schriften, überlasse ich ihnen eigentlich selbst. Ich hörte mal von einem Rabbiner, der sagte, Homosexualität sei vom Schweregrad des Verstoßes etwa mit dem Verzehr von Schalentieren gleichzusetzen. Und es gibt, wie Leeroy richtig sagt, in allen drei genannten Religionen Auslegungen, die auch praktizierte Homosexualität erlauben.
Niemand zwingt Dich, die heiligen Schriften Deiner Religion wirklich 1:1 umzusetzen - und wenn man genau hinguckt, tut das so auch niemand.
jüdischen mit ihren Schriften, überlasse ich ihnen eigentlich selbst.
Als Info für Mitleser:
Nur Orthodoxe Juden haben ein echtes Problem mit Homosexualität. Nicht der Rekonstruktionismus, das Konservative Judentum und das Liberale Judentum, die zB eine gleichgeschlechtliche Ehe erlauben:
Reconstructionist Judaism and Reform Judaism do not hold this view, and allow both homosexual intercourse and same-sex marriage.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_and_religion#Judaism
Das Konservative Judentum beginnt sich seit 2006 bei diesem Thema zu öffnen:
the Conservative leadership has been asked to stop discriminating against gay, bisexual, and lesbian people.
This goal has been partially completed with the approval of the ordination of gay, bisexual, and lesbian rabbis in 2006 and of same-sex marriage ceremonies under Jewish law in 2012;
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Conservative_Judaism_and_sexual_orientation
Du hast leider null Ahnung von der Materie wilmaed.
Geistliche Dinge müssen zwar geistlich beurteilt werden und der Sache kannst du wirklich nicht gerecht werden, aber klar und deutlich ist es Sünde, gleichgeschlechtlichen Sex zu haben.
Es gibt nichts, was man da falsch verstehen oder Auslegen könnte. Die Bibel spricht klar und deutlich und verständlich für jedermann in allen Geboten. Geistliche Dinge aber wie Worte der Weisheit, Erkenntnis, Auslegung der Offenbarungen, Ermahnungen und Lehren der Heiligung und so weiter sind im ganzen Ausmaß der Höhe und Breite und Tiefe und Länge nur geistlich zu verstehen. Deshalb haben Atheisten, die Theologie studiert haben und meinem, 30 Jahre lange Erfahrung und Fachwissen über die biblische Literatur zu besitzen, meist trotzdem keine Ahnung.
Die Bibel selbst bestätigt dies, den es gibt nix neues unter der Sonne und mein GOTT, der ewige und Allmächtige ist vorrauschauend.
aber klar und deutlich ist es Sünde
Moral ändert sich. Und damit auch, was Sünde ist.
Die Sklaverei wird von der Bibel legitimiert (AT und NT). Heutige Zeitgeist-Christen verurteilen Sklaverei. Das gilt auch für das Judentum.
Die Bibel spricht klar und deutlich und verständlich für jedermann
Frag 10 bibeltreue Christen nach einer Auslegung und erhalte 11 unterschiedliche Meinungen.
"klar und deutlich"
🤡
Schwaches Argument.
Wer bestimmt jetzt nun, was Sünde ist und was nicht? Du? Die Menschen die das auch so sehen wie du es tust oder GOTT?
GOTT ist der selbe gestern heute und morgen. In der Bibel heißt es, wer ein anderes Evangelium Predigt wie die Gesetzte und Propheten es in der Schrift festgesetzt haben (angeleitet vom heiligen Geist Gottes) der sei verflucht.
Die Weisheit der Welt ist übrigens eine Torheit in den Augen Gottes, so steht es ebenso geschrieben in der Bibel. Also erzähle mir nicht, das die Moral der Menschen irgendetwas an Gottes Gerechtigkeit rütteln könnte.
Oder gibt es etwa jemand, der Gott als Ratgeber dienen könnte??
Spannend ist, das du nicht Mal leugnest das es ein Gott gibt, sondern das du dir die Welt so ausmalen möchtest wie sie dir gefällt damit du weiter so wandeln kannst wie du es für richtig hältst. Dein Gewissen möchtest du somit zum Schweigen bringen.
JESUS kam als LICHT der Welt auf diese Erde, aber die Menschen lehnten ihn ab, weil sie ihre fleischlichen Begierden und ihre schlechten Neigungen weiter befriedigen möchten, wandeln sie lieber weiter in der Dunkelheit, begleitet von einem finsteren Verstand, der wie ein Schatten des Todes ist. Ihre Herzen bleiben verstockt. Der Teufel schlägt sie blind.
Es gibt kein Gott der sie davor bewahrt, den sie möchten ihn nicht einmal anrufen.
Ich wünsche dir noch einen schönen Tag und den Segen Gottes, möge der Herr dich rechtleiten und dein Leben sättigen mit gutem.
Ich spreche aber gerade nicht mit 10 Christen sondern mit dir.
Schwaches Argument.
Natürlich gehst du nicht darauf ein, dass die Bibel die Sklaverei legitimiert.
Ich spreche aber gerade nicht mit 10 Christen sondern mit dir.
Verurteilst du Sklaverei?
Falls ja: warum? Denn biblisch ist das nicht.
Also erstmal möchte ich dir erklären was der Begriff Sklaverei zu bedeuten hat. Es ist ja ein allgemeiner Begriff.
Jesus forderte nicht auf, alle Sklaven jetzt zu befreien, im Gegenteil, Jesus forderte sogar Christen auf, in ihrem Stand zu bleiben und sich wie Christen zu verhalten, auch wenn sie Christen sind und auch gleichzeitig Sklaven sind.
Sklaven ist eigentlich eine Abhängige Beschäftigung bei der der Sklave keine Rechte bei der Arbeit hat überhaupt über sich selbst zu bestimmen. Schau dir Mal unser Arbeitersystem an. Ich denke so eine ähnliche Art haben wir heute noch in abhängiger Beschäftigung wenn ein Arbeitnehmer keine Rechte hat sowas könnte sogar in Deutschland passieren. Ich kenne auch Menschen bei denen ich denke der arbeitet ja wie ein Sklave, ist aber gesetzliche Grauzone.
Auch heute gibt es immer noch moderne Versklavung also. Herren und Sklaven. Mein aktueller Chef weiß das 😉
Es stimmt aber, das Wort Sklave ist schon sehr erklärungsbedürftig.
Ob ich das gut finde? Nein. Jesus hat jeden Menschen zur Freiheit berufen, doch solange wir in dieser Welt leben haben erleiden wir Bedrängnis.
Auch Jesus hat sich selbst erniedrigt, wie kein anderer. Obwohl er GOTT ist.
Ja der Knecht ist auch hier nicht größer als der Herr. Alles was Jesus uns Christen gebot, hat Jesus vorgelebt.
Welche Art von Sklaverei gibt es aber noch, von dem Jesus uns zur Freiheit berufen hat? Durch seine Vollmacht und seinen heiligen Geist den er über uns Kinder ausgegossen hat, sind wir zur absoluten Freiheit berufen.
Ich denke dabei an innere Zwänge. Das ist auch eine Art des Sklaventums.
Zum Beispiel Sklave seiner Angst, Sklave seiner Habgier, Sklave seiner schlechten Neigungen usw. Alles was ein auferlegtes Joch, das man sich selbst also auferlegt hat oder sich im inneren befindet, eine Negative Last aus der man sich nicht mehr befreien kannst, ist eine Sklaverei.
Oder Sklave über seine schlechten Gewohnheiten zum Beispiel auch.
Die Frage ist was verstehe ich unter Christentum und was verstehst du unter Christentum?
In England hat man Afrikaner versklavt auf eine Art und Weise wie du es gemeint hast, die wirklich grausam gewesen ist und die Würde eines Menschen in Stücke reißt.
Dies meinte Jesus aber nicht, das er das möchte oder befürworte, ganz sicher nicht! Aber die Engländer taten es unter dem Vorwand, das es im Christentum legitim und vertretbar ist. Gottes Wille sogar entspricht.
Ich sage dir, die das getan haben, werden ein schreckliches Gericht haben vor GOTT.
bei der der Sklave keine Rechte bei der Arbeit hat
Sklaverei geht viel weiter.
Einen Sklaven besitzt man wie Vieh. Und kauft und verkauft Sklaven auch wie Vieh.
Ja. Es geht viel weiter. Der Kontext zeigt aber. Was Jesus meinte und was nicht.
Es gibt den Trend, die Sklaverei als etwas aus der Vergangenheit zu betrachten. Schätzungen zufolge unterliegen jedoch heutzutage mehr als 12 Millionen Menschen weltweit der Sklaverei: Zwangsarbeit, Sexhandel, vererbbares Eigentum, usw. Genauso wie diejenigen, die von der Sklaverei der Sünden erlöst wurden, so sollen die Nachfolger von Jesus Christus heutzutage die größten Vorkämpfer für das Beenden der menschlichen Sklaverei sein. Hierbei stellt sich jedoch die Frage, warum die Bibel sich gegen Sklaverei nicht nachdrücklich äußert. Warum sieht es eigentlich so aus, als ob die Bibel die Praxis von menschlicher Sklaverei unterstützt?
Die Bibel verurteilt die Praxis von Sklaverei nicht ausdrücklich. Sie gibt Anweisungen dafür, wie man mit Sklaven umzugehen hat (5. Mose 15,12-15; Epheser 6,9; Kolosser 4,1), aber insgesamt verbietet sie die Sklaverei nicht. Darauf basierend glauben viele, dass die Bibel alle Formen von Sklaverei gutheißt. Was viele aber nicht verstehen ist, dass die Sklaverei in biblischer Zeit ganz anders als die Sklaverei war, die in den letzten Jahrhunderten in vielen Teilen der Welt praktiziert wurde. Die Sklaverei in der Bibel beruhte nicht ausschließlich auf der Rasse. Menschen wurden nicht aufgrund ihrer Nationalität oder ihrer Hautfarbe versklavt. In biblischer Zeit ging es bei der Sklaverei eher um einen sozialen Status. Menschen ließen sich in die Sklaverei verkaufen, wenn sie ihre Schulden nicht zurückzahlen oder sich nicht um ihre Familien kümmern konnten. In der neutestamentlichen Zeit waren manchmal Ärzte, Rechtsanwälte und sogar Politiker Sklaven eines anderen. Manche wählten die Sklaverei tatsächlich deswegen, weil sie auf diese Art und Weise ihre Bedürfnisse durch ihre Herren gedeckt sahen.
Die Sklaverei der letzten paar Jahrhunderte war oft ausschließlich auf Hautfarbe basiert. In den USA wurden viele schwarze Menschen aufgrund ihrer Nationalität als Sklaven behandelt; viele Sklavenbesitzer glaubten tatsächlich daran, dass schwarze Menschen Untermenschen waren. Die Bibel verurteilt durchaus die Sklaverei, die auf Rassen basiert, indem sie lehrt, dass alle Menschen von Gott nach seinem Abbild geschaffen wurden (1. Mose 1,27). Gleichzeitig erlaubte das Alte Testament Sklaverei aus wirtschaftlichen Gründen und regelte sie. Das Hauptproblem dabei ist, dass die von der Bibel zugelassene Sklaverei nichts mit der Rassensklaverei zu tun hat, die unsere Welt die letzten Jahrhunderte plagte.
Außerdem verbieten sowohl das Alte sowie das Neue Testament die Praxis des Menschenraubs, welcher im 19. Jahrhundert in Afrika geschah. Die Afrikaner wurden von Sklavenfängern zusammengetrieben, an Sklavenhändler verkauft und in die Neue Welt gebracht, um dort in Plantagen und Farmen zu arbeiten. Diese Praxis ist laut Gott verabscheuungswürdig. Die Strafe für dieses Verbrechen war laut Moses Gesetz der Tod: „Wer einen Menschen raubt, sei es, dass er ihn verkauft, sei es, dass man ihn bei ihm findet, der soll des Todes sterben” (2. Mose 21,16). In ähnlicher Weise werden im Neuen Testament Sklavenhändler den Reihen denjenigen zugerechnet, die „gottlos und sündhaft” sind und befinden sich in der Kategorie derjenigen, die ihre Väter oder Mütter töten, Mörder, Ehebrecher, Perverse, Lügner und Eidbrecher (1. Timotheus 1,8-10).
Ein weiterer entscheidender Punkt ist, dass es Ziel der Bibel ist, auf den Weg zur Erlösung hinzuweisen, und nicht die Gesellschaft zu reformieren. Die Bibel behandelt oft Probleme von innen heraus. Wenn eine Person Gottes Liebe, Barmherzigkeit und Gnade erlebt, indem sie seine Erlösung empfängt, so wird Gott ihre Seele reformieren, und die Art und Weise, auf welche sie denkt und handelt, ändern. Eine Person, die Gottes Gabe der Erlösung und Befreiung von der Sündensklaverei erlebt, da Gott ihre Seele reformiert, wird einsehen, dass es falsch ist, ein anderes menschliches Lebewesen zu versklaven. Sie wird mit Paulus sehen, dass ein Sklave „ein lieber Bruder… im Herrn“ (Philemon 1,16) sein kann. Eine Person, die Gottes Gnade wirklich erlebt hat, wird wiederum anderen gegenüber gnädig sein. Das wäre also die biblische Verordnung über das Beenden der Sklaverei.
Was Jesus meinte und was nicht.
Über echte Sklaverei sprach er nicht. Obwohl sie gegenwärtig war.
Hast du gelesen was ich dir geschrieben hab? Hast du dazu Fragen? Bist du mit etwas nicht einverstanden. Ich bin offen dafür.
Interessant ist der Punkt in Mose:
Wer einen Menschen raubt, sei es, dass er ihn verkauft oder dass man ihn noch in seiner Hand findet, der soll unbedingt sterben.
2. Mose 21:16
Jesus Christus wird in der Bibel als das Wort bezeichnet. Alles was in der Bibel steht, ist von JESUS CHRISTUS eingegeben. Auch was in Mose steht, auch was in Hesekiel steht, auch was in Samuel oder Könige steht.
Jesus kam um zu erfüllen nicht um aufzulösen die alten Gesetze und Propheten. Jesus klärte auch auf, wo die Juden Gott missverstanden haben.
Das Menschen geraubt und verkauft werden gibt es auch heute noch im Islam. Der Islam erlaubt es. Der sogenannte mittelalterliche Christentum auch. Gott aber nicht..
Menschen wurden nicht aufgrund ihrer Nationalität oder ihrer Hautfarbe versklavt.
Doch. Das erwähnt deine christliche Apologetik-Seite nicht.
Die Bibel hat sogar rassistische Sklavengesetze:
44 Willst du aber Sklaven und Sklavinnen haben, so sollst du sie kaufen von den Völkern, die um euch her sind, 45 und auch von den Beisassen, die als Fremdlinge unter euch wohnen, und von ihren Nachkommen, die sie bei euch in eurem Lande zeugen.
Die mögt ihr zu eigen haben 46 und sollt sie vererben euren Kindern zum Eigentum; für immer könnt ihr sie als Sklaven arbeiten lassen. Aber von euren Brüdern, den Israeliten, soll keiner über den andern mit Gewalt herrschen.
https://www.bibleserver.com/LUT/3.Mose25,44
Gleichzeitig erlaubte das Alte Testament Sklaverei aus wirtschaftlichen Gründen und regelte sie.
Natürlich erwähnen die Apologeten auf deiner Seite nicht, dass man echte Sklaven im Ausland kauft. Oder aus Kriegsgefangenen Sklaven macht. Bevorzugt weibliche Jungfrauen, nachdem man alle Männer umgebracht hat.
17 So bringt nun alles Männliche unter den Kindern um, und bringt alle Frauen um, die einen Mann im Beischlaf erkannt haben! 18 Aber alle Kinder, alle Mädchen[5], die den Beischlaf eines Mannes nicht gekannt haben, lasst für euch am Leben!
https://www.bibleserver.com/ELB/4.Mose31%2C17-18
„Wer einen Menschen raubt, sei es, dass er ihn verkauft, sei es, dass man ihn bei ihm findet, der soll des Todes sterben”
Irgendjemanden darf man natürlich nicht versklaven. Das ist verboten.
Die Gewalt kommt nicht aus der Kultur, sondern aus dem Koran. Denn die Taliban tun genau das, was der Koran fordert. Und das ist auch keine Auslegungssache, weil es einen historischen Kontext gibt. In dem Kontext bzw. der Zeit, wo der Koran entstanden ist, wurde ein Weltreich erobert, was von Pakistan bis nach Spanien ging. Betrachte diese Karte:
Und das sollen alles Verteidigungskriege gewesen sein? Der Koran war um 650 nach Christus fertig, also passt er perfekt in die Zeit von Gewalt & Eroberung. Witzig ist, dass es immer Grüne Politiker & liberale Muslime sind, die betonen, wie schlimm es ist Koraninhalte aus seinem Kontext zu reisen.
Ich muss mich etwas korrigieren. Es kann natürlich sein, dass Gewalt teilweise aus der Kultur kommt. Zum Beispiel ist das Beschneiden der Frauen nicht Teil der islamischen Lehre, auch wenn es in muslimischen Ländern praktiziert wird. Aber überwiegend ist die Gewalt ein Phänomen des Korans & nicht der Kultur.
Beschneiden der Frauen nicht Teil der islamischen Lehre, auch wenn es in muslimischen Ländern praktiziert wird.
Wobei es das auch bei Christen gibt.
Christian communities in Africa do practise it. In 2013 UNICEF identified 19 African countries in which at least 10 percent of Christian women and girls aged 15 to 49 had undergone FGM;[w] in Niger, 55 percent of Christian women and girls had experienced it, compared with two percent of their Muslim counterparts.[140]
Und Juden gibt:
The only Jewish group known to have practised it is the Beta Israel of Ethiopia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation
Zwar nur als Tradition und als kleine Gruppe, aber es existiert.
Das weiß ich. Genauso wie Muslime & Christen in Indien das Kastensystem praktizieren, obwohl es ihre Religion eigentlich ablehnt. Aber nur, weil Christen & Juden das auch tun, wird doch dadurch nichts relativiert? Es ging bei der Frage um den Islam & nicht um das Christentum oder das Judentum. Deshalb bin ich auch nur darauf eingegangen.
Abgesehen von den falschen Informationen:
Willst du jetzt die Muslime oder den Islam kritisieren?
Wenn du damit den Islam kritisieren willst, dann sollst du auch islamische Quellen verwenden. Die Taten von Anhängern einer Religion sind kein Argument gegen ihre Religion.
Ich kritisiere den Islam. Und bei dem Bild handelt es sich um eine historische Quelle.
Das ist ein Whataboutismus. Wir reden über den Islam und nicht über Christentum & Judentum.
In der Frage wird nicht nur der Islam erwähnt, aber die Frage zielt auf den Islam ab?
Es geht nicht nur um den Islam.
Viele behaupten... sogar das Video selbst mit der Texteinblendung das Homosexualität erlaubt sei in Christentum und Judentum...etc das mag bei bestimmten Kirchen, Gruppierungen ja so sein aber rein Biblisch also von der Schrift bleibt es ja verboten.
Natürlich kann der Mensch entscheiden was er darin Glaubt und was nicht aber wenn man jetzt nach der Bibel geht dann kann man ja nicht sagen Ich nehme mir jetzt nur die Verse raus die mir passen.
Aber du musst meine Frage nicht beantworten, wenn die zu schwer war.
Nein der Text gibt es nicht her nur weil man das sagt stimmt das nicht belege deine Aussage statt das einfach so zu bestätigen. Wenn Terroristen Anschläge ausüben und sagen sie wären Muslime heißt das jetzt der Islam lehrrt sowas??? Wenn in einer Firma ein Mitarbeiter einen Anschlag ausübt ist dann die ganze Firma so?? Ich glaube nicht. Das ist echt sehr gefährlich was ihr macht... Das Deformiert ziemlich viel. Vergleich bitte das alte Testament mit dem Quran und sag mir das der Taliban den Text aus dem Islam hernimmt für seine Handlungen.