Lohnt sich diese Kamera mit Objektiv für 479€?
Hallo!
Seit kurzem bin ich auf die Idee gekommen, mir eine Kamera zu kaufen. Nach mehreren Überlegungen, habe ich mich für die Panasonic Lumix DMC-G70 Kamera mit diesen Objektiv entschieden. Ich bin noch ein Anfänger und habe ehrlich gesagt keine Ahnung über Fotografie bzw. Videografie. Ich würde vor allem Landschafts Fotos bzw. Natur Fotos mit ihr machen, dennoch ist mir auch wichtig, dass sie imstande ist halbwegs gute Videos zu machen. Letztlich habe mich dazu entschieden diese Frage zu stellen, um noch sicher zu gehen, ob es eine Kamera ist, welche sich für mich lohnt und ob schon alles dabei ist, was man braucht.
Und was sagt ihr, ist sie für 479€ lohnenswert?
6 Antworten
Hallo
die G70 ist mit der GX80 schon länger das Preis/Leistungsschnäppchen im Bereich "Eierlegende Wollmilchsau" (Videohybride). Wobei die Lumix G81 Preise inzwischen unter G70 Niveau abrutschen.
aktuelle Preise Gehäuse;
- G70 > 480€
- GX80 > 390€
- G81 > 450€
Es gibt im Prinzip 5 Kitzooms zum Bundeln
G 12-32/3.5-5.6 ASPH Mega OIS Kitaufpreis um 100€
G 14-42/3.5-5.6 ASPH OIS II Kitaufpreis um 100€
G 12-60/3.5-5.6 ASPH Power OIS Kitaufpreis um 200€
G 14-140/3.5-5.6 ASPH Power OIS II Kitaufpreis um 300€
G X 12-35/2.8 ASPH Power OIS II Kitaufpreis um 500€
Also um es kurz zu machen die G81 "lohnt" sich am ehsten weil deren Technikpaket und Einsatzbandbreite ist vollstständiger als bei G70 und GX80.
G81 und GX80 sind im Prinzip die selbe Technikgeneration mit IBIS und Sensor ohne Tiefpassfilter. Die GX80 ist aber als "Reisekamera" konzipiert, kleiner, leichter, nur Klappmonitor, keine Audio Ein/Ausgänge, kleiner Akku, kleiner Füllblitz, kleinerer Sucher.
www.dkamera.de/news/panasonic-lumix-g81-und-lumix-gx80-im-vergleich-teil-1/
www.dkamera.de/news/panasonic-lumix-g81-und-lumix-g70-im-duell-teil-1/
https://nachbelichtet.com/das-ist-die-beste-kamera-die-ich-jemals-hatte
Bei den Kit Zooms ist das 12-32 als Pancake eine Spezialoptik für kleine/leichte Reiseausrüstungen für GX Typen, dazu gibt es noch das superkleine 35-100 Telezoom.
Das 12-60/3.5-5.6 OIS ist das "Schnäppchen" Normalzoom bei mFT wenn auch ein Teil der Bildqualität durch EBV erzeugt wird. Die Optik lässt aber genug Abstand für die "Profi" Zooms. Das 12-60 ist im Bereich 12-35 bei Blende 5.6 auf dem Leistungsniveau des 12-35/2.8 oder des Leica Elmar 12-60/2.8-4. Tendenziel erinnert das 12-60/3.5-5.6 von der Auslegung an das Nikkor AFS 24-120.
"Lohnt sich...?" ist immer so eine nichtssagende Frage.
Verdienst du Geld damit dann lohnt ich etwas, weil du den Kaufpreis nochmal damit rausbekommst. Ansonsten kann sich etwas nur persönlich für dich lohnen, weil du Spaß am Hobby hast. Ob das bei dir der Fall sein wird und die Kamera nicht in 2-3 Monaten in der Schublade landet kannst nur du selbst beurteilen und niemand anderes.
Heutzutage macht man mit den wenigsten Kameras was falsch, es ist halt höchstens die Frage, kannst du was besseres für das Geld bekommen. Die Lumix ist ne okay Kamera, ohne besonders tollen Autofokus aber mit 4K Video. Man bekommt sie übrigens schon für 430€: Panasonic Lumix DMC-G70 ab € 429,00 (2023) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Für den Preis neu findest du nicht wahnsinnig viel besseres. Wenn du dich aber mal nach Gebrauchtkameras umschaust, da bekommt man schon eine Sony A6100 oder Canon EOS M50/M200 zum gleichen Tarif. Die bieten einen größeren Sensor und besseren Autofokus. Größere Sensoren bieten mehr Auflösung und rauschen weniger in schlechten Lichtbedingungen:
Studio shot comparison: Digital Photography Review (dpreview.com)
Schau Dir mal die Fuji X-T10 mit normalen Objektiv dazu an.
Videos dazu gibt es auf Youtube.
Habe die selbst und nutze die heute noch ausgibig.
Hm, tja, also 14-42mm... für Landschaft ist das sicher ganz gut, aber wenn du doch mal ein bisschen ranzoomen willst, sind 42mm halt schon noch sehr weitwinkelig.
Beim "Micro Four Thirds" Sensor wäre ich auch nicht so sicher, der ist schon recht klein, im Vergleich zu z.B. APS-C. Und da das Objektiv auch nicht besonders lichtstark ist, wird das Bild tendenziell immer und überall scharf, d.h. man hat wenig Möglichkeiten das Bild mittels Tiefenschäfe zu gestalten.
Nachtrag:
Ah, sorry, sehe gerade dass die angegebene Brennweite die echte Brennweite ist und damit dieser hier entspricht:
"Äquivalente Brennweite bei Kleinbild 28-84 mm"
Das ist natürlich was anderes. Damit deckt es dann einen guten Bereich ab, den man so braucht. Die Tiefenschäfe bleibt allerdings trotzdem.
Sollte ich mir dann lieber die Kamera mit den H-FS14042 Objektiv für 600€ holen?
ob sich etwas "lohnt", kann man nur selbst beantworten, weil jeder andere eine andere meinung oder völlig andere interessen hat.
du fragst doch auch nicht eine internet-community, ob es sich "lohnt", die nette/hübsche nachbarstochter zu heiraten.
Habe eine Canon EOS 2000D neu für den gleichen Preis gefunden. Sollte ich lieber diese kaufen?