Ist eine Vergeltung eines Angriff mit Raketen (Drohnen) durch das Völkerrecht gedeckt oder nicht?
sie sich einmal vor in ihrer Heimatstadt heulen mehrmals in der Woche, Jahre lang, die Sirenen wegen Raketenalarm. Was würden sie tun ?
Quelle Tagesschau (Israel/Iran Apr.2024): International riefen indes zahlreiche Länder zur Deeskalation auf. Bundesaußenministerin Annalena Baerbock pochte auf die Einhaltung des Völkerrechts. "Das Recht auf Selbstverteidigung bedeutet die Abwehr eines Angriffs. Vergeltung ist keine Kategorie im Völkerrecht," sagte die Grünen-Politikerin bei einer von Frankreich und Deutschland organisierten Hilfskonferenz für den Sudan in Paris. Ein Flächenbrand in der Region sei zu verhindern.
Das Ergebnis basiert auf 10 Abstimmungen
6 Antworten
Bundesaußenministerin Annalena Baerbock pochte auf die Einhaltung des Völkerrechts.
Hätte sie mal deutlicher machen sollen, als die iranische Botschaft angegriffen wurde. Das Problem ist, das das Völkerrecht praktisch nicht existent ist. Es ist kaum möglich völkerrechtswidriger zu handeln, als eine Botschaft in einen anderen Land anzugreifen. Das wäre selbst dann unzulässig, wenn man sich mit beiden Ländern im Krieg befindet.
"Das Recht auf Selbstverteidigung bedeutet die Abwehr eines Angriffs. Vergeltung ist keine Kategorie im Völkerrecht," sagte die Grünen-Politikerin
Ich glaube jetzt mal nicht das Israel darauf hört und sich aus den Gazastreifen zurückzieht. Der Punkt ist der, das es keinen Maßstab gibt, der die Invasion in den Gazastreifen rechtfertigt, den "Vergeltungsschlag" des Irans aber nicht.
Zumal es ja auch so ist, das der Iran ja auf das Flugzeug geschossen hat, mit den er angegriffen wurde. Und selbstverständlich endet das Verteidigungsrecht nicht wenn die Rakete eingeschlagen und das Flugzeug gelandet ist.
Ein Flächenbrand in der Region sei zu verhindern.
Das stimmt in der Tat.
Aber nicht vergessen, Syrien ist ein "rechtsfreier Raum" wo viele Staaten einen Stellvertreter Krieg auf Kosten der Syrier ausueben. Hier toben sich Grossmaechte genauso wie Religionsfanatiker bereits seit Jahrzehnten aus. Deshalb ist das Voelkerrecht, meiner Meinung nach, bereits an diesem Ort, ausser Kraft gesetzt.
Der Angriff von einem Staat (vom eigenen Territorium aus) auf einen anderen Staat (in seinem Territorium) haette man frueher als Krieg bezeichnet, meistens mit vorheriger Kriegserklaerung auf politischen Weg.
History (Ausnahme): Am 7. Dezember 1941 überfielen japanische Trägerflugzeuge die US-Pazifikflotte in Pearl Harbor auf Hawaii, ohne Kriegserklaerung. Amerika erklärte darauf hin Japan den Krieg. Daraus folgte der 3te WK.
Die Welt sollte endlich "aufwachen" und zwischen Terrorgruppen (Hamas usw.) bzw. Revolutionsgarten (Iran Armee) und souveraenen Staaten (damit meine ich auch Diktatoren etc. welche sich quasi an das "nicht vorhandene Voelkerrecht anlehnen" und somit noch eine gewisse Moral aufweisen, zu unterscheiden.
Wenn ein eine Seite (Islamisten) der anderen Seite (Juden) das "Recht auf Leben" abspricht, ist ein Flaechenbrand unvermeidlich, ein 3-ter Weltkrieg aber schon.
Ich denke auch, dass es kein Recht auf Vergeltung gibt. Rache ist ein niederes Motiv.
Gerade Frau Baerbock ist ja bekanntlich berühmt für ihr ausserordendliches Talent Kriegerische Eskalationen einzudämmen und zu beruhigen.
Sie sollte so schnell wie möglich zur UNO Sonderbotschafterin befördert werden.
Israel kann sich derweil bestimmt hoffentlich besonnen schon wehren.
Lg ⚘
Keine wie auch immer geartete militärische Attacke=Angriff ist völkerrechtlich gedeckt.
Das Recht zum Krieg (ius ad bellum) Kriege sind heute grundsätzlich völkerrechtswidrig. Dies ergibt sich aus dem allgemeinen Gewaltverbot in Artikel 2 Ziffer 4 der Charta der Vereinten Nationen.
Illl
Israel sollte ein Staat für alle Religionen sein und nicht nur für Juden und Muslime sollten endlich Juden und Christen akzeptieren statt sie zu bekämpfen. Israel ist eine wichtige religiöse Stadt für alle Religionen.
Was die derzeitige Situation betrifft, ist Israel unterlegen. Umgeben von Muslimen werden die Juden untergehen, wenn es hart auf hart kommt. Israel sollte sich daher an die internationalen Vorgaben halten. Sonst kann es keine Unterstützung erwarten.
Weißt du nicht was eine AtomMACHT ist? Auch Nordkorea ist keine Atommacht, nur weil sie 2 Sprengköpfe besitzen. Die USA, Russland und China, das sind Atommächte. Und mal abgesehen davon, ist das völlig irrelevant, weil keiner einfach so Atomwaffen einsetzen darf, will und wird, sie dienen eher der Abschreckung, sonst hätte Russland sie schon gegen die gesamte Welt eingesetzt.
Weißt du nicht was eine AtomMACHT ist?
Als Atommacht wird ein Staat bezeichnet, der über Kernwaffen verfügt und zusätzlich die geeigneten Trägersysteme besitzt, um die Kernwaffen einsetzen zu können.
also Anzahl der Atomwaffen >0, heißt: eine reicht.
so ist nun mal die Definition, sorry für dich.
In Israel herrscht Religionsfreiheit. Alleine bei uns in Haifa zählen wir fast 10 verschiedene Religionen. Sowas wäre in keinem muslimisch regierten Land möglich.
Muslimische Einwohner kämpfen zusammen mit christlichen und jüdischen (etc) als Soldaten gegen den Terrorismus gegen Angreifer des Landes. Auch so etwas, nicht möglich in einem muslimische regierten Land.
Ja, ich weiß, überall auf der Welt werden vom Staat Terroristen belohnt und leben völlig straffrei. Daran sollte sich Israel orientieren.
Oder was meinst du?
Jersualem ist eine wichtige religiöse Stadt für viele Glaeubige. Darin stimme ich dir voll zu und sehe darin auch ein Hauptproblem fuer die "nahe Osten Konflikte".
keine Atommacht ist je unterlegen! das ist das Problem mit Atommächten.