Ist eine Transition eine Sünde?
So ich verspüre genderdysphorie als Frau.
Das bedeutet ich würde gerne ein Mann sein. Natürlich weiß ich das es unmöglich wird ein biologischer Mann zu sein und ich weiß man soll dem Namen den man bei der Taufe bekommen hat treu bleiben.
Transsexualität wird nicht in der Bibel erwähnt nur das man seinem eigenen Körper bzw. Tempel ehrenhaft behandeln sollte.
Als Frau habe ich ja auch Testestoron und wenn ich mir mehr spritzen würde wäre es wirklich misshandlung des Körpers?
Wäre sich die Brust zu verkleinern anders als ein medizinischer Eingriff?
Wo mich würde euere Meinung interessieren aus katholischer Sicht. Natürlich wäre es nur Transmann und kein Mann aber es wäre mir recht.
6 Antworten
Aus religiöser Sicht ist das die absolute Sünde. Die 3 abrahamitischen Religionen, Islam, Christentum und Judentum, bzw deren Heilige Bücher sagen das Homosexualität eine Sünde ist bzw das Ausleben von Homosexualität. Der Körper wurde dir aus religiöser Sicht geschenkt von Gott, das Leben wurde dir geschenkt. Aus religiöser Sicht ist dein Wunsch selbstverständlich eine Sünde. Einen gesunden Körper operieren, bzw Körperteile amputieren lassen, Hormone nehmen um nicht in dem Geschlecht zu leben obwohl Gott dich als Frau erschaffen hat - klar ist das aus religiöser Sicht ne große Sünde. Es gibt einzelne Freikirchen die aufgrund von Mitgliederschwund immer liberaler werden - aber ich denke das ist unehrlich, denn alle richten sich nach der Bibel - und da einzelne Stellen zu relativieren, manches absichtlich anders zu deuten weil keiner mehr in die Kirche kommt, das ist selbst schon ne Sünde. Entweder man akzeptiert als Religiöser Mensch das Wort Gottes oder nicht. Worte aber verdrehen nur um sich gut zu fühlen, ist im Grunde gegen Gott. Wer so agiert, agiert gegen Gott.
Ich bezeichne dich nicht als Homosexuell oder verwechsle Homosexualität mit Transsexualität - das Bsp. Homosexualität diente nur als Bsp. Alle 3 Abrahamitischen Glaubensrichtungen, Islam Christentum Judentum, sehen das als Sünde. Selbstverständlich ist es Sünde aus religiöser Sicht. Du kannst Dir das natürlich schön reden - Du kannst auch einfach religiöse Menschen fragen ob Transsexualität eine Sünde ist oder nicht. Oder Du akzeptierst das es eine Sünde ist, und machst trotzdem was Du für richtig hältst. Du hast an sich ja keinen Glauben, würde Ich sagen, sonst würdest Du ja nicht gegen "Gottes Wort" gehen..
Alle 3 Abrahamitischen Glaubensrichtungen
Nur zum Teil.
zB die evangelischen Landeskirchen sind LGBT-freundlich.
Im Judentum zB Rekonstruktionismus.
Die große Mehrheit im Christentum ist transphob, darunter natürlich auch die katholische Kirche.
Eine trans Person lebt in schwerer Sünde. Eine Taufe ist möglich, schenkt aber keine heiligmachende Gnade:
die Kirche lehre, dass die Taufe, die ohne Reue für schwere Sünden empfangen wird, zwar einen unauslöschlichen sakramentalen Charakter verleiht, aber keine heiligmachende Gnade schenkt.
Und man muss die Klappe halten (gute alte katholische Tradition):
solange kein Risiko besteht, bei anderen Katholiken einen Skandal oder Verwirrung zu stiften.
misshandlung des Körpers?
Gender affirmative Therapy lindert Leid.
geschlechtsangleichende Hormontherapie stellt einen wesentlichen Pfeiler der medikamentösen Geschlechtsangleichung dar und mehrere Studien belegen eindeutig ihre positive Auswirkung auf die Lebensqualität der Betroffenen.
Konversionstherapien funktionieren nicht.
CHristen sind nicht transphob. Christen glauben daran, dass es nur zwei Geschlechter gibt und dass es eine natürliche, göttliche Ordnung gibt in der Natur. Benimm menschen eben mann und Frau und die daraus resultierende Familie bildet den kern einer Kultur oder Gesellschaft. Homosexualität weicht davon eben ab. Christen lehnen diese Sexuelle Neigung ab, jedoch lehnen sie ja deswegen nicht die Person ab! das ist ein riesenuntershcied zum Beispiel zu Rassismus. Rassisten lehnen den ganzen menschen ab mit seiner Existenz, für die er nichts kann.
Wusstest du, dass es viele Homosexuelle Personen gibt, die Christen wurden und ihre Homosexualität aufgegeben haben? Genauso gibt es Pädophile mit dieser Neigung die auch zu Gott gefunden haben und ihre Neigung seither kontrollieren können. Oft werden diese Personen sogar Väter und Mütter!
Die Sexualität ist eben doch nicht (genetisch/biologisch) festgeschrieben, wie es immer behauptet wird.
jedoch lehnen sie ja deswegen nicht die Person ab!
das ist nicht zu trennen.
Homosexualitä
DOch ist es. DU hast das Konzept der Sünde nicht verstanden offenbar.
Ich geb dir einen Tipp, damit du selber nachdenken kannst und hoffentlich auf die richtige Lösung kommst, ist gut?
Quiz-Frage:
Was ist der UNTERSCHIED (also das antonym von ...) vom SchöpfER zu seiner Schöpfung? (ich habe die ENdsilber "er" absichtlich gorss geschrieben ...)
Wenn du diesen fundamentalen Unterschied erkannt hast, erkennst du auch, warum du in deinem materialistischen Weltbild dich selbst eingesperrt hast und wie in einer Zwangsstörung alles um dich herum da einsperren musst, damit der Naturalismus, an den du glaubst, nicht in sich zusammenbricht.
Geist über Materia
Sünde versus Sünde
Gott und Schöpfung
Diese Dinge stehen in Beziehung zueinander jeweils, sind aber deswegen noch lange NICHT DASSELBE.
Beim Evolutinismus genausasselbe. Evolutinisten sehen die Natur an die Lebewesen und suchen penetrant nach "GLEHCHHEITEN" (Homologien und Analgoen, statt Konvergenzen) um ihr Weltbild zu bestätigen. Aber ähnlichkeiten sind nie ein beweis für Gleichheit (im Fall der Evolutin für gemeinsame Abstammung/Gemeinsame Vorfahren) nei!!
Ähnlichkeiten gibt es überall in den Ingenierswissenschaften in der Technik und Kulturwissenschaften, wo menschen sind, interagieren sie mit ihrer Umwelt.
Schiffe und verschiedene Segelarten wurden weltweit in einer vielzahl von Völker Stämmen Kurlutern UNABHÄNGIG VONEINANDER erfunden und weiterentwickelt. KEIN EVOLUTINISMUS und KEINE GEMEINSAME ABSTAMMUNG liegt dem URSPRUNG DER SEEFAHR/der BOOTSENTWICLUNG und der SEGELENTWICLUNG zu grunde.
Aber Evolutinisten brauchen die Homologie, sonst bekommen sie Bauchschmerzen.
Nur weil ein Qualabär einen daumen besitz der dem Menschen recht ähnlich ist, Stammt weder der Mensche von Qualabären ab noch der Qualabär von Menschenartige.
Das ist einfach ein Argument aus Ignoranz und Dummheit.
Wirr ist deiner Rede Sinn.
Man ist homosexuell auch ohne Handlung. Und wird auch so geboren.
Das ist wie: ich habe ja nichts gegen Schwarze, nur etwas gegen die schwarze Hautfarbe.
Das ist nicht zu trennen.
Du hast meine Frage an dich nicht beantwortet. Willst du nicht oder fehlen dir die Worte? Bitte hör doch einfach auf zu vom eigentlichen Thema abzulenken und dich dümmer zu machen als du bist.
Wenn ich mit dir über eine Sache hier diskutiere (weisst du, was dieses Wort bedeutet?) hast du dich gefälligst an die Regeln der Diskussion und des Argumentieren's zu halten und nicht von der Sachebene (Fakten) zur auf die Gefühls-Ebene (dass du mich offensichtlich nicht magst, mich und mein Weltbild wohl dumm und schlecht findest) abzuweichen.
Bei einer Diskussion ist es irrelevant, ob du mich oder ich dich mag, sympathisch finde, verachte oder sonst was. Es geht nur ums Thema und die Fakten. Kannst du das nicht voneinander teilen, bist du nicht diskussionsfähig oder willig.
Denn das eine hat nähmlcih mit dem anderen rein gar nichts zu tun, bitte respektiere das doch in zukünftigen Diskussionen mit anderen.
In der Philosophie bezeichnet man das als klassischen KATEGORIE-FEHLER! Das ist ein AUSSCHLUSS-Argument.
Viele Personen benutzen diese Strategie oft und merken gar nicht, wie sie sich selbst ins Abseits stellen mit ihrer Ignoranz.
Das hast du nicht nötig.
"Man ist homosexuell auch ohne Handlung. Und wird auch so geboren."
Das ist eine Behauptung von dir. Also rein subjektiv!
In der Psychologie (was ich studiert habe) unterschiedet man sehr wohl zwischen HANDELN und VERHALTEN (wobei Verhalten der eigentliche Unter-Begriff ist). Es gehört aber auch das Denken dazu. Menschen werden nicht von Genen und Biologie angetrieben, wie es Evolutionisten behaupten, sondern von Imaginationen, Ideen, Fiktionen, Hoffnungen, Wünschen, Idealen, Philosophien, Glaubensvorstellungen etc.
Wenn du das begriffen hast, verstehst du besser, warum die Menschheit andauernd in absolutistischen, totalitären Massenphänomenen sich verwirrt wie Kriegen oder zuletzt der Corona-Wahn. Das geht nur, wiel man die Menschen geistig/seelsich verwirrt. NICHT BIOLOGISCH.
"Und wird auch so geboren."
Dafür git es 0 Beweise. Wieder eine Behauptung von dir. Evolutionisten und Materialisten haben jahrzehntelang genau dasselbe wie du behauptet. Bekannte Genetiker wie Dean Hamer hat Schwulen-Gene behauptet und sogar ein Gottes-Gen (er war offenbar Atheist und wollte mit seiner Gottes-Gen-Hypothese beweisen, dass Gläubige nur genetisch mutierte Idioten sind oder so). Der Idiot und Pseudo-Wissenschaftler ist in Wahrheit aber Dean Hamer und seine Schergen.
DIe grösste biologische Studie zu Homosexuellem Verhalten fand 2018 oder 2019 statt, weiss es grad nicht mehr. Dabei wurden 500.000 INdividueln genetisch genaustens untersucht. Dabei fanden die vielen Forschenden KEIN EINZIGES GEN (wie sie es zuvor erhofft und vermutet hatten) das die Sexuelle Orientierung oder einfach Sexualität "determiniert" , wie es du behauptest.
Also auch wissenschaftlich ist deine Behauptung einfach nicht belegt.
Teil 2
"Das ist wie: ich habe ja nichts gegen Schwarze, nur etwas gegen die schwarze Hautfarbe. Das ist nicht zu trennen."
Ja, da gebe ich dir fast recht.
Wenn wir von Schwarzen Menschen reden, reden wir beide von dunkelhäutigen Menschen, die physisch/biologisch (übrigens ist die Schwarze Haut-Farbe kein Beispiel für Evolution, im Gegenteil, aber das lassen wir hier sein) zu dieser Ethnie zählen.
Ausserdem schädigen Schwarze Menschen durch ihr Schwarzsein weder die Umwelt noch sich selbst noch andere. Homosexuelle schädigen durch ihr Verhalten sich selbst, missbrauchen ihren Körper massiv und schädigen geistig (seelisch/psychisch) auch ihre Umwelt, ihre Mitmenschen, vorallem die Kidner, die nichts dafür können. Zum Beispiel durch die Homo-Ehen. Ist es nicht absurd, dass du als Naturalist an die Natur glaubst, aber natürliche Gegebenheiten völlig ignorierst? Hast du schon einmal Tiere gesehen, die per Leihmutterschaft von anderen Tieren ein Junges austragen lassen und es dann der natürlichen Mutter entnehmen und anderen zuführen? Hast du das jemals beobachtet? Dass beim Menschen und vielen anderen Tierarten nur ein Weibchen und ein Männchen sich Fortpflanzen können, hat seinen Grund und seinen Sinn und Zweck! Warum ignorieren das Leute wie du, die doch ständig naturalistisch argumentieren, um ihr atheistisches Weltbild zu rechtfertigen
Kurzum: Schwarz sein ist weder destruktiv noch degenerativ. Homosexuell sein schon.
Ich finde das Schizophren und verlogen.
Das ist eine Behauptung von dir.
Alle vorhandenen Fakten deuten auf biologische Ursachen.
Soziale Umgebung, Missbrauch
Es gibt keinen Beleg, dass Erziehung, soziale Umgebung, Traumata oder Kindheitserlebnisse die sexuelle Orientierung beeinflussen.
„Alle Versuche, psychosoziale Faktoren in der Entwicklung der sexuellen Orientierung zu finden, haben absolut nichts zutage gefördert“, betonen die Psychobiologen Glenn Wilson und Qazi Rahman.
So gibt es beispielsweise keine Hinweise darauf, dass Jungen mit fehlendem oder überstrengem Vater später häufiger homosexuell sind als andere.
„Es gibt keinen substanziellen Beleg dafür, dass die Art der Erziehung oder Erfahrungen der frühen Kindheit irgendeine Rolle für die Entwicklung der heterosexuellen oder homosexuellen Orientierung spielen“, konstatierte daher unter anderem das Royal College of Psychiatrists – die Standesorganisation der britischen Psychiater.
https://www.scinexx.de/dossierartikel/fruehe-praegung/
The American Academy of Pediatrics meint: es gibt keinen wissenschaftlichen Beleg, dass Erziehung oder (sexueller) Missbrauch einen Einfluss auf die sexuelle Orientierung hat.
the AAP emphasised that ‘there is no scientific evidence that abnormal parenting, sexual abuse, or other adverse life events influence sexual orientation
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0924051917724654
Wenn Homosexualität erlernt ist, dann sollten Konversionstherapien funktionieren. Sie funktionieren aber nicht und sind nachweislich gefährlich:
Keine der bekannten Studien lässt den Schluss zu, dass die sexuelle Orientierung dauerhaft verändert werden kann.
Wissenschaftlich nachgewiesen sind aber schwerwiegende gesundheitliche Schäden durch solche „Therapien“ wie Depressionen, Angsterkrankungen, Verlust sexueller Gefühle und ein erhöhtes Suizidrisiko.
https://www.bundesgesundheitsministerium.de/konversionstherapienverbot
Genetik
Genetik spielt irgendwie eine Rolle, es gibt statistische Auffälligkeiten:
Die Forschungsgruppe stieß auf drei DNA-Strecken, die bei 60 Prozent aller homosexuellen Männer übereinstimmten. Eine reine Zufallsverteilung hätte nur eine Übereinstimmung von 50 Prozent ergeben. Die drei Genabschnitte deuteten also auf die sexuellen Präferenzen der untersuchten Männer hin.
...
Die Forscher kamen zu ähnlichen Ergebnissen wie die Gruppe um Mustanski: Die Wissenschaftler hatten genetische Daten von 475.000 hetero- und homosexuellen Menschen untersucht und festgestellt, dass weder ein einziges Gen noch eine einzelne genetische Region eines Menschen die sexuelle Orientierung beeinflussen.
Sie fanden stattdessen mehrere verschiedene genetische Marker auf verschiedenen Chromosomen, die bei schwulen Männern häufiger waren. Zwei weitere Gengruppen traten außerdem bei lesbischen Frauen gehäuft auf.
Pränatale Hormone
Hormone während der Schwangerschaft könnten einen Einfluss haben:
Zu den für die sexuellen Vorlieben prägendsten Umweltfaktoren zählen Hormone im Mutterleib. Tierstudien zeigen, dass das männliche Sexualhormon Testosteron in der pränatalen Entwicklung zu einer „Vermännlichung“ des Gehirns und in der Folge zu männlichem Paarungsverhalten führt.
https://www.dasgehirn.info/handeln/liebe-und-triebe/gemeinsamkeiten-ziehen-sich
Das Hormon Progesteron könnte sich schon im Mutterleib nachhaltig auf unsere sexuelle Orientierung auswirken. Eine Pilotstudie zeigt: Männer und Frauen, deren Mütter das Hormon während der Schwangerschaft zu Therapiezwecken eingenommen haben, beschreiben sich später häufiger als nicht heterosexuell. Stattdessen fühlen sie sich überdurchschnittlich oft zu beiden Geschlechtern hingezogen.
https://www.scinexx.de/news/biowissen/macht-progesteron-bisexuell/
Erziehung
Man hat männlichen Babys den Penis chirurgisch in eine Vagina umoperiert und als heterosexuelle Frau erzogen:
Many surgeons believed such males would be happier being socially and surgically reassigned female.
...
They show how difficult it is to derail the development of male sexual orientation by psychosocial means.
Sie standen sexuell trotzdem auf Frauen. Die sexuelle Orientierung ließ sich somit nicht durch Erziehung bzw soziales Umfeld verändern.
Schwarz sein ist weder destruktiv noch degenerativ.
Rassisten werden dir etwas anderes erzählen.
Homosexuelle schädigen durch ihr Verhalten sich selbst, missbrauchen ihren Körper massiv und schädigen geistig (seelisch/psychisch)
Nein.
Und genau deshalb wird es auch nicht als Krankheit gesehen.
01
Wikipedia ist die dümmste Quelle, die du mir hier zeigst! Diese Plattform wird von Linken, progressiven Ideologen geführt die jeden, der nicht dem Mainstream entspricht in wissenschaftlichen Fragen, löscht oder falsch darstellt in den Biografien (Dr. Bhakdi und Dr. Wodrag bei Corona, oder Forscher, die die Evolutions-Theorie kritisieren, siehe Richard Sternberg vom Smithsonian Instutut in den USA) Wikipedia ist eine ganz schlechte Quelle und würdest du die im Studien als Beleg hinterlegen, würde man dich nach Hause schicken.
Es gibt ein Buch, welches noch recht neu ist aber nur auf Englisch zu haben ist. Das Buch heisst "Not born this way". Du kannst es dir kaufen und lesen, wenn du bereit bist, auch die Gegenseite anzuhören. Darin werden mit Quellen hunderte von Forschungsarbeiten gelistet zum Thema Homosexualität, die dem bio-genetischen Dogma entgegenstehen. Du siehst also, Zu jeder Studie gibt es eine Gegenstudie.
Weiter gibt es die Ex-gay-bewegung. Auch hier in Deutschland und der Schweiz gibt es hunderte von Interviews, die du dir frei und gratis auf Youtube ansehen kannst von Frauen und Männern, die ihre Homosexualität abgelegt haben. Wie bereits erwähnt leben sie heute oft ein Leben als Ehefrau oder Ehemann und haben sogar eigene (BIOLOGISCHE) Kinder. Du kannst das gerne verleugnen, wegerklären, ignorieren oder sonst was. Es ist dein Verstand, der damit klarkommen muss.
Wäre etwas hart-biologisch-determiniert (wie es die Körpergrösse ist oder eben Haarfarbe und Augenfarbe etc) so könnten diese Menschen dies NICHT VERÄNDERN. Was genetisch bedingt ist, bleibt ein leben lang so!
Hast du nach der von mir erwähnten Studie gesucht? Ja ? Nein? Ich weiss nicht, wie aktuell deine Links hier sind, aber die von mir erwähnte Arbeit ist aktuell, denn so schnell ändert sich diese Erkenntis nicht und die gene die dsie untersucht haben ändern sich auch nicht einfach so plötzlich und willkürlich. Das sollte Genetik-Fan wie du eigentlich wissen.
Nein, hast du nicht. Stattdessen bombardierst du mich mit deinen (Pseudo-)wissenschaftlichen arbeiten. Wissenschaftler selbst sind nicht neutral. Oft sind es gar Homosexuelle Biologen, die sich das wünschen, dass sie gene identifizieren können, damit sie für sich Gewissheit haben. Nur ist das eben dann nicht objektiv.
Schau, damit du mich überzeugen kannst, musst du mir einen eindeutigen Beweis (keinen blossen Hinweis, der alles mögliche sein kann) liefern, wo Forschende ein einzelnen gen oder mindestens eine gen-Familie entdecken, das sie ein und auschalten können (dazu gibt es heute Möglichkeiten), so wie man es bei erblich bedingten Krankheiten kann oder bei der Zucht und bei Merkmalen wie der Haarfarbe oder Hautfarbe (die eindeutig physiologischer Ursache sein muss) oder dann haben wir eben weiter einen ungeklärten Fall.
Ich kann deine wissenschaftlichen Quellen zwar nicht widerlegen, weil man Annahmen und Hypothesen (Glaubens-Konstrukt), welche zwar auf Fakten beruhen (Homosexualität ist real und somit ein Fakt), doch sie beweisen eben auch nicht, dass deine Hypothesen der angeborenen Homosexualität korrekt sind. Es sind und bleliben nur Hinweise und es gibt auf der anderen Seite der Waage eine ganze fülle an Studien, die das Gegenteil implizieren.
Somit bleibt eben nur glauben oder nicht-glauben. Auch wenn dir das nicht passt.
Du darfst dir nicht nur das rauspicken, was dir gerade zum Thema plausible erscheint und was deine Ideologie stützt.
Die grösste jemals durchgeführte Arbeit hat das Gegenteil von dem gezeigt, was du hier auflistest. Mehr habe ich nicht zu sagen zu dem Thema.
Schau doch, Wissenschaft ist eben auch nur ein Soziales Konstrukt und fehlbar. Das hart uns Corona gezeigt wo man 100 Studien von Forscher lesen durfte, dass Lockdown, Masken und sogar die mRNA-Impfung wenig bis nichts gebracht haben, und gleichzeitig haben 100 andere Studien genau das Gegenteil gezeigt und behauptet.
Was lernst du daraus? Was sagt dir das über die Wissenschaft aus? Wem glaubst du nun?
Auch doof, das Wort glaube sollte ja eigentlich in der Wissenschaft, speziell einer Naturwissenschaft, keinen Platz finden.
Wirkliches Wissen haben wir nicht. Und Aussagen wie "es deutet alles (nein, nicht alles) darauf hin, dass" ist eben keine Tatsachen-Aussage, sondern nur eine im Bereich des Möglichen oder Wahrscheinlichen.
Ich interpretiere die Daten andersherum. Es gibt aus der Psychologie viele Arbeiten, die klar eine Tendenz aufzeigen, dass die Familienstruktur und die nahe Umgebung im Kindesalter ausschlaggebend ist. Ich geb dir ein Beispiel. Du würdest jetzt wohl behaupten, das Queerness (also auch eine Sexuelle Orientierung wo man Bi, Trans, etc dazu zählt, also auch Homosexuelles Verhalten) genetisch bestimmt wird.
02
In der Schweiz haben die Anfragen von Teenagern zwischen 2000 und 2024 zu Geschlechts.-Transformationen um mehrere 100 % zugenommen!
Das - um deine Sprache zu verwenden - DEUTET DARAUF HIN (ja, kein Beweis, aber eben doch ein klarer Fall für jeden, der noch denken kann) dass eben NICHT DIE BIOLOGIE, NICHT DIE GENE dieses sexuelle Verhalten steuern, lenken, determinieren etc., sonder, dass das SOZIALE UMFELD der hauptauslösende-entscheidende Faktor ist.
Wenn ich sage, dass Homosexuelles Verhalten nicht angeboren ist, heisst das nicht, dass ich sage, der Homosexuelle hat eines morgens entschieden, gay zu sein. Das kann auch heissen, dass sein soziales Umfeld daran die Verantwortung trägt.
Wir wissen heute vielmehr über pränatale Prägung! Dass Kinder im Bauch bereits die stimme des Vaters verinnerlichen und sich nach er Geburt an ihn erinnern!
DU solltest etwas weg von der Biologie, und etwas mehr hin zur Psychologie!
Mein Ratschlag an dich.
Ich glaube an Geist über Materie, Prägung vor Genetik. Du glaubst eben das Gegenteil.
Du bist ein Nietzsche-Anhänger (Sinnlosigkeit, Ziellosigkeit, Irrationalismus als bestimmtende Faktoren für alles Seiende) und ich ein Platoniker (Sinn, Ziel, Zweck, Rationalität für massgebend für alles Seiende).
Wikipedia ist die dümmste Quelle, die du mir hier zeigst!
ich hab dir unter anderem einen wissenschaftlichen Fachartikel zitiert:
Sexual orientation change efforts (SOCE) have been promoted aggressively under the belief that homosexuality is a curable disease. However, scientific research has shown that such practice can cause detrimental effects such as self-loathing, depression and even suicidal urges. I
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0924051917724654
Du kannst es dir kaufen und lesen, wenn du bereit bist, auch die Gegenseite anzuhören.
Mir ist der Unsinn bekannt.
Auch die dahinterstehende Organisation, die LGBT hasst.
Darin werden mit Quellen hunderte von Forschungsarbeiten gelistet zum Thema Homosexualität,
dann zitiere hier
Weiter gibt es die Ex-gay-bewegung.
Die sexuelle Orientierung lässt sich auch nicht bewusst aussuchen oder ändern. Eine Konversionstherapie ist wirkungslos und kann sogar schädlich sein:
Der Einsatz von Psychotherapie mit dem Ziel, die festgestellte Transgender-Identität einer Person zu "konvertieren" (sogenannte reparative Therapie oder Konversionstherapie), ist nicht nur unwirksam, sondern kann auch schädlich für die Patienten sein, gilt als unethisch und ist in einigen Rechtsordnungen illegal.
Der homosexuelle John Smid war Direktor von der christlichen Ex-Gay Organisation Love In Action.
Ex-Gay Organisationen bieten Therapien und Hilfen an, die sexuelle Orientierung zu ändern.
Er hat die Organisation verlassen und sagt: er kennt keinen Homosexuellen, der heterosexuell wurde:
John Smid is the former director of the Memphis, Tennessee ex-gay ministry Love In Action, a position in which he was a leading spokesman for converting homosexuals into heterosexuals.[17] In 2011, years after having left his Love In Action post, he stated that he was homosexual, and that he had "never met a man who experienced a change from homosexual to heterosexual."
Jack McIntyre, ein Freund vom Co-Gründer John Evans, beging Suizid, da er nicht heterosexuell wurde.
John Evans sagt, Ex-Gay-Organisation zerstören Leben und leben in einer Fantasy-Welt:
After Jack McIntyre, a friend of co-founder John Evans, committed suicide out of despair about his inability to change, Evans left Love in Action and denounced it as dangerous. He was quoted by The Wall Street Journal (April 21, 1993) as saying: "They're destroying people's lives. If you don't do their thing, you're not of God, you'll go to hell. They're living in a fantasy world.
"Bemühungen zur Änderung der sexuellen Orientierung (SOCE) wurden aggressiv gefördert, da man glaubte, Homosexualität sei eine heilbare Krankheit. Wissenschaftliche Untersuchungen haben jedoch gezeigt, dass eine solche Praxis schädliche Auswirkungen wie Selbsthass, Depressionen und sogar Selbstmordgedanken haben kann. Ich"
Also was besagt diese Studie denn genau? Und was sagt sie dir nicht?
Merkst du eigentlich nicht, dass du andauernd Ursache-Wirkung verwechselst/verdrehst oder es ignorierst, dass keine eindeutige Kausalität vorliegt??!!
Beispiele:
Letzthin kam im Radio von einer Studie von Radiologen, die ganz stolz drauf waren, dass offenbar in den letzten Jahren die Darm-Krebs-Rate rückgängig sei. Natürlich behaupten UND GLAUBEN sie das felsenfest, das das mit ihrer ZUNAHME VON VORSORGEUNTERSUCHUNGEN zusammenhält. Dass Vorsorgeuntersuchungen meist gar keinen Nutzen bringen, wozu es auch hunderte Studien gibt, will ich nicht aufspringen. Gleichzeitig haben in den letzten Jahren aber auch der Konsum in der Deutschen Gesellschaft von rotem, stark verarbeitetem Fleisch stark abgenommen!!
Was ist jetzt die Ursache für den Rückgang an Darmkrebs? Die Radiologen und ihr Technik-Schnickschnack (die Wollen viel Geld verdienen mit der Angst der Leute und ihren Therapien) oder schlicht die Tatsache, dass weniger eindeutig darmkrebs-förderndes Fleisch von den Menschen gegessen wird?
Sag es mit bitte, ich lerne gerne von dir ...
Ähnliches betreffend die Impferei. Wie will man noch wissen, ob eine Impfung einen Nutzen hat und nicht mehr schadet, wenn z. B. willkürlich alle Kinder oder sonstige Menschen einer gewissen Population gespritzt werden? Man hat dann gar keine KONTROLLGRUPPE mehr als VERLGEICH! (Dennoch kanst du sehen, wie sinnbefreit viele Corona-Massnahmen waren, einschliesslich der IMpfung, wenn du einfach an Orte und Populationen schaust, wo es kaum Anti-Virus-Massnahmen gab und wo gar nicht, oder nur sehr wenig, gespritzt wurde. Dafür schaue die Orte Palästina, Ukraine, Belarus, Ägypten (generell Afrika ), Madagaskar, Haiti. All diesen Staaten ging es trotz mehrheitlicher Normalität mit Corona normal gut, keine Übersterblichkeit trotz wenig geimpften. Spannend und interessant, nicht?
Ein anderes gutes Beispiel für die Verwechslung von Ursache-Wirkung ist das Impfen in der DDR und bei Corona die Lockdowns. Bei Beidem behaupten Wissenschaftler bis heute, dass danke den Polioi Impingen (DDR) die anscheinende Krankheit Poliomerithis zurückging. Das ist ein MUSTERBEISPIEL der Impf-Industrie. Dabei zeigen die Historisch belegten Daten eindeutig und unwiderlegbar, dass schon lange vor dem Massen-Impfung an Schulen die Polio-Fälle massiv eingebrochen sind linear, graduell jedes Jahr mehr! War nun die Anti-Polio-Impfung der Heilsbringer? Nein, Was dann? Nun, Während die Leute im 19. Jahrhundert noch oft auf die Strasse gepinkelt und gekackt haben und ihr essen mit ungewaschenen, fäkalen Händen betatscht haben, hatr sich ein Hygiene-Verbesserung eingestellt. Gut zu Beobachten bei der London-Pest. Die Leute trugen da hohe Schuhe (auch Männer) wie du es aus Filmen kennst. Warum? Weil Kacke und Pisse auf der Strasse lag weil sich die Menschen in den Städte wie der letzte Dreck verhalten haben!! Dass dann krankheiten ausbrechen muss dich nicht verwundern!
Auch ist zuverlässig belegt, dass die Seuchen im Mittelalter immer an den ärmsten Orten ausgebrochen sind, nie grossflächig in den wohlhabenden Wohn-Gegenden. Wieder kann es nicht deterministisch sein, denn sonst müssten logischerweise die Reichen ebenso krank geworden sein wie die Ärmeren Gruppen. Aber die Armen lebten auf engerem Raum und assen verfaultes Essen und waren unhygienischer. Das leuchtet doch ein, nicht?
Schlussfolgerung:
Es waren nicht Impf-Stoffe, die das Leben verbessert haben, sondern bessere Hygiene-Massnahmen sorgten dafür, dass die Menschen einerseits ein besseres Immunsystem bekamen und andererseits es weniger Mikroben gab, die Mikroben-Last ging zurück. Es gab also eine Homeostase, ein Equilibrium. DIe DOsis ist das Problem, nicht das Virus, der Parasit, das bakterium als einzelnes, böses, böses Subjekt.
Um noch einmal zum eigentlichen Thema zurück zu kommen:
Klar kann eine Anti-Homo-Therapie auch schädlich wirken. Genauso kann sie aber einem Individuum, dass FREIWILLIG kommt und auch therapiert/geheilt werden will (der WILLE ist entschiedend) auch helfen. Das ist genausogut belegt wie die andere Seite, dass eine mögliche Therapie schaden kann. Jede Therapie kann potentiell schädlich sein. Das ist bei allen VERHALTENSTHERAPIEN so. Wieder fehlt dir ein grosses Verständnis für Psychologie statt alles radikal biologistisch zu bewerten! Jeder Psychologe weiss, dass keine Massnahme Früchte trägt, wenn das Individuum nicht bereit und gewillt ist, etwas zu ändern. Zwangs-Konversationen/Zwangs-Therapien sind natürlich schlecht, abzulehnen und da bin ich bei dir. DU hast also zur Hälfte wieder Recht, aber eben nicht ganz.
In einer freien Gesellschaft MUSS ES ABER JEDEM INDIVIDUUM FREI STEHEN, WENN ES EBEN DOCH EINE SOLCHE THERAPIE ANNEHMEN WILL. Im Namen der Toleranz und Freiheit sollte das für dich ja klar sein, oder nicht?
Dir muss klar sein, dass früher die säkulare, nicht-religiöse Gesellschaft, Homosexualität als Krankheit betrachtet hat. Und nein, es waren nicht die Christen daran Schuld. Denn in China z. B. war bis in die 90er Homosexualität kriminalisiert und China ist ein militanter Atheistischer Staat der jede Religion bekämpft und unterdrückt und das schon seit es die Kommunisten dort gibt seit der Staats-Gründung. In den USA im Militär ist glaube ich sogar heute noch als "Geistige Störung" protokolliert. Vielleicht hat's sich auch geändert, ich weiss aber, dass im US-Militär Homosexualität verboten war/ist.
DU muss IMMER bedenken, dass die Studienlage KEINE KAUSALITÄT darstellen kann. Hör mal, liebe Frau, IST DIR KLAR; DASS DIE RIESIGE ANZAHL AN STUDIEN, FORSCHUNGSARBEITEN etc MÜLL SIND? NICHT REPLIZIERT WERDEN KÖNNEN? Das trifft nicht nur auf Fächer zu wie Soziologie, Psychologie, Ökonomie! Auch in der Medizin und Biologie sind viele Studien falsch, das wurde gut dokumentiert. Auch in der Physik gibt es eine Krise. Auch dort wird mehr müll produziert mit Pseudo-Wissenschaftlichen Hypothesen gearbeitet als mit echter, brauchbarer Wissenschaft.
Bitte nimm eine kritischere Haltung ein zu DER Wissenschaft. Denn DIE Wissenschaft war es auch, die den Biologisch begründeten Rassen-Wahn angeheitzt hat. Von Den Anthropologen waren über 80 Prozent NSDAP Mitglieder. Ebenso von den Genetikern. Das kannst du nachprüfen. Die Nazi-Ideologie war radikal biologistisch. Hitler war ein echter Darwinist wie er im Schulbuch steht. Wissenschaft kann sehr schädlich sein. Siehe die Atombombe.
Nachtrag:
Hab dir vergessen die Erklärung zu liefern für das NICHT-WIRKEN der Anti-Corona-LOCKDOWNS. Bereits im Frühjahr 2020 hab es in Deutschland grossflächige Lockdowns. Man Kann nachschauen, dass die Infektionsspitzen bereits VOR DEM EINTRETEN DER LOCKDOWNS rückläufig waren (ja, Viren wie Bakterien kommen und gehen in wellen je nach Gesundheitszustand der Population). Auch da hat nicht der Lockdown etwas "gerettet" "verbessert" "verhindert", sondern das Virus selbst war wohl weniger infektiös oder sonst ein Grund war dafür verantwortlich. ABER DEFINITIV NICHT DIE LOCKDOWNS.
Wieder wird die wahre Ursache geleugnet und den Lockdown als erfolgreich dargestellt. Warum wohl? Um die Massnahmen zu rechtfertigen.
Ja, es ist eine Sünde.
Klar gibt es auch LGBTQ-Kirchen und Christen, die dir sagen werden, dass es keine Sünde ist, doch oftmals hast du es eben mit Häresie zu tun.
Es ist aber dir überlassen, wie du deinen Glauben ausleben möchtest.
Warum denkst du den es sei eine Sünde
homosexaulität ist klar eine Sünde da es in der Bibel erwähnt wird
aber transsexuealität wird nicht erwähnt
Also, dem Zustand nach transsexuell sein ist nach katholischer Lehre keine Sünde, weil man nichts dafür kann. Das ist auch aus der Bibel so ableitbar.
Das ist auch aus der Bibel so ableitbar.
Die Bibel erwähnt das Thema mit keinem Wort.
Für Sünde ist auch nicht eine Handlung notwendig, siehe Unglauben:
9 der Sünde, weil sie nicht an mich glauben;
https://www.bibleserver.com/EU/Johannes16%2C9
Und laut Paulus (Erster Römer) sucht man sich das selber aus. Und damit indirekt all die Sünden, die Ungläubige begehen (Römer 1,29).
Das tut die Bibel schon, nur kennen Sie die Stellen nicht, wie Sie so vieles nicht kennen, was in der Heiligen Schrift steht. Werde aber Ihnen gegenüber nicht darauf eingehen, weil sie alles ignorieren und dann immer neue Fässer aufmachen. Für solche pubertären Albernheiten habe ich keine Zeit.
Das tut die Bibel schon,
1) Nein.
2) hätte du ja eine Stelle gleich zitieren können. Hast du wenig überraschend nicht getan.
Für solche pubertären Albernheiten habe ich keine Zeit.
Dann hättest du dir gleich deinen Text sparen können.
Der wahre Grund ist: du hast nichts in der Hand.
Warum soll ich sie zitieren, wenn du sie eh ignorieren wirst. Wäre ja bescheuert. 😅
wenn du sie eh ignorieren wirst
1) Gibt auch andere, die hier lesen.
2) muss schon wirklich das Thema betreffen. Dann würde ich das sicher nicht ignorieren.
Bei 5.Mose 22,5 geht es höchstens um Crossdressing, das aber nicht zwingend etwas mit Transgender zu tun hat:
5 Eine Frau soll nicht Männersachen tragen und ein Mann soll nicht Frauenkleider anziehen; denn wer das tut, der ist dem HERRN, deinem Gott, ein Gräuel.
https://www.bibleserver.com/LUT/5.Mose22%2C5
Da geht es um Trennung von Sachen. Trenne Rind vom Esel:
10 Du sollst nicht ackern zugleich mit einem Rind und einem Esel.
https://www.bibleserver.com/LUT/5.Mose22%2C11
Keine Mischkleidung:
11 Du sollst nicht anziehen ein Kleid, das aus Wolle und Leinen zugleich gemacht ist.
Weinberg nur mit einer Pflanze:
9 Du sollst deinen Weinberg nicht mit Zweierlei bepflanzen,
Nirgends steht etwas im Sinne von: ein Mann, der sich als Frau sieht.
Und warum soll sich ein Christ um das Alte Testament scheren ...
Nein, aus meiner Sicht nicht. Gott liebt alle seine Kinder, seine Schöpfung ist vollkommen.
wenn du nach der Kirche gehst, dann ist selbst ein Schmerzmittel eine Sünde.
Aber ich bin doch biologisch gesehen nur halb homosexuell. Also bi. Ich meine homosexualität und transsexualität sind nciht das selbe.
Außerdem besitze ich Testestoron also wenn es mehr wird warum sollte es schlecht sein