Sind die Bibel und der Koran zeitgleich aufgetaucht...?
Das Geld wäre auch nach so einem Muster entstanden: an unterschiedlichen Orten fast gleichzeitig.
12 Antworten
Nein
➡️Die Bibel beinhaltet 73 Unterschiedliche literarische Texte aus rund 3 Jahrtausenden.
⚠️Die Erste Bibel wurde Zu beginn des 4. Jhr kanonisiert .=Zusammengefasst .
3 Exemplare davon sind uns erhalten
https://codexsinaiticus.org/de/
https://www.ziereis-faksimiles.de/faksimiles/codex-vaticanus-b
Codex Alexandrinus
➡️Der Koran dagegen stammt irgendwo aller frühestens aus dem 8 .Jhr .
Der Koran soll ja
das Ungeschaffene direkte unveränderliche Wort Allahs an Mohammed sein,dass ihm Angeblich ein Engel Namens Gibriel überbracht habe ..
Dieser Engel Gibriel wiederum wurde nicht von Mohammed so genannt ,sondern von seinem Onkel Waraqa ,der diese Erscheinung Mohammeds im nachhinein gleichsetzte mit dem Engel Gabriel der angeblich auch dem Propheten Moses erschienen sei ..
https://sunnah.com/bukhari:3392
Tatsächlich ist dem Moses ,aber nie der Engel Gabriel erschienen.
Sondern: "der Engel des Herrn" was dort Gott selbst bedeutet .
Der Koran enthält allerdings auch Teile von bereits Früheren existierenden Bekannten Büchern ausser Antike wie dem Talmud oder andren ApokryphenTexten.
➡️Dem islamischen Narrativ nach wurde er angeblich vom kalifen Uthman erstellt ..aber dieser Koran Uthmans gibtsnur dem sagen nach ..real existiert der nirgends heute .
Der Hafs Koran der heute meist benutzt wird ,stammt so aus der Al Azhaar Universität in Kairo 1924 .
Dort hat man ob vielen streitigkeiten der Studenten ob soviel existierenden koranen welche von den Studenten mitgebracht worden waren.
Viele Koran Versionen in den Nill geworfen und den Hafs behalten.
Eine Gebiet das lauter Fragezeichen hat :
Lg ⚘
Nein, es ist eigentlich Allgemeinwissen, dass der Koran erst später geschrieben wurde, nämlich im 7. Jahrhundert. Da gab es die Bibel, und zwar auch das Neue Testament, bereits.
In einer Bibliothek in Birmingham, der Cadbury Research Library, entdeckte man 2015 in einer Koranausgabe des späten 7. Jahrhunderts zwei Pergamentblätter, die sich mittels Radiocarbonmethode auf die Zeit zwischen 568 und 645 datieren ließen
Ich habe der Einfachheit halber Wikipedia als Quelle herangezogen, dort ist die Rede von sechhundert-irgendwas.
Aber wie man es dreht und wendet, der Koran entstand definitiv nach der Bibel. Auch wenn maneinbezieht, wann die Bibel kanonisiert wurde.
Du möchtest aufgeklärt werden,das bezweifle ich aber stark :
Nun Gut :
Die Entdeckung in der Birmingham University, die von der BBC anggpriese und von muslimischen Gelehrten und anderen gerne als „die älteste" bisher entdeckte Kopie des Koran begrüßt wird, ist gespickt mit journalistischen Fehlern, wie Robert Spencer argumentiert. Die
BBC-Geschichte, die von Nachrichtenagenturen auf der ganzen Welt herausposaunt wird, ist eines dieser Beispiele für Medienberichterstattung über Religion, die auf Wunschdenken und einer schlecht verkleideten Sehnsucht nach Geschichten über Wunder basiert, die uns gelegentlich daran erinnern, dass Journalismus weder Wissenschaft noch Geschichte ist. oder sogar Journalismus weder Wissenschaft noch Geschichte ist. oder sogar verantwortliche Analyse. Schließlich / werden sich Experten mit Fragen melden, von denen die ergreifendsten diese sein werden:
1. Die islamische Tradition selbst behauptet, dass der Koran während der Herrschaft des Kalifen Uthman im Jahr 653 fertiggestellt wurde, der die Verbrennung „anderer Versionen" anordnete. Was waren diese „anderen Versionen", wenn nicht Textvarianten, die sich von dem Text unterschieden, den er für die Verwendung in seiner Region autorisiert hatte? Inschriften im felsendom (Ca 691 )autorisiert hatte? Inschriften im nicht die koranische Anordnung der Suren, wie sie in modernen Ausgaben des Korans entstanden sindl Es wäre in der Tat anomal, wenn ein Text (wohl) aus so kurzer Zeit zu Lebzeiten des Propheten der Reihenfolge der Suren (Kapitel) folgen würde, die in späteren Versionen des Textes verwendet wird.
2. Die früheste literarische Erwähnung des Korans als vollständiges Buch stammt aus dem frühen achten Jahrhundert im Zusammenhang mit einer Debatte zwischen einem christlichen Mönch aus dem Kloster Beth Haie (Irak) und einem arabischen Adligen. Der Dialog deutet darauf hin, dass Mohammed einen Teil dessen lehrte, was die Muslime im Koran glaubten, und einen Teil in frei schwebender „ Sure al baqrah und in Gugy und in twarh ". Die Sure, die der Mönch erwähnt, ist jetzt vollständig in den Koran aufgenommen, aber zu seiner Zeit war dies nicht der Fall, da er sie als eigenständiges Buch kennt, al-Baqara. Es ist die und längste Sure im Koran, wie wir ihn heute besitzen.
3. Der Professor der Universität Birmingham, David Thomas, der extravagante Behauptungen für diese Entdeckung aufgestellt hat, scheint sich nicht bewusst zu sein, dass er gegen seine eigene Position argumentiert: Da es (wie für ein Evangelium) keinen Standardprototyp des Korans gibt, der dies könnte möglicherweise zeigen, ob der "ursprüngliche" Text geändert oder modifiziert wurde, wie können wir möglicherweise sicher sein, dass die dünne Reihe von verfügbaren wie wir ihn heute besitzen.
Etc..etc..quelle :
https://rjosephhoffmann.wordpress.com/2015/07/23/the-bbc-birmingham-quran-facts-fiasco/
In einer Bibliothek in Birmingham, der Cadbury Research Library, entdeckte man 2015 in einer Koranausgabe des späten 7. Jahrhunderts zwei Pergamentblätter, die sich mittels Radiocarbonmethode auf die Zeit zwischen 568 und 645 datieren ließen
Das ist ein sehr guter Hinweis darauf, dass es sich um vorislamische Texte handelt. Sie wären ja sonst von Uthman nach islamischer Überlieferung verbrannt worden.
Etc..etc..quelle :
ein Wordpress-Blog? 🤡
Was kommt als Nächstes? Reddit? Quora?
In dem Blog-Artikel geht es um etwas völlig anderes:
Qur’an was essentially “complete” in the Prophet’s lifetime
Die Aussage ist erwiesenermaßen falsch.
dass der Koran nicht aus einem Guss ist, und nicht "perfekt konserviert" ist, weiß ich:
https://www.gutefrage.net/frage/warum-ist-der-koran-glaubwuerdig#answer-476575673
Das bedeutet aber nicht, dass man die Entstehung vom Koran in das 8. Jahrhundert setzen kann.
Naja @Wilmad verlinkt zwar gerne selbst Nur Wikiartikel , hat aber dann im Ernst Probleme mit Wordpress.
weil sie nicht versteht ,dass wordpress nicht weniger seriös als Wikipedia ist ..
Anstatt dass sie die dort genannten Wissenschaftler mal selbst rechechiert zum Thema macht sie es sich wieder einmal sehr einfach .
Aber das ist ja nichts neues.
Sie hat janicht mal verstanden dass dieser angebliche koran Fund hinten und vorne gar nicht ins Islamische Entsehungs Narrativ selbst passt ...
Sie behauptet sogar der Artikel ginge um etwas anderes ..weil sie sich nicht mal die Mühe gemacht hat etwas nach unten zu scrollen..😏
Probleme mit Wordpress.
Ein Blog ist soviel wert wie ein Beitrag auf gutefrage.net
ginge um etwas anderes
Yep.
Es geht um "complete book".
https://wikihausen.de/
unter anderem von Dirk Pohlmann, einem Verschwörungstheoretiker.
Er glaubt, wikipedia wird vom israelischen Auslandsgeheimdienst Mossad kontrolliert.
🤡
Fakt ist:
- die Trübe Quelle wikipedia wird nicht mal mehr von einer Mittelschullehrerin akzeptiert .
- Aber das ficht eine Politisch ach so korrekte @Wilmaed freilich nicht an .
- Und die Gründe dazu will sie auch gar nicht wissen.
- Der Mosad ist für dich vermutlich so etwas wie eine Gucci Handtasche
Immer wieder lustig dass die aller grössten Clowns , immer gleich ihre zutreffende kennzeichnung mitliefern.
nicht mal mehr von einer Mittelschullehrerin akzeptiert .
man kann den Inhalt von Wikipedia mit den angegebenen Quellen kontrollieren und dann die Quelle angeben.
Nicht jede Änderung wird übernommen. Und für eine Änderung benötigt man eine Quelle.
Das ist ja gar nicht das Thema !
Lächerlich dazu ,weil auf wikipedia schreibt nur eine gewisse Sekte und überwacht dazu dass alles politisch korrekt zu und hergeht .
Das ist längst bewiesen unddiese Leutesind auch mit klarnamenbereits bekannt da von Pohlman und Fidler eruiert und Geutet worden.
Essind Typen derSkepiker Sekte und die werden da sie vollzeit Zeit zum editierenhabenoffensichtlich für diese Drecksarbeit bezahlt .
Dazu gibts bereits auch Geruöichtsueteile ,die Pohlman und Fidler erwirt haben.
Und was Quellen betrifft die Wikipedia gerne verlinkt ...,wenn du @Psiram ein Proffessionelles Diffamierungstool ohne Impressum eine Quelle nennst ,wundert das auch nicht mehr .
Inwelchem Wolkenkuckucksheim du da lebst ist direkt schon wieder amüsant :
für den Anfang verwende ich gerne Wikipedia für gutefrage. Der Text ist relativ verständlich und der Link funktioniert auch in 10 Jahren noch.
auch Psiram gibt Quellen an
Die erste Schrifform der Torah (Tanach) existierte bereits von rund 2900 Jahren.
Weder die Bibel noch der Koran sind als fertige Bücher entstanden. Beides sind eine Sammlung von Texten.
Die ersten Schriften zum Alten Testament stammen aus dem 9. Jahrhundert vor Christus.
Beim Neuen Testament ist man sich nicht ganz einig. Das Markus-Evangelium dürfte um das Jahr 50 - 70 nach Christus entstanden sein.
In der Bibel sind Texte von ca. 40 Autoren enthalten.
Der Koran, eine Sammlung von zusammengestellten Suren, ist 600 Jahre nach Christus entstanden. Der Kalif Uthmann trägt die Verantwortung für die Auswahl der Suren.
Ob die letzte Offenbarung (quran)600 Jahre oder 1000 Jahre nach Jesus kam ist total Wurscht. Sie kam gleichnah mit dem Propheten Muhammad und es wurde von seinen Gefährten in ein Buch zusammengefasst(was sowieso schon auf Blättern stand)
Bei der Bibel ist es aber ganz anders, das NT kam vollständig 700 nach Jesus, es gab erst nach dieser Zeit ein vollständiges Buch so wie Dr Bart Ehrmann erklärt
Natürlich nicht...
Der Ursprung ist die hebräische Bibel, bzw. der Tanach, dessen Schriften mind. ca. 3000-2000 v. Chr. zurückgehen.
Viel später, mit Entstehung des Christentums, wurde der Tanach in der christlichen Bibel als Altes Testament fast 1 zu 1 übernommen.
Der Koran wurde erst 600 Jahre nach der Bibel verfasst, als es in der Region bereits lange christliche Prediger gab, wie bei den Aramäern/Assyrern.
Der Islam wurde genutzt um die arabischen Stämme zu vereinen um eine Chance bei den Eroberungskriegen gegen das (christliche) römische Reich zu haben.
Geld kam dagegen mit dem Tauschhandel auf, als die Menschen während der neolithischen Revolution sesshaft wurden und Besitztum eine Rolle spielte. Was man als Überschuss hatte (z. B. Felberträge) konnte man gegen andere Waren eintauschen, von denen man zu wenig hatte. Bereits während der Bronzezeit gab es schon Schiffshandel zwischen weiten Regionen. Um über weite Transportwege auch haltbare und leicht lagerfähige Äquivalente zum Tauschhandel zu haben, einigte man sich schon frühzeitig auf Kaurischnecken-Gehäuse, welche von Asien bis Afrika als Zahlungsmittel genutzt wurden, genau wie später Edelmetalle.
Diese Vernetzung durch Handel hat dazu beigetragen, dass Zahlungsmittel als Tausch-Äquivalent sich zeitlich schnell homogenisiert haben in einem größeren geografischen Raum. Es war nicht so als ob an verschiedenen Orten der Welt, verschiedene Kulturen zeitgleich die selbe Idee gehabt hätten ;)
Nein, die Bibel beinhaltet mehrere Offenbarungen und Geschichten früherer Propheten wie David, Moses etc. Sie lebten ja früher als Jesus, bin mir nicht so ganz sicher aber vllt 700vor Christus und 1200v Christus. Dann circa vor 2000 Jahren wurde dem Propheten Jesus das Evangelium offenbart, es gab aber komischerweise erst 700 Jahre nach Jesus ein vollständiges Buch, welches mit in die Bibel aufgenommen wurde, Allah sant/offenbarte aber dem Propheten Muhammad saws circa 610 den Quran(zu seinen Lebzeiten)
Der Quran ist die einzige Offenbarung, welche nicht verfälscht worden ist. Alle anderen Schriften wurden vol Volke des Buchs verfälscht. Die Propheten waren aber aufrichtig, die Menschen die aber die Macht über die aufgeschriebenen Bücher hatten waren nicht ganz aufrichtig.
Nur weil der Prophet Muhammad nach Jesus(als Siegel) kam, heißt es nicht dass er unwahr oder sonstiges ist, nach dieser Logik müsste jeder Prophet nach Adam dann auch unwahr sein. Oder Moses. Christen sagen immer dass Muhammad kein wahrer Prophet war weil er nach Jesus kam, so ein Unfug. Dann wäre Jesus auch kein wahrer Prophet weil er nach Moses und Abraham kam. Das ist doch kein Kriterium
Jesus hat kein Evangelium geoffenbart bekommen.
Wie duvhier behauptest .
Wozu auch❓
Jesus ist selbst das EVangelium.
Jesus hatte nie ein Buch namens Evangelium. SONDERN er Hatte den
- Tanach =
die Tora ,Nebim und Ketubim.
Was du hier behauptest ist historischer Nonsens.
Mohammed ist fake,weil er ganz neue veränderte Lehren zum AT bringt .
Denn im AT wird Sünde stes durch Blut vergeben nicht durch steine ..
Wozu ?
Du bist doch gar nicht lernwillig .
Weil aufApostasie im Islams gilt die Todesstrafe ..daher ist lernen und Hinterfragen für dich zum vornehinein verboten.
Zuerst musst du hier mal die Historische Angebliche Existenz eines Evangeliums in Jesu Hand uns belegen..
Viel Spass beim Suchen .für Beweise .für das Phantom Evangelium ....etwas wovon in der gesamten Menschheitsgeschichte NIE einer was gehört ,geschweige denn je auch nur irgendwer einen Fetzen gesehen hätte ..😏
Dann circa vor 2000 Jahren wurde dem Propheten Jesus das Evangelium offenbart,
Wie erklärst du dir das dazu einerseits keinerlei historischer Nachweis existiert und das es andererseits existierenden Funden klar widerspricht?
Was widerspricht dem? Wir Muslime glauben daran. Historiker liegen nicht immer richtig, sie stützen ab und zu ihre Thesen auf Berichte die absolut unautentisch sind. Die haben sich dann da geirrt, zeig mir mal lieber was angeblich widerspricht.
Was widerspricht dem?
Komme ich am Ende gerne zu.
Wir Muslime glauben daran.
Das macht es nur halt nicht real.
Historiker liegen nicht immer richtig, sie stützen ab und zu ihre Thesen auf Berichte die absolut unautentisch sind.
Beispiel dazu wo ein Historiker sowas bei einer solchen Tragweite tut? Das halte ich ehrlich gesagt für einen Strohmann.
Die haben sich dann da geirrt, zeig mir mal lieber was angeblich widerspricht.
Es gibt keinerlei historische Quelle für ein Urevangelium, es gibt knapp 40 verschiedene, nicht biblische Evangelien, die alle nach Fanficton aussehen in einen Augen. Schon die ältesten Evangelien sind sowas in der Art. Man vergleiche einfach mal die Odysseussage (den Zyklopen) mit der Geschichte von "mein Name ist Legion" aus der Bibel. Die Quellenlage deutet halt massiv auf eine häppchenweise Abfassung der Evangelien hin. In den Evangelien sieht man die Relikte der Verfasser, so war der Autor von Markus ein gebildeter Grieche, der keine Ahnung vom hebräischen hatte (was einig Fehler von ihm erklärt, Stichwort Nasiräer oder Esel und Fohlen beim Ritt nach Jerusalem). Weiterhin schlagen sich in den Evangelien schon sichtbar die Änderungen in der Theologie der frühen Christenheit nieder, sieh dir dazu mal exemplarisch die Geschichte mit Jesus Taufe an.
Wie gesagt, glauben kannst du viel, nur ist nicht ein Fragment eines Urevangeliums irgendwo jemals aufgetaucht und alles was man hat deutet auf eine getrennte, aufeinanderfolgende Abfassung hin. Google mal nach Synoptische Evangelien.
So ein Nonsens,natürlich ist die Bibel das ältere und damit glaubwürdiger
e Buch,wenn überhaupt.Viele Dinge aus der Bibel stehen im Koran.Siehe "kein Schweinefleisch"ect.Und warum morden Muslime in der ganzen Welt,wenn man dieses Buch verunglimpft????Was ist da im Kopf kaputt??????Allein eine Religion,welche Mord und Unterdrückung erlaubt,in manchen Situationen,kann nichts taugen.
Gute Zusammenfasung. Danke!