Hat die AfD die Hirne vieler Deutschen mittlerweile völlig radikalisiert?
Es gibt so Situationen, die meine Hoffnung, hier in diesem Land würde noch Vernunft eintreten, von jetzt auf gleich zerstören können.
So eine Situation hatte ich heute beim zufälligen Hören eines Nachbargespräches vor meinem Fenster.
Es wurde sich u.a. über die aktuelle Regierung echauffiert. Aber nicht im anständigen Sinne, sondern viel mehr in dem Stil der AfD.
Hergezogen wurde über Frau Baerbock und über Herrn - "Märchenbuchschreiber" Habeck.
Es vielen Buzzwords, wie "Studienabbrecher" & "Nichtsnutze" ( im Zusammenhang mit den Grünen).
Dann wurde über die Radwege in Peru schwadroniert. Geld würde die Regierung zum Fenster rauswerfen und fremde Länder beschenken.
Es vielen noch andere Dinge, auch dass der Klimawandel ein Schwindel sei usw.
Das Schlimme aber: Ich habe beide Nachbarn NIE so wahrgenommen. NIE so reden hören mit mir.
Warum glauben die auf einmal diese Lügen?
Gegen jedwede Form von Extremismus.
Keine Toleranz gegenüber Intoleranz.
Du weißt schon das diese Einstellung Extremismus ist? xD
Nein.
1 Antwort
Mal überlegen, die Wirtschaft brummt, die Preise sind niedrig wie nie, das Migationsproblem ist seit den letzten 3 Ost-Wahlen gelöst und man darf frei Sprechen und ungehindert seine Gedanken im Internet teile. Ich vermute russische Dessinformation ist schuld!^^
Zum Einen sind die Aussagen Deiner Nachbarn großteils Realität, was anderes ist natürlich die Art der "Präsentation". Zum Anderen wird heutzutage im "Internet" gefiltert und gelöscht ohne Ende. Und nicht nur das, wenn ich an das #Pimmelgate erinnern darf, wo eine unschöne, aber grundsätzlich harmlose Beleidigung zu einer Hausdurchsuchung geführt hat. Gar nicht zu reden von den aktuellen "Projekten" der dt. Regierung und EU (Vorratsdatenspeicherung, Chatkontrolle etc.).
Zum Einen sind die Aussagen Deiner Nachbarn großteils Realität
Keine Ahnung, wen du mit meinen Nachbarn meinst. Aber wo habe ich hier jemals etwas Gegenteiliges behauptet?
Zum Anderen wird heutzutage im "Internet" gefiltert und gelöscht ohne Ende.
Überlege mal, ob es da vielleicht einen Zusammenhang zu deiner Phrase der "Art der Präsentation" geben könnte.
Und nicht nur das, wenn ich an das #Pimmelgate erinnern darf, wo eine unschöne, aber grundsätzlich harmlose Beleidigung zu einer Hausdurchsuchung geführt hat
Und nun? Unser Rechtsstaat hat in diesem Fall doch wunderbar funktioniert oder willst du etwa das Gegenteil behaupten?
Gar nicht zu reden von den aktuellen "Projekten" der dt. Regierung und EU (Vorratsdatenspeicherung, Chatkontrolle etc.).
Tja. So ist das halt bei Straftaten. Man muss damit rechnen, dass diese verfolgt werden. Wo ist also das Problem?
Wer die Grenzen des Strafrechts verlässt, der bewegt sich nun mal außerhalb dieser. Simpel oder? Ein Mordaufruf ist schließlich nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt und das ist auch gut so. Problematisch ist nicht die Verfolgung von Straftaten, sondern erst der Versuch, die Grenzen so zu verschieben wie beispielsweise in Russland (ausländischer Agent).
Erstens, Du schriebst das ("beim zufälligen Hören eines Nachbargespräches").
Zweitens sehe ich da keinen Zusammenhang zur Art der Präsentation.
Drittens. Du findest es echt normal, das wegen derartiger Lappalien eine Hausdurchsuchung durchgeführt wird? Da behaupte ich aber absolut das Gegenteil, diese Maßnahme bei diesem Sachverhalt war völlig überzogen.
Viertens. Es geht darum, dass alle Bürger unter Generalverdacht gestellt und so abgehört werden. Das ist aus meiner Sicht und der vieler anderer weit weg von Verhältnismäßigkeit. Einen mutmaßlichen Schwerverbrecher abzuhören ist ok. Aber von allen Menschen das Handy durchsuchen zu können, ist für mich absolut nicht akzeptabel, selbst wenn diese Funktion nicht missbraucht werden würde (und sie wird es mit Sicherheit werden, wenn es so kommt, allein die Geheimdienste reiben sich schon die Hände). Die Erfahrung lehrt uns außerdem, dass solche drastischen Maßnahmen immer mit dem schlimmsten Szenario (nur sehr schwere Verbrechen) eingeführt und dann sukzessive bei einem immer breiter werdenden Spektrum von Straftaten gesetzlich gestützt eingesetzt werden.
Erstens, Du schriebst das ("beim zufälligen Hören eines Nachbargespräches").
Ähhhm. Nö. Schau nochmal genauer hin. Ich bin nicht der Fragensteller.
Zweitens sehe ich da keinen Zusammenhang zur Art der Präsentation.
Ach. Wenn also Menschen zum Beispiel beleidigen, pöbeln und dergleichen, dann ist es warum genau Zensur, das zu löschen? Zumal auf einer privaten Plattform, in der das Hausrecht des Betreibers herrscht?
Du findest es echt normal, das wegen derartiger Lappalien eine Hausdurchsuchung durchgeführt wird?
Das habe ich nirgendwo geschrieben. Wieso erfindest du nur solchen Unsinn?
Ich habe geschrieben, dass der Rechtsstaat funktioniert. Oder hast du etwa keine Ahnung, wovon DU eigentlich redest? Dann recherchiere mal, was Gerichte dazu zu sagen hatten. Vielleicht erkennst du dann, was ich damit meine, dass der Rechtsstaat wunderbar funktioniert hat.
Aber von allen Menschen das Handy durchsuchen zu können
Das kann niemand. Wieso erfindest du so etwas?
selbst wenn diese Funktion nicht missbraucht werden würde
JEDE "Funktion" kann in den falschen Händen missbraucht werden. Absolut jede. Die Alternative wäre, alles abzuschaffen und am Ende auf die Macht des Stärkeren zu setzen. Nur damit setzt sich eine Diktatur durch, denn im Zweifel haben immer diejenigen, die es nicht gut mit uns allen meinen, die Stärke auf ihrer Seite. Schaue dir mal das Toleranz-Paradoxon an...
Die Erfahrung lehrt uns außerdem, dass solche drastischen Maßnahmen immer mit dem schlimmsten Szenario (nur sehr schwere Verbrechen) eingeführt und dann sukzessive bei einem immer breiter werdenden Spektrum von Straftaten gesetzlich gestützt eingesetzt werden.
Solange die Grundrechte und der Rechtsstaat intakt bleiben, ist dagegen nichts einzuwenden. Und genau das ist der Knackpunkt.
Nimm mal einen Blitzer. Den akzeptierst du auch, obwohl dabei erst mal alle Autofahrer unter Generalverdacht stehen und obwohl es nur um die Temposünder geht und darum, genau sie rauszufiltern.
So ungehindert das uns demnächst sogenannte "thrusted flagger" im regierungsauftrag zensieren werden.
Meine Ansicht, dass Du scheinbar in einem Paralleluniversum lebst, verfestigt sich immer mehr. Wenn der "Rechtsstaat" wegen einer solchen Tat mit einer Hausdurchsuchung reagiert ist das völlig überzogen und hört sich nicht nach Rechtsstaat an und Grundrechtskonformität zweifle ich da auch an. Zum Thema Handy durchsuchen, Du scheinst die Funktionsweise der Chatkontrolle nicht verstanden zu haben.
Dein Blitzerbeispiel ist völlig daneben, es sei denn, Du meinst die Streckenkontrolle. Ein Blitzer speichert nichts, wenn die Geschwindigkeit eingehalten wurde. Streckenkontrolle ist da schon etwas anderes, aber auch hier sollten die Daten nach Streckenpassage gelöscht werden.
Aber Du gehörst wahrscheinlich zur "ich habe nichts zu verbergen Fraktion", die erst aufwachen, wenn sie auf dem Weg ins Lager sind. Wie auch immer, ich hoffe Du lebst glücklich mit Deinen Gedanken und Deiner Einstellung und wünsche Dir alles Gute auf Deinem weiteren Weg.
Wenn der "Rechtsstaat" wegen einer solchen Tat mit einer Hausdurchsuchung reagiert
Du hast immer noch absolut keinen Plan, worum es geht. Gerichte haben die Durchsuchung für illegal erklärt. Das ist die Reaktion des Rechtsstaates. Und genau deswegen sage ich, dass unser Rechtsstaat wunderbar funktioniert. Weil Gerichte einer in dem Fall falsch handelnden Exekutive auf die Finger gehauen hat.
So etwas würdest du in Russland und Co. niemals erleben.
Echt super peinlich, dass du hier etwas herbei fantasierst, obwohl das exakte Gegenteil der Fall ist.
Du scheinst die Funktionsweise der Chatkontrolle nicht verstanden zu haben.
Du bist es, der absolut nichts verstanden hat. Deutschland bzw. Faeser wollen, dass dabei zwingend der Rechtsstaat einzuhalten ist. Das heißt: Ohne Anlass geht gar nichts. Ohne richterliche Anordnung geht ebenfalls gar nichts.
Ein Blitzer speichert nichts, wenn die Geschwindigkeit eingehalten wurde.
Wie gesagt: Du hast exakt 0 Ahnung, worum es überhaupt geht. Du solltest dich zuerst mal informieren, bevor du dir eine eigene Meinung bildest. Im Moment plapperst du nur von anderen vorgedachten Unsinn nach.
Auf derartige Beleidigungen bleibt mir nur noch, mit dem Abbruch der Diskussion zu reagieren. Mit den datenschutzrelevanten Vorgaben in Bezug auf Blitzer bin ich durchaus vertraut. Deine Aussagen zur Chatkontrolle zeugen davon, dass Du so gar keine Ahnung von der geplanten clientseitigen Umsetzung und wohl auch der Funktionsweise hast. Und was hilft es dem Durchsuchten, wenn die Durchsuchung hinterher für unrechtmäßig erklärt wird. Egal, für mich ist hier EOD.
Die Wahrheit ist also eine Beleidigung für dich...
Wäre ja nicht so, als ob du mit den Beleidigungen angefangen hast.... Siehe "Paralleluniversum" und Co.
Aber mach du mal. Renn jedes mal weg, wenn man dir mit der Wahrheit kommt.
Melde dich, wenn du irgendwann 9in deinem Leben aufwachst und eine Sachdiskussion führen willst. Auf ebene der Wahrheit. Die Tür bleibt geöffnet.
Nein, mir zu unterstellen, dass ich fantasiere, 0 Ahnung und nichts verstanden habe empfinde ich als Beleidigung. Die Wahrheit liegt scheinbar im Auge des Betrachters, anders kann ich mir Deine Einlassungen nicht erklären. Und nun abschließend alles Gute und noch viele schöne "Sachdiskussionen".😉
Nein, mir zu unterstellen, dass ich fantasiere, 0 Ahnung und nichts verstanden habe empfinde ich als Beleidigung.
Wieso fängst du dann mit exakt solchen Beleidigungen an und unterstellst mir, ich würde fantasieren und in einer Traumwelt leben? Wir halten mal fest: Du darfst also alle anderen wie wild beleidigen, aber wenn du dann ein Echo bekommst, bist du plötzlich wütend und willst deinem gegenüber den Mund verbieten.
Schon extrem peinlich, was du hier abziehst oder merkst du das nicht mal?
Die Wahrheit liegt scheinbar im Auge des Betrachters,
Nö. Sie basiert auf Fakten. Auf Beweisen. Ich habe dir diese benannt. Doch statt sachlich drauf einzugehen, beleidigst du einfach dein gegenüber.
Es sieht hier jeder, wie du die Diskussion mit Beleidigungen abwürgst. So bringt man es euch bei. Deine Entscheidung, ob du das so stehen lässt oder nicht. Wie gesagt ist die Tür offen. Aber du musst halt bereit sein, durchzugehen.
Dein Sarkasmus ist fehl am Platz.
Man darf beispielsweise natürlich ungehindert "seine Gedanken" im Internet teilen. Wenn andere diesen Gedanken widersprechen, gehört das halt dazu. Alles andere wäre ja eine Meinungsdiktatur, in der nur du etwas äußern darfst und alle anderen nicht.